Nikon Z50 noch kaufen?

[Kaipirinha]

Moin,
ich habe mich vor ein paar Jahren von der Hobbyfotografie abgewendet (ich besitze noch immer meine veraltete Nikon D70S). Für gute Familienfotos und ein bisschen Hobbyfotografie ist mir jetzt die Nikon Z50 aufgefallen. Sie ist recht leicht und kompakt, bei anscheinened guter Qualität und es gibt gerade scheinbar ganz gute Angebote. Aber die Kamera ist bereits 1,5 Jahre alt. Ich habe den Markt in den letzten Jahren nicht beobachtet. Ist es ein schlechter Zeitpunkt zu kaufen? Könnt ihr mir generell ein paar Tipps für den Wiedereinstieg geben?
Würdet ihr für z.B. für die 798€ bei Calumet das Kit mit 16-50mm Objektiv heute noch kaufen?

Vielen Dank,

Kaipirinha

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dembi64]

Ich denke ich habe mich jetzt für das Olympus OM-D E-M5 Mark III 14-150mm kit entschieden und wollte es mir heute Morgen bestellen...................................

eine wirklich sehr gute Entscheidung. Ich habe sie mir vor einiger Zeit auch zugelegt. Diese Kamera macht mich echt fertig. Die kann (nur für mich ?) zu viel .

Da mir die Kompaktheit wichtig war habe ich mich allerdings bis jetzt noch nicht für einen Griff entscheiden können. Besser in der Hand liegt sie jedoch eindeutig mit dem Griff. Und wenn es den zu einem vernünftigen Preis dazu gibt würde ich ihn auch mitnehmen.

 

[Kaipirinha]

"Deutlich" kleiner ist er nicht.
Bei Nikon DX: KB-Äquivalent = 24-375 mm mit 2 Objektiven
Bei Olympus µ43: KB-Äquivalent = 28-300 mm mit einem Objektiv.

Grüße - Bernhard

Ja, da hast du absolut recht. Als ich den Beitrag geschrieben habe, dachte ich dass noch. Dann habe ich mir mit beiden Varrianten im Laden nochmal das selbe Motiv angesehen. Das hat mir die Entscheidung dann auch stark erleichtert, weil damit ein (geglaubter) Vorteil des Nikon Kits wegfiel.

 

[BernhardJ]

Die Entwicklung der Software erlaubt heutzutage sehr gute Ergebnisse mit diesen sogenannten Superzooms oder Hyperzooms.
Vor 10...15 Jahren wurde man hier im Forum noch gesteinigt, wenn man über so ein Objektiv sinnierte...

Grüße - Bernhard

 

[Kaipirinha]

Ich habe jetzt die Olympus OM-D E-M5 Mark III hier zu Hause und das Gefühl, dass sie in den Automatikmodi (probiert mit Auto und P) tendenziell zu hoch oder sogar über belichtet. Ich möchte das absichtlich gar nicht weiter ausführen, weil man dann anfangen kann über 1000 Faktoren und Parameter zu sprechen. Aber das ist im Moment mein Eindruck aus den ersten Tests. Haben den auch andere?

 

[dembi64]

.................. Aber das ist im Moment mein Eindruck aus den ersten Tests. Haben den auch andere?

kann ich nicht bestätigen. Meine 5III belichtet sauber.

Sind die Bilder auf dem Kameradisplay zu hell oder auch auf einem richtig eingestellten Monitor. ?

 

[Kaipirinha]

Hallo Olynik, hallo dembi64.
sowohl auf dem Kameradisplay, als auch auf dem Computermonitor kommen sie mir Grundsätzlich etwas zu hell und etwas flau und kontrastarm vor. Der Monitor ist nicht kallibriert oder ähnliches, aber ich denke ganz ok eingestellt. Die Helligkeit des Monitors steht meistens auf 40%, egal was ich mache (Arbeiten, Gaming, Fotos, Videos). Über Änderungen der Monitor-Brightness kann ich Zeichnung in hellen Bereichen auch nicht wieder bringen, nur über Bildbearbeitung.
In dieser sample Gallerie (https://www.dpreview.com/sample-galleries/5542795603/olympus-om-d-e-m5-iii-sample-gallery/6229685092), habe ich das Gefühl, wurden sehr viele Fotos mit einem negativen EV-Korrekturwert geschossen. Bei der Nikon sind es deutlich weniger: https://www.dpreview.com/sample-galleries/0568827096/nikon-z5-sample-gallery/4648909489
Natürlich kann das Zufall sein, es kommt ja auch drauf an wie man seine Belichtungsmesung macht usw. Grundsätzlich gefallen mir zwischen den beiden Gallerien die Bilder der Z50 etwas besser. Aber die Bilder sind glaube ich auch bearbeitet. Wie schon gesagt, man kommt dann gleich auf 1000 Faktoren, die eine Rolle spielen.

Ich hatte gelesen, dass die Z50 (oder Nikon generell) schon in Werkseinstellung sehr gute JPEGs erzeugen soll. Nach allem was ich bisher gesehen und gelesen habe traue ich mich zu sagen, dass Olympus da möglicherweise nicht ganz ran kommt.
Kennt jemand eine gute Quelle für Einstellungen im Auto-Modus und im P- bzw. A-Modus? Für letztere habe ich gerade mal die Gradationskurve ein bisschen angepasst mit shadows -6, midtones +1 und highlights +2, für standardmäßig etwas kontrastreichere JPEG Erzeugung, konnte damit aber noch nicht viel testen. Das RAW wird davon nicht beeinflusst, hier geht es nicht um Belichtung. Aber ich habe keine Zeit jedes Bild nachzubearbeiten oder selbst aus dem RAW zu entwickeln.
Bei der Belichtung könnte ich mit -0,3EV oder -0,7EV als Standard arbeiten, so wie es quasi in der Beispielgallerie zu sehen ist. Das ist eigentlich nicht Sinn der Sache, aber von mir aus ok...

VG, Kai

 

[dembi64]

Hallo Olynik, hallo dembi64.
sowohl auf dem Kameradisplay, als auch auf dem Computermonitor kommen sie mir Grundsätzlich etwas zu hell und etwas flau und kontrastarm vor. Der Monitor ist nicht kallibriert oder ähnliches, aber ich denke ganz ok eingestellt. Die Helligkeit des Monitors steht meistens auf 40%, egal was ich mache (Arbeiten, Gaming, Fotos, Videos). Über Änderungen der Monitor-Brightness kann ich Zeichnung in hellen Bereichen auch nicht wieder bringen, nur über Bildbearbeitung.
In dieser sample Gallerie (https://www.dpreview.com/sample-galleries/5542795603/olympus-om-d-e-m5-iii-sample-gallery/6229685092), habe ich das Gefühl, wurden sehr viele Fotos mit einem negativen EV-Korrekturwert geschossen. Bei der Nikon sind es deutlich weniger: https://www.dpreview.com/sample-galleries/0568827096/nikon-z5-sample-gallery/4648909489
Natürlich kann das Zufall sein, es kommt ja auch drauf an wie man seine Belichtungsmesung macht usw. Grundsätzlich gefallen mir zwischen den beiden Gallerien die Bilder der Z50 etwas besser. Aber die Bilder sind glaube ich auch bearbeitet. Wie schon gesagt, man kommt dann gleich auf 1000 Faktoren, die eine Rolle spielen.

Ich hatte gelesen, dass die Z50 (oder Nikon generell) schon in Werkseinstellung sehr gute JPEGs erzeugen soll. Nach allem was ich bisher gesehen und gelesen habe traue ich mich zu sagen, dass Olympus da möglicherweise nicht ganz ran kommt.
Kennt jemand eine gute Quelle für Einstellungen im Auto-Modus und im P- bzw. A-Modus? Für letztere habe ich gerade mal die Gradationskurve ein bisschen angepasst mit shadows -6, midtones +1 und highlights +2, für standardmäßig etwas kontrastreichere JPEG Erzeugung, konnte damit aber noch nicht viel testen. Das RAW wird davon nicht beeinflusst, hier geht es nicht um Belichtung. Aber ich habe keine Zeit jedes Bild nachzubearbeiten oder selbst aus dem RAW zu entwickeln.
Bei der Belichtung könnte ich mit -0,3EV oder -0,7EV als Standard arbeiten, so wie es quasi in der Beispielgallerie zu sehen ist. Das ist eigentlich nicht Sinn der Sache, aber von mir aus ok...

VG, Kai

ich habe mir beide verlinkten Gallerien (auf einem kalibrierten Laptopmonitor mit 100%sRGB) angeschaut. was mir auffällt ist das die Z50 und die 5III die JPGs ziemlich unterschiedlich ausgeben. Mir erscheinen die Bilder der Oly werden deutlich weicher entwickelt als die er Nikon. Bei beiden Systemen gibt es Bilder die aufgrund der Aufnahmesituation eine Nachbearbeitung benötigen. Sollte es sich tatsächlich bei den gezeigten Bildern um unbearbeitete OOC-JPGs handeln bin ich tatsächlich geneigt der Oly den Vorzug zu geben. Die Bilder der Oly erscheinen mir deutlich harmonischer und sprechen mich etwas mehr an.

ABER: dieser Vergleich hinkt und ist nicht wirklich aussagekräftig weil es hierzu notwendig gewesen wäre das jeweilige Motiv zeitgleich, unter gleichen Bedingungen zu erstellen, damit man sie gegenüberstellen und somit tatsächlich vergleichen kann. Auch müsste man eine Kameraeinstellung wählen welche die internen Bearbeitungen möglichst neutral ausführen. Da aber genau das in den seltensten Fällen der Fall ist, gebe ich auf solche Vergleiche wenig.

Grundsätzlich kann ich bei den Bildern beider Kameras keinen Fehler feststellen und kann nicht wirklich sagen welche die bessere ist.

Was mir jedoch auffällt, es ist kaum noch möglich festzustellen ob ein Bild mit einem häufig belächelten und nicht selten verunglimpften µft-System oder mit einem größeren Sensorformat aufenommen worden ist.

 

[Kaipirinha]

Danke für die Antworten. Ich denke ich sollte die Oly behalten und muss mich an sie gewöhnen. Morgen (Montag) wäre der letzte mögliche Tag für eine Rücksendung. Eigentlich mag ich eher etwas "härter" entwickelte Bilder (Schärfen, Kontraste). Aber ich hatte mich für die Oly auch wegen Kompaktheit, features etc. entschieden.
Ich habe gerade gesehen, dass in den beiden Gallerien tatsächlich dabei steht, ob es OOC-JPEGs sind. Am Ende der Oly-Gallery findet man doppelte Bilder, einmal OOC und einmal RAW bearbeitet. Aber jetzt lade ich einfach auch nochmal zwei Bilder hoch: Link entfernt
Dieses ist meiner Ansicht nach richtig belichtet. Das habe ich aber nur hinbekommen, indem ich im Modus A (Blendenpriorität) direkt auf die blaue Blüte belichtet habe, also mit Zoom und Mittenbetonter Belichtungsmessung Schärfe und Belichtung "holen" und dann mit gedrücktem Vorauslöser den Bildausschnitt wählen. Zusätzlich habe ich noch -0,7EV Belichtungskorrektur ausgewählt. Dann konnte die Automatik dieses Motiv meiner Ansicht nach richtig belichten, automatischer ging es nicht.
Link entfernt ist ein Bild im Modus Auto. Natürlich ist es ein Sommertag und der Himmel viel zu weit drüber. Aber ich denke die Automatik hätte hier -0,3EV oder -0,7EV dunkler belichten müssen.
Wie gefallen euch die Bilder? Sind tatsächlich mein Geschmack und/oder mein Monitor verstellt?

 

[Kaipirinha]

Ich habe mir deine 3 Beispielbilder angesehen.
24 ist gut so wie es ist.
34 ist gut so wie es ist.
35 ist durch deinen Eingriff zu dunkel geworden; zwar erscheinen die Farbtöne dadurch gefälliger, es bleibt aber unterbelichtet.
Nur meine Meinung und letztlich natürlich Geschmacksache.

Danke Olynik, für deine Mühe und deine Meinung. Ich habe fast noch etwas ähnliches gedacht, als ich die Bilder kurz vor dem Absenden noch mal intensiv angesehen habe. Vielleicht liegt es an Sehgewohnheiten oder teilweise doch am Monitor, ich habe keine Ahnung.
Das Bild der Parklandschaft gefällt mir tatsächlich nach DXO Photo Lab besser, als das original. Aber -0,7EV waren für Bild 35 glaube ich wirklich nicht angemessen. Es war ein heller Sommertag, davon sieht man nichts mehr. Ich denke wenn man bewusst eine Low Key Stimmung erzeugen oder die Farben herausbringen möchte, wäre das ok. Ich werde wohl eher bei -0,3EV als standard Setting für Schnappschüsse wie der Parklandschaft bleiben und oft auch mal +/-0EV, wenn es draußen nicht so hell ist oder ich nicht so gezielt belichten kann.

 

[Kaipirinha]

Nach dem Lesen der Daten der Z fc würde ich die Z50 nicht mehr kaufen.

Sowas war beim schreiben des ursprünglichen Posts so ein bisschen meine Vorstellung vom Super-Gau. Also das Nikon kurz nach meinem Kauf eine neue Kamera rausbringt. Allerdings sagt mir die z fc persönlich nicht so sehr zu. Für 999,-€ bekommt man mit der Z50 jetzt schon ein ganzes Set und sonst scheint sie technisch nicht wirklich besser zu sein. Oder welche Daten meinst du genau?
Retro Look von Kamera und Objektiv sind für mich unbedeutend und die Auslegung und Beschriftung der Bedienelemente auf Retro sogar ein Nachteil. Sowas muss für mich auf die Nutzung optimiert sein.
Jetzt habe ich mich ja für die Olympus entschieden, hoffentlich passiert da nicht sowas ;-) Aber zwischen der Z50 und der zfc würde ich glaube ich noch immer die Z50 nehmen.

 

[shovelhead]

Habe ich da was verpasst? Macht Olympus nicht die Kamerasparte dicht?

 

[Der Ambergauer]

Für mich bedeutet Retrolook vor allem eines: Deutlich schlechtere Griffigkeit. Ein Vorteil der Z50 gegenüber vielen Konkurenten ist doch der ausgeprägte Griff, der sie auch für Leute mit etwas größeren Händen gut haltbar macht. Dagegen dann das Retrodesign der Zfc, wo man den Body zwischen den Fingerspitzen wie mit einer Pinzette packt. Ne Danke!

Grüße vom Ambergauer

 

[bikehomero]

Für mich ist es interessant was die Spezialisten alles zu totgesgtem DX bei NIKON in diesem Thread absonderten. Das hilft mir künftig diverse Aussagen dieser Teilnehmer besser zu qualifizieren....danke fürs vorkramen.

 

[pulsedriver]

Viltrox hat doch schon nachgeliefert. Was nocht fehlt ist der SWW Bereich, da muss man halt adaptieren mit dem FTZ. Oder was rein Manuelles nehmen, dann ist auch egal, wenn das Sony E Anschluss hat. Der Adapter ist winzig, kostet so viel wie einmal Essen bei Mc Donalds und bei rein manuellen Linsen hat er eigentlich keine nachteile ausser der paar Dutzend Gramm mehr.

 

[MROH]

als Ablöse zur D500,

Mich hat gewundert, dass die D500 solange einsam und alleine auf dem Markt war/ist. DX hat ja durchaus seine Berechtigung, wie ich finde, auch wenn ich bei Nikon auf FX setze. Für APS-C habe ich allerdings noch meine Fujis, mit denen ich lange ausschließlich fotografiert habe.

Dass im DX Bereich bei den DSLR jetzt nichts Neues mehr kommen wird, ist mir auch klar. Aber im DSLM Bereich dürfte Nikon gerne noch nachlegen. Wobei ein Teil des Erfolges der Z fc weniger die guten inneren Werte, sondern das hübsche Äußere ausmachen dürfte. Retrodigitale sind einfach chic. Nichts desto trotz sollte man DX nicht einfach abschreiben.

Wir können spekulieren, wie wir wollen oder uns wünschen, was uns gefällt. Am Ende des Tages wird Nikon, wie jedes andere Unternehmen, vor allem wirtschaftliche Entscheidungen treffen.

Dem/der TS würde ich sowohl die Z50 als auch die Z fc ohne schlechtes Gewissen empfehlen. Beides halte ich für gute Kameras, die die Anforderungen aus dem Startpost noch viele Jahre sehr gut erfüllen werden.

 

[TCaad10]

Für mich bedeutet Retrolook vor allem eines: Deutlich schlechtere Griffigkeit. Ein Vorteil der Z50 gegenüber vielen Konkurenten ist doch der ausgeprägte Griff, der sie auch für Leute mit etwas größeren Händen gut haltbar macht. Dagegen dann das Retrodesign der Zfc, wo man den Body zwischen den Fingerspitzen wie mit einer Pinzette packt. Ne Danke!

Grüße vom Ambergauer

Dafür bietet Smallrig inzwischen einen Adapter/Griff (inkl. Arca Swiss Aufnahme)an, der recht komfortabel ausschaut:

 

[pulsedriver]

Insgesamt ist im DX Bereich doch wieder was los. Nikon will ein 12-28mm bringen gemäss Roadmap, was von den klassischen SWW 18mm2KB bis Normalbrennweite alles abdeckt. Wenn die 12mm unten nicht reichen, gibt es noch ein 9mm von Laowa. Bei 9mm braucht man eigentlich kaum AF.

Nikon hat für DX Z ein leichtes Tele, davon können die FX Besitzer nach wie vor nur träumen. Und Viltrox liefert einige der hochlichtstarken f/1.4 Linsen, die man an DX halt für starkes Freistellen braucht z.B. für Portrait im Bereich der Normalbrennweite bis sogar etwas Weitwinkel.

Viltrox will im November nachlegen und ein AF 13/1.4 bringen. Das wäre dann das zweite SWW mit AF, für alle die, die ganz viel Licht brauchen oder auch die, die nicht 12-28, 50-200 haben wollen sondern was unten zum 16-50mm oder 18-140mm als Ergänzung suchen.