Nikon Z DX 18-140mm f3,5-6,3 VR Test

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Und hier der zweite Test von ePHOTOzine:


Test an der Z7II im DX-Modus
 
2 Kommentare
S
sobkrates kommentierte
Danke für die Hinweise auf die Tests!
Das Objektiv sieht wirklich interessant aus.
 
Furby
Furby kommentierte
ist es auch
 
War mit meinem Af-S 18-140 auch immer sehr zufrieden. Das Z18-140 legt noch ne tüchtige Schippe drauf:

Gewicht:Af-S 18-140: 490 gZ 18-140: 315 g
Lichtstärke:1:3,5 bis 1:5,61:3,5 bis 6,3
Nahgrenze:0,45 Maßst.: 1:4,3flexibel ab 0,2 m Maßst.: 1:3
Filter: 67mm 62mm
Bajonett:MetallKunststoff

optisch ist das Z-Objektiv deutlich besser. In der Mitte ist es in allen Brennweiten extrem scharf und hochauflösend, dVerlust zum Rand ist gering, CA sind gut korrigiert, Verzeichnung korrigiert die Kamera automatisch. Habe das Af-S einige Jahre genutzt und war sehr zufrieden, das Z ist jedoch besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
1 Kommentar
Furby
Furby kommentierte
Der Wechsel der Schärfeverläufe zu den Ecken hin und von der kurzen zur langen Brennweite ist bei diesem Objektiv angesichts der hohen Abbildungsqualität Jammern auf recht hohem Niveau. Tom Hogans weitere Kritik fußt besonders auf der fehlenden 16 mm-Brennweite. Ich denke, das wird sich spätestens dann relativieren, wenn Nikon das Z12-28 bringt, auf das alle Nikon Z DX-Anwender sehnsüchtig warten.
Dann wird sie Kombi 12-28 und 18-140 sogar in der praktischen Anwendung wegen der relativ großen Überschneidung zwischen 18 und 28 Vorteile bringen (weniger Objektivwechsel erforderlich).
Ich hoffe, dass das Z 12-28 in der Gewichtsklasse de Af-P 10-20 spielt, das Z DX-Benutzer im Augenblich noch (mit FTZ) nutzen müssen, wenn sie SWW brauchen. Die Anfangsbrennweite von 18 wurde hier im Forum ja schon bei Vorstellung des Objektivs kritisiert. Mir reicht sie aus.
Ich muss gestehen, dass ich auch das 24-200 sehr gerne an DX benutze, das im DX-Bereich sehr hohe Abbildungsqualität hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Test beschreibt das Objektiv recht gut und genau mit seinen wenigen Schwächen und mit seinen vielen Stärken.

Anfangs war ich ärgerlich über den Preis und über die Tatsache, dass die Sonnenblende extra gekauft werden muss, aber mittlerweile ist das 18-140 mein Lieblingsobjektiv an Z DX, weil es klein und leicht ist, sehr gut funktioniert (schneller und treffsicherer AF, gute VC) und eine für ein solches Zoom außergewöhnlich gute Bildqualität generiert, die den hohen Preis auch rechtfertigen. Die Z-DX-Kameras sind so klein und leicht, dass man sie immer mitnehmen kann. Alle drei DX-Objektive (Z16-50 VR, Z18-140 VR und Z50-250 VR) machen eine hervorragende Bildqualität. Und mit dem Z18 - 140VR ist man für die meisten Eventualitäten gewappnet.
Ich frage mich, wann das angekündigte SWW endlich kommt, allerdings mit dem Af-P 10-20 VR am FTZ kommt man auch hervorragend zu Recht. Ich denke Z DX ist eine gute Option, wenn Nikon endlich in die Pötte käme! Und das Z 18-140 VR ist das Herzstück dieses Systems. Gut auch, dass es hierzu von Fremdherstellern lichtstarke Festbrennweiten gibt, für die, die sie brauchen.
 
4 Kommentare
Metalhead
Metalhead kommentierte
Habe auch mal zwischendurch überlegt, mir das 18-140mm zu holen. Aber ich bin mit der Kombi 16-50 und 50-250 sehr zufrieden und benötige o.g. Objektiv deshalb eher nicht wirklich. Dazu habe ich ebenfalls zwei lichtstarke, allerdings nur manuell bedienbare, Festbrennweiten von TTArtisan und nutze auch das AF-P 10-20 am FTZ an meiner Zfc. Ist halt meine Funkamera zum Spielen neben Z9 und D850. Wenn sie meine einzige vollwertige Kamera wäre, dann würde ich vielleicht doch mal auf das 18-140er schielen. Von daher ist es doch schön, wenn es sogar von Nikon inzwischen etwas Auswahl auch für Z DX gibt. Und vor allem in der Qualität trotz mangelnder Lichtstärke.(y)
 
P
pulsedriver kommentierte
Ich weiss gar nicht, ob ich noch auf das 12-28mm warten würde. Viltrox 13mm f/1.4, das kostet unter 500 Euro und ist ganz gut. Und dann kommt noch das winzige neue Laowa 10mm f/4 Pancake dazu, fertig ist das SWW Setup. Dazu nehme ich noch ein 23/1.4, weil ich gerne im WW Bereich freistelle. Und gut ist. OK, ein lichtstarkes leichtes Tele vielleicht noch, evenutell auch als Makro. WObei man im Telebereich auch mit dem 18-140mm freistellen kann, wenn der Hintergrund weit genug weg ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Metalhead
Metalhead kommentierte
Hm, da hat man ja gleich wieder mehrere Objektive, die man ggf. wird wechseln müssen. Da finde ich das AF-P 10-20mm dann doch deutlich besser, auch wenn es mit FTZ sicherlich etwas größer als die Einzelobjektive sein wird. Dafür aber gebraucht unter 300€. Und man ist eben deutlich flexibler.
 
Furby
Furby kommentierte
Das Z18- 140 ist sehr universell. Ich nutze es gerne zusammen mit dem Tamron 100-400 am FTZ zusammen, von dem ich von Anfang an begeistert war, besonders an der D500. Und auch an den Z-Kameras macht es einen verdammt guten Job. So lange ich mich nicht überzeugen kann, dass das Z 100-400 wirklich deutlich besser ist, wird es bleiben, zumal ich nicht mehr so oft die 400 mm brauche und 3000 Euro ein Schweinepreis sind, für etwas, was Tamron und auch Sigma in nahezu gleicher Qualität für unter 800 € bieten. Das Z16-50 ist zwar nett und optisch sehr gut, aber halt auch für den Minibrennweitenbereich sehr lichtschwach. Ich weiß nicht, um wieviel es wirklich größer und schwerer sein müsste, wenn die Lichtstärke 3,5-4,5 betragen würde. Das SWW DX für Nikon Z wird sicher auch nicht preiswert, aber das 10-20 ist derzeit ein brauchbarer Lückenbüßer, und vielleicht kommt ja irgendwann von Tamron etwas Brauchbares mit Z-Bajonett. Das Tamron 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD, das es zur Zeit nur für Sony gibt, wäre mit Z-Bajonett sicher eine Option.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten