Nikon UV-Filter

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

nordsee.01

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Auf der Suche nach UV-Filtern habe ich auf der Nikon-Homepage festgestellt, dass hier derartige Filter nicht angeboten werden. Große Händler bieten diese Filter aber an. Ich habe darauf hin den Nikon-Support angeschrieben und um entsprechende Auskunft gebeten. Heute kam die Antwort :
Nikon hat die Produktion der Filter eingestellt.
 
Anzeigen
moin, als analoger hatte ich an der d300 auch einen uv - aber dank forum - abgeschraubt. gehe mal in die suchfunktion.
 
Kommentar
Du meinst Nikon hat die Produktion der UV-Filter eingestellt, weil ein paar Betonköppe in irgendwelchen Photoforen glauben die Welt zum Filterabschrauben missionieren zu müssen? :bibber:

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Ich bin ja eigentlich auch eingefleischter Analog-Fotograf.
Und meine D200 ist jetzt nagelneu. Rechnung vom 30.12.

Da muss man sich eben erst umgewöhnen.
Das ist wie bei einer neuen Frau, man versucht sein Schätzchen zu behüten.

Ich hab zwar schon einiges in den Foren gelesen, die Wirkung des UV-Filters bei einer D-Cam ist scheinbar gleich Null.

Aber Kratzer und Fingerabdrücke kann man doch damit vermeiden. Wichtig ist nur, dass es sich nicht negativ auf die Bildqualität auswirkt.

Oder kann mich da einer belehren ?
 
Kommentar
Oder kann mich da einer belehren ?

Es gibt eine menge Leute die dich da gerne belehren werden. Grundtenor: UV- oder andere Schutzfilter sind die Inkarnation des Bösen, jeder zusätzliche Glas/Luftübergang verschlechtert die Bildqualität dramatisch und ruiniert dir direkt jedes Photo.
Kann man so sehen, bewiesen hat das bislang noch niemand, da wird einfach viel Blödsinn nachgebetet den die Leute irgendwo gelesen haben. Und mit so markigen Worten kann man Forenneulinge auch immer gut beeindrucken. :hehe:
Anyway, ich habe auf den meisten meiner Objektive einen UV- oder Klarglasfilter drauf, rein zu Schutzzwecken. Der putzt sich entspannter als die Frontlinse, finde ich zumindest. Und in Situationen in denen so ein Filter dann tatsächlich negative Auswirkungen auf die Bildqualität haben könnte (blödes Sonnenlicht, Nachtaufnahmen o.ä.), da schraube ich das Ding ab und gut ist.
Ach so: Das es ein ordentlicher Filter (z.B. B+W, Hoya, Nikon) mit super-duper-multi Vergütung sein sollte, das versteht sich von selbst, oder?!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Es gibt eine menge Leute die dich da gerne belehren werden. Grundtenor: UV- oder andere Schutzfilter sind die Inkarnation des Bösen, jeder zusätzliche Glas/Luftübergang verschlechtert die Bildqualität dramatisch und ruiniert dir direkt jedes Photo.
Kann man so sehen, bewiesen hat das bislang noch niemand, da wird einfach viel Blödsinn nachgebetet den die Leute irgendwo gelesen haben. Und mit so markigen Worten kann man Forenneulinge auch immer gut beeindrucken. :hehe:
Anyway, ich habe auf den meisten meiner Objektive einen UV- oder Klarglasfilter drauf, rein zu Schutzzwecken. Der putzt sich entspannter als die Frontlinse, finde ich zumindest. Und in Situationen in denen so ein Filter dann tatsächlich negative Auswirkungen auf die Bildqualität haben könnte (blödes Sonnenlicht, Nachtaufnahmen o.ä.), da schraube ich das Ding ab und gut ist.
Ach so: Das es ein ordentlicher Filter (z.B. B+W, Hoya, Nikon) mit super-duper-multi Vergütung sein sollte, das versteht sich von selbst, oder?!

Gruß
Dirk

Da geht unsere Meinung ja in die gleiche Richtung.
 
Kommentar
Übrigens fällt mir zu dem Thema noch etwas ein :

Wenn ein Filter als Objektivschutz sinnlos sein soll, wozu dann die Diskussionen über den Displayschutz ?
 
Kommentar
Eben. Ich hab schon mein Display mit schwarzem Gaffa-Tape abgeklebt. Vielleicht sollte ich das mit den Frontlinsen auch noch tun:lachen::lachen:
Wolfgang
 
Kommentar
Um wieder ernsthaftig zu werden. Auch ich verwende die guten vergüteten Filter (Nikon mit Vorliebe) an meinen Linsen. Und abgesehen von den schon beschriebenen Ausnahmen, Nachtaufnahmen etc. habe ich noch keine schlechten Erfahrungen gemacht. Lensprotect und einfachere Reinigung sind die Hauptgründe. In der analogen Zeit passten UV Filter und Film schon merklich gut zusammen. Wenn es, wie schon mehrfach beschrieben, in der digitalen Welt nicht nötig ist - sei's drum. Solange die Bilder nicht darunter leiden...
Habe gerade gestern noch Schneeaufnahmen mit dem 300er f4 mit und ohne 39mm Filter gemacht und konnte keinen Unterschied feststellen. Aus Glaubensfragen halte ich mich dann raus:fahne:
Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
Ich kann die Nikon NC-Filter empfehlen, eine reine Schutzlinse.
Unterschiede in der Bildqualität, mit - ohne, sehe ich auch nicht.
Alles andere ist schon gesagt worden.
 
Kommentar
jaja, tatsächlich alles deppen die deine meinung nicht teilen :rolleyes:
Habe ich das irgendwo behauptet?
Ich bin ein großer Freund von 'Leben und leben lassen', mir ist es völlig egal ob jemand einen Filter vor sein Objektiv schraubt oder nicht. Ich finde es nur lustig mit welchem Feuereifer teilweise gegen Filter argumentiert wird. Das Reflexe zwischen Filter und Frontlinse in bestimmten Situationen entstehen können habe ich nie abgestritten, und nichts anderes steht auch in dem Wikipedia-Artikel. Können. Das ist der Punkt, der Konjunktiv macht's!
BTW: Darf bei Wikipedia nicht eh jeder Depp schreiben? :hehe:

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Habe ich das irgendwo behauptet?
Ich bin ein großer Freund von 'Leben und leben lassen', mir ist es völlig egal ob jemand einen Filter vor sein Objektiv schraubt oder nicht. Ich finde es nur lustig mit welchem Feuereifer teilweise gegen Filter argumentiert wird. Das Reflexe zwischen Filter und Frontlinse in bestimmten Situationen entstehen können habe ich nie abgestritten, und nichts anderes steht auch in dem Wikipedia-Artikel. Können. Das ist der Punkt, der Konjunktiv macht's!
BTW: Darf bei Wikipedia nicht eh jeder Depp schreiben? :hehe:

Gruß
Dirk

:hehe: hehehe... jaja, so gesehen darf das dort eigentlich schon jeder *lol*. sehe es ähnlich wie du, muss jeder selbst wissen. ich hab als ich noch analog fotografierte oft uv filter verwendet, der grund dürfte klar sein. diesen grund gibts bei digital so nicht mehr weswegen UV filter größtenteils als objektivschutz zum einsatz kommen. ich selbst verwende keine filter als schutz, da ich es für nicht notwendig erachte. muss jeder selbst wissen.

tatsächlich habe ich auf meinem 70-200 allerdings einen uv-0. aber nur weil ein klarglasfilter nicht lieferbar war und ich auch motorsportfotos gemacht habe und du kannst dir vorstellen, dass wenn sich 10 meter vor dir einer mit seinem motorrad ins kiesbett wirft da fliegen steine, dreck, teile durch die gegend. der schutzgedanke hat also durchaus seine berechtigung. aber man sollte es halt nicht übertreiben.

ich sehe keinen unterschied ob mit oder ohne filter. beim weitwinkel soll es aber merkbar sein und ich glaube auch bei einem 105er (mit filter) im gegenlicht stärkere reflexionen bemerkt zu haben.

und frei nach deinem grundsatz "leben und leben lassen" sehe ich durchaus nicht alle als betonköppe die keine filter verwenden :fahne: :winkgrin:

gruesse
steve
 
Kommentar
und frei nach deinem grundsatz "leben und leben lassen" sehe ich durchaus nicht alle als betonköppe die keine filter verwenden :fahne: :winkgrin:

Ein bißchen Polemik muß sein bei dem Thema! :hehe:

:....motorsportfotos gemacht habe und du kannst dir vorstellen, dass wenn sich 10 meter vor dir einer mit seinem motorrad ins kiesbett wirft da fliegen steine, dreck, teile durch die gegend.

Ach was? :winkgrin:
173648a8705d51702.jpg


Gruß
Dirk
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten