-Anzeige-
Nikon Rumors: Z 5 mit elektronischem Sucher und Dual SD UHS-II Memory Card Slots (?)
- Ersteller nikcook
- Erstellt am
Anzeigen
Wenn wir schon bei den Preisen sind, stand die D7200 mit 1.179,- in Liste.
Ich verstehe aber die Argumentation nicht. Wenn wir hier schon bei DX-Preisen sind - Nikon hat jede Menge DX-Kameras im Programm gehabt die ab 449,- Euro anfingen (D3000) und unter 1.000,- Euro in der Liste standen. So etwas fehlt beim Z-System noch vollkommen. Wenn man sich hier auf FX konzentrieren würde, dann wären entsprechende Preise sicher möglich. Die Aufspaltung des Z-Systems in FX und DX halte ich für völlig kontraproduktiv.
Grüße - Bernhard
3
Kommentare
Es gab im F-System zu keinem Zeitpunkt eine FX-Kamera, die unter 1.500 EUR UVP war. Die absolute Basis-Klasse um 500 EUR (die besser ist als ihr Ruf hier - die D3500 ist eine tolle, schnuckelige kleine Kamera) hat Nikon immer dem DX-Format vorbehalten.
Ich hätte auch keine DX-Z-Kamera gebracht, aber Nikon hat es getan. Und man muss aufpassen, dass man nicht die eigenen Befindlichkeiten und Wunschträume verallgemeinert. Die meisten Käufer in der von Dir propagandierten Preisklasse bis 999,99 EUR werden den Unterschied zwischen FX und DX nicht erkennen oder verstehen. Ebensowenig, wie sie etwas von Stangen-AF-Objektiven je gehört haben. Für solche Leute baut Nikon seine neuen, günstigen Kameras, nicht für Altglassammler wie Dich und mich.
Die Frage ist doch weniger wie der Preis genau aussieht sondern ob Nikon den aufgerufenen Preis am Markt erfolgreich durchsetzen kann. Da ist natürlich der Vergleich mit anderen Anbietern eine wichtige Größe aber auch die Marktposition ist relevant. Im dem Bereich Anteile zu gewinnen, könnte schon ein Grund sein, mit mal einen Kampfpreis rein zu gehen.
Kommentar
Das weiß ich doch selber und gebe Dir diesbezüglich Recht. Aber... genau da liegt doch der Fehler von Nikon! Und das prangere ich an.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Solche Argumente sind etwas zu beengt und drehen sich im Kreis. Dem kann ich entgegentreten mit der Frage: Wo bleibt denn eine Z (von mir aus im DX-Format) um ca. 500,- Euro??? Die Z50 steht zur Zeit in der Liste mit 875,08 Euro was ich immer noch zu teuer für eine DX halte. Bei den Spiegelreflexen ging/geht es doch auch billiger!
Vorwärts käme Nikon nur, wenn eine FX (DX halte ich für völlig überflüssig im Z-System) für einen dreistelligen Betrag gelistet wird. 1.300,- wären viel zu hoch für den Einstieg - siehe Spiegelreflexe.
DX war gestern...
Grüße - Bernhard
1
Kommentar
Die Z50 kostet aktuell im deutschen Fachversand ca 670 EURO. Wenn Dir das immer noch zu teuer ist, bin ich geneigt, meine Entschuldigung von gestern zurücknehmen … 
Aber Du hast insofern Recht, als wir uns im Kreis drehen.
Aber Du hast insofern Recht, als wir uns im Kreis drehen.
Die Z30 wird doch bald rausgebracht, die wird sicher um 500 liegen. Die Z50 kostet unter 700 inwischen. Irgendwo ist halt auch einfac Schluss mit nach unten.
Im Übrigen sollte nicht vergessen werden, dass diese Geiz-Mentalität der Deutschen nichts weltweit gültiges ist. In anderen Ländern wird da nicht so ein Theater gemacht. Die zahlen gerne für eine Leistung.
Im Übrigen sollte nicht vergessen werden, dass diese Geiz-Mentalität der Deutschen nichts weltweit gültiges ist. In anderen Ländern wird da nicht so ein Theater gemacht. Die zahlen gerne für eine Leistung.
Kommentar
Genau so ist es. Umso wichtiger wäre beim Z-System in einem Format zu bleiben um Format-Irritationen und -Mißverständnisse zu vermeiden. Die Z-Objektive sind eh alle Vollformat.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Wir diskutieren hier keine Straßenpreise, die sind viel zu divergent.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Du hast es leider mißverstanden. Hier geht es nicht um irgendwelche "Geiz ist geil"-Mentalität, sondern um Preise und Angebote die Nikon fahren müsste, um neben Sony und Canon auf dem Markt der Spiegellosen mitzuhalten und/oder breiter akzeptiert zu werden.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Wie gesagt, wir diskutieren hier keine Straßenpreise. Die offizielle UVP ist 875,08 Euro.
Persönlich bin ich an DX nicht im geringsten interessiert und würde auch keine 200,- Euro dafür ausgeben. Mir geht es hier um die Zukunft des Z-Systems im FX-Format.
Grüße - Bernhard
1
Kommentar
DU willst offenbar keine sog. "Straßenpreise" diskutieren. Dabei sind die tatsächlich bezahlten Preise doch die einzig relevanten. Nicht das, was der Hersteller anfangs mal so testweise in den Markt geworfen hat, sondern das, was Angebot und Nachfrage daraus gemacht haben. Aber nur weil DU die - aus welchen Gründen auch immer - die tatsächlichen Preise nicht diskutieren willst, bedeutet das ja noch längst nicht, dass alle anderen das tun oder sogar Deinen steilen Thesen oder Wunschträumen zur Preisgestaltung von Nikon-Kameras folgen müssen.
Ach sorry, Du hast Recht. Es gibt 2
DX-Z-Objektive. Wobei wir wieder bei der Format-Verwirrung sind.Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich bezog es auf die von Christian gemachte Aussage, dass kaum ein Käufer aus der Unter-/Mittelschicht den Unterschied kennt - mich manchmal nicht ausgenommen. Da muss man nicht gleich persönlich werden und alles als Unsinn stempeln.
DX war gestern und ist m.M.n. im Z-System einer der unnötigen Fehlzüge von Nikon - vor allem wenn man die Preise mit den anderen Anbietern in dieser Kategorie vergleicht.
Grüße - Bernhard
DX war gestern und ist m.M.n. im Z-System einer der unnötigen Fehlzüge von Nikon - vor allem wenn man die Preise mit den anderen Anbietern in dieser Kategorie vergleicht.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich habe lediglich Deine Aussage, dass alle Z-Objektive FX-Format seien, so betitelt, und das mit Recht.
Deine persönliche Individualmeinung. Steht Dir zu, Nikon sieht es offenbar anders. BTW: Wenn DX gestern war, wieso erwähnst Du dann oben Fuji als einen der Mitbewerber, neben denen Nikon angeblich nicht bestehen kann? Wieviele FX-Modelle hatte Fuji noch?
Kommentar
die Diskussion über FX oder DX ist schlicht überflüssig da nur ein sehr geringer Teil der Menschheit überhaupt den Unterschied feststellen wird. Man könnte hierzu ja mal eine Abstimmung im Forum starten. Natürlich vorher die Exif-Daten löschen. Die Ernüchterung würde sicherlich schnell folgen.
Wer der Meinung ist DX ist der falsche Weg muss sich fragen lassen warum andere Anbieter diesen Weg immer noch gehen und sogar Geld damit verdienen.
Der Kameramarkt hat sich stark verändert. Der "normale" User hat kein Interesse mehr eine große Kamera durch die Gegend zu schleppen. Muss er auch nicht, es gibt genügend alternativen. Wie sonst lassen sich die immer weiter sinkenden Verkaufszahlen bei den Kameras erklären und dies trotz immer weiter steigender Bilderzahl. Warum "begnügen" sich immer mehr Unser mit einer hochwertigen Handycam ? weil darin ein FX-Sensor verbaut ist? Nein, weil sie klein und kompakt ist und "Lieschen Müller" damit zufrieden ist.
Der Weg von Nikon auch einen DX-Markt mit kleinen Kameras wie die Z50 zu bedienen erscheint mir der richtige, nur kommt er viel zu spät. Fuji und Olympus (noch) sowie Panasonic mit ihrem µFT-Format haben da inzwischen schon reichlich abgegriffen.
FX-Kisten werden in naher Zukunft nur noch etwas für einen elitären Kreis sein, sprich für uns "alten Säcke" die noch aus der analogen Zeit übrig sind und ihren schweren Kisten nachtrauern mit denen man einen Nagel in die Wand klopfen kann und weil es für viele von uns kein anderes Format als 24*36mm gib, sowie einige wenige Profis. Und warum wird dies so kommen? - erstens weil die Kameras und die dazugehörigen Objektive zu groß und schwer sind, zweitens weil sie teuer sind und zu guter Letzt weil sie der normale User schlicht nicht braucht und erst recht nicht den technischen Unterschied kennt.
Zu analogen Zeiten gab es schlicht keine vernünftige Alternative. Deshalb haben selbst die kleinsten Kompaktkameras dieses Format genutzt. Aber dank Sensortechnik besteht hierzu eben kein Zwang mehr. Sensorformate gibt es viele.
Wer der Meinung ist DX ist der falsche Weg muss sich fragen lassen warum andere Anbieter diesen Weg immer noch gehen und sogar Geld damit verdienen.
Der Kameramarkt hat sich stark verändert. Der "normale" User hat kein Interesse mehr eine große Kamera durch die Gegend zu schleppen. Muss er auch nicht, es gibt genügend alternativen. Wie sonst lassen sich die immer weiter sinkenden Verkaufszahlen bei den Kameras erklären und dies trotz immer weiter steigender Bilderzahl. Warum "begnügen" sich immer mehr Unser mit einer hochwertigen Handycam ? weil darin ein FX-Sensor verbaut ist? Nein, weil sie klein und kompakt ist und "Lieschen Müller" damit zufrieden ist.
Der Weg von Nikon auch einen DX-Markt mit kleinen Kameras wie die Z50 zu bedienen erscheint mir der richtige, nur kommt er viel zu spät. Fuji und Olympus (noch) sowie Panasonic mit ihrem µFT-Format haben da inzwischen schon reichlich abgegriffen.
FX-Kisten werden in naher Zukunft nur noch etwas für einen elitären Kreis sein, sprich für uns "alten Säcke" die noch aus der analogen Zeit übrig sind und ihren schweren Kisten nachtrauern mit denen man einen Nagel in die Wand klopfen kann und weil es für viele von uns kein anderes Format als 24*36mm gib, sowie einige wenige Profis. Und warum wird dies so kommen? - erstens weil die Kameras und die dazugehörigen Objektive zu groß und schwer sind, zweitens weil sie teuer sind und zu guter Letzt weil sie der normale User schlicht nicht braucht und erst recht nicht den technischen Unterschied kennt.
Zu analogen Zeiten gab es schlicht keine vernünftige Alternative. Deshalb haben selbst die kleinsten Kompaktkameras dieses Format genutzt. Aber dank Sensortechnik besteht hierzu eben kein Zwang mehr. Sensorformate gibt es viele.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
1
Kommentar
-Anzeige-