Wichtig
x

Nikon Objektiv an Fuji Gehäuse mit AF

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
oli-checker

oli-checker

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Für mich leider zu spät, hatte ich mir sehr gewünscht... (Fuji verkauft und Nikon Z gekauft)

fringerdev.mystrikingly.com

Fringer NF-FX adapter engineering sample demo

Please visit https://www.fringeradapter.com/blog/fringer-nf-fx-adapter-engineering-sample-demo and subscribe to the new blog.Thanks.
fringerdev.mystrikingly.com

Da der EF-FX Adapter sehr gut funktionierte, sollte dieser nicht schlechter sein.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ein schon älteres Video zum Adapter....

Nikon AFS200-500/5.6 on Fujifilm X-T3 AF tracking test (Fringer NF-FX prototype) - YouTube


Schön langsam wird's ernst....

Nikon F mount to Fujifilm X mount Smart AF Adapter New Features and Coming Soon - Fuji Rumors


Der Adapter soll bezüglich CA's wahre Wunder wirken - na schaun mer mal...;)
Schon mal beeindruckend ist die Liste der vorerst unterstützten Objektive....(y)

Nikon F to Fujifilm X - Fringer smart adapters (fringeradapter.com)


Liebe Grüße
Alfred
 
Kommentar
Spiegellose APS-C Nikons - gibt's nur die Z50 (Soweit mir bekannt, lass mich gerne eines besseren belehren...)

Was die Adaptierung bringen soll? Keine Ahnung - haben wohl voll ins Blaue produziert....;)

Aber wenn ich mal phantasieren darf: Vogelfotografen bekommen z.B. ne (mechanisch) fast lautlose X-T4 mit einem besseren AF als den der Z50. Stabi is ja auch eingebaut. Nicht zu verachten....


Liebe Grüße
Alfred
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Nicht wenige haben ihre Spiegelreflexkamera(s) + dazugehörige Objektive verkauft - spiegellos ist ja leichter, moderner und sowieso die Zukunft! Frag mal Matt Granger...;)

Wer, wie, wann, womit umsteigt - das muss/kann/darf jeder für sich entscheiden...

Liebe Grüße
Alfred
 
Kommentar
Es ist mir auch herzlich egal, wer wann wo und auf was umsteigt und ob er dazu irgendetwas in Form "von hinten durch die Brust ins Auge" wählt. Das habe ich auch nicht kritisiert.

Ich wollte nur sagen, dass für mich es kein brauchbarer Weg wäre, für moderne AF-VR-Objektive, für die es wirklich gute native originäre Gehäuse gibt, eine Fremdhersteller-Kamera und einen Dritthersteller-Adapterhersteller zu bemühen...

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Nun ist er verfügbar, der Fringer NF-FX. Da ich noch eine völlig ungenutzte Fuji H1 inkl. Batteriegriff mit fast schon unzähligen Akkus hier liegen habe, habe ich mir den Spaß jetzt gegönnt und bestellt. Irgendwas nicht ganz so sinnvolles muss man ja in diesem verdammten Lockdown anstellen um noch zu spüren das man lebt (spaß) ;)
 
4 Kommentare
kommentierte
Da würde mich ein Erfahrungsbericht von Dir sehr interessieren! :)
Besonders wie sich auch dein 70-200 daran verhält.
 
Zuletzt bearbeitet:
hooky69
hooky69 kommentierte
Robert°

....kommt, kannst du drauf Wetten, Robert ;) bei den Fuji-Freunden habe ich auch schon mit einem Comeback und Ausstieg aus dem Fremdbilderthread gedroht :LOL:
 
1
1bildermacher1 kommentierte
Warum kauft man sich eine Fuji H1 die man nie benutzt oder sind die Fujiobjektive viel zu schlecht, dass man jetzt Nikon adaptieirt.
 
hooky69
hooky69 kommentierte
1bildermacher1

Die H1 hatte ich noch aus meinen Fuji-Zeiten. Hat ca. 15000 Auslösungen aufm Buckel. Die Fuji-Objektive und auch andere Fuji Kameras habe ich zur Refinanzierung des Umstieges auf Nikon verwendet. Die H1 hatte ich behalten um sie mit meinen Leica M Glas zu nutzen - was ich allerdings dann doch nicht getan habe.
Verkaufen wollte ich die H1 aber trotzdem nicht, da die Gebrauchtpreise für diese gute Kamera in keinem Verhältnis steht - meiner Meinung nach.

Die Fuji Gläser sind fast alle topp, da gibt es gar kein sprechen, doch günstiger war jetzt der Adapter und das adaptieren von Nikon Glas - letztlich natürlich nur viel Spielerei wenn man auch die Z6II und Z7 hat. Doch macht schon Spaß, der Adapter ist eben angekommen und funktioniert! :D
 
Mein Adapter soll heute kommen und ist auf dem Weg zu mir. :D Ich bin ja sowas von gespannt!

Duell: Nikon Z6II mit FTZ und 70-200 2.8FL vs. Fuji X-H1 mit Fringer und 70-200 2.8FL

Den Vergleich mit der D500 schenke ich mir. Da steht das Ergebnis eigentlich schon fest.
 
1 Kommentar
kommentierte
Die User im Fujiforum können ruhig warten, bitte die Erfahrungen erst hier mitteilen :LOL:
 
1bildermacher1 schrieb:
Warum kauft man sich eine Fuji H1 die man nie benutzt oder sind die Fujiobjektive viel zu schlecht, dass man jetzt Nikon adaptieirt.
Zum Vergrößern anklicken....


...tja, das frage ich mich auch, zumal der Adapter auch recht viel kostet?

Ich, z.B. nutze den Lockdown bzw. Feiertage zur Herstellung der Präsentationsmappen...

Siehe vorgestern...

Gruß

Peter
 

Anhänge

  • DSC06091a.jpg
    DSC06091a.jpg
    91,1 KB · Aufrufe: 35
1 Kommentar
1
1bildermacher1 kommentierte
Ja, dann kann man sich über seine Arbeiten freuen. Ich selber mache neue Vergrösserungen, die dann im Wohnzimmer schön präseniert werden.
 
...OK, es funktioniert - zumindest bei statischen Motiven. :)

Einen guten Rutsch in das Neue Jahr.

Gruß

Peter
 
Kommentar
ich habe jetzt noch nicht wirklich ausgiebig getestet, aber der AF-C Betrieb hinkt definitiv. Ist für sportlich Aktivitäten wohl eher nicht zu gebrauchen. Vielleicht geht das aber besser mit ner X-T4 als mit der betagten H1
 
2 Kommentare
peterkdos
peterkdos kommentierte
...das war zu befürchten, Protokolle müssen übersetzt werden.:unsure:
 
hooky69
hooky69 kommentierte
...und hat sich bestätigt. Der AF-C Modus ist eigentlich kaum zu gebrauchen, zumindest nicht bei meinen Objektiven. Seltsam und schade zu gleich, da die Objektive, welche auch von Fringer getestet wurden, im AF-S Modus sehr gut funktionieren, sehr schnell und treffsicher.

Es gibt ja ein Video von Fringer, wo das 200-500 an der Fuji gezeigt wird. Ich kann das dort dargestellte gute AF-C Verhalten nicht nachvollziehen. Davon ist zumindest die X-H1 meilenweit entfernt. Vielleicht liegt es aber auch tatsächlich an der H1 und T3 oder T4 funktionieren besser mit dem Adapter?


Im Fujiforum hatte ich auch schon folgendes geschieben:

..... das Nikon 70-200 zusammen mit dem Sigma 135 funktioniert bei mir am besten, heißt schnell und genau. Das 85er Tamron pumpt immer kurz, trifft dann aber auch. Für das Tamron gibt es aber ja auch noch keine offizielle Unterstützung. Das 40er 1.4 Sigma (Traumlinse) trifft und ist schnell, verliert aber am APS-C Sensor leider seine "Magie"......

.....Tamron 17-35 2.8-4.0 funktioniert nur teilweise. Bei 17mm nur als offenste Blende 3.2 wählbar und fokussiert nicht unter ca. ein Meter. Ab 20mm ist alles okay.

Sigma 24-35 2.0 Art ist völlig durcheinander, funktioniert erst nach mehrmaligen betätigen irgendwelcher Knöpfchen und Rädchen, dann aber bis zum nächsten An-und Ausschalten normal.

Das Nikkor 200-500 5.6 funktioniert eigentlich wie es soll, trifft aber bei größeren Distanzen nicht genau - muss ich aber nochmal bei besserem Licht ausprobieren.

Insgesamt ist meine Freude über die Möglichkeit des Adaptierens etwas gedämpft. Liegt aber nicht direkt am Adapter, sondern vielmehr an der H1. Seit 1,5 Jahren bin ich jetzt die Nikon Zetts gewohnt und gerade der Sucher der Zett ist gefühlte 3 Generationen schöner, besser, ruhiger, schärfer etc. als der Sucher der H1. Ist man den Sucher der Zett erstmal gewohnt, ist das jetzt wirklich wieder ein Rückschritt und der Blick durch die H1 (mit Batteriegriff!) verdirbt mir ein wenig den Spaß.

Das Bildergebnis dann aber nach der Entwicklung der Fotos und die Betrachtung am Monitor tröstet dann wieder um so doller.

Grundsätzlich ist die Fringer Lösung für mich jetzt noch nicht mehr als eine Backup- oder Notlösung (dabei habe ich gar keine Not ) , doch ich denke es wird noch das ein oder andere Update zum Fringer geben und dann wird vielleicht durch die bessere Unterstützung von weiteren Linsen das Erlebnis besser.

Wie ich aber schon oben geschrieben habe, funktioniert das Nikkor 70-200 und das Sigma 135 ganz wunderbar und da es keine vergleichbare Objektive von Fuji gibt (Brennweite/Lichtstärke) ist es trotzdem eine interessante Sache."

....wie gesagt, bezieht sich das o.g. auf den AF-S Modus
 
5 Kommentare
peterkdos
peterkdos kommentierte
...mein Gott, das ist ja nur ein Vierziger!

Müssen die wie die 135ger aussehen?

Wo sind da die baulichen Vorteile? (Telezentrik falsch umgesetzt.)

Gruß

Peter
 
oli-checker
oli-checker kommentierte
Optische Höchstleistungen brauchen halt Opfer ;)
 
hooky69
hooky69 kommentierte
peterkdos

Das 135er ist kleiner!:eek: aber nur ein ganz klein wenig. :D
Ich glaube Sigma hat zum 40er behauptet, das es besser und schärfer nicht geht. Ich kann nur sagen, dass das 40er in jeder Hinsicht einfach nur grandios ist. Es ist bei F1.4 rasiermesserscharf und das sogar bis in die Ecken. Den einzigen "Bildfehler" den man dem 40er ankreiden kann, ist die Vignette bei F1.4, aber welches Glas hat die nicht? Ich würde sagen, dass das 40er sehr wahrscheinlich auf dem gleichen Level rangiert wie das neue Nikkor Z 50 1.2, die Größe und das Gewicht ist auch sehr ähnlich. Bei der Qualität scheint es einfach nicht kleiner zu gehen. Ob man ein solches Glas wirklich braucht? sicher nicht! aber macht spaß und haben ist besser als brauchen ;)
 
peterkdos
peterkdos kommentierte
hooky69


Hallo Heiko,

das ist alles OK - muss Dich nicht wg. Sigma rechtfertigen :D, aber wird nicht die immer wieder mit dem geringen Packmass des Systems beworben?

Die spiegellosen Kameras halte ich, ohne BG, zu klein - zumindest für meine Hände.

Gruß

Peter
 
hooky69
hooky69 kommentierte
peterkdos

Hi Peter, sollte auch keine Rechtfertigung sein. Du fragtest ja, ob es so groß sein müsste. War also nur ein Erklärungsversuch. :) :beerchug:
Mich stört die Größe nicht, seit meine Schulter wieder mitspielt, darf es auch ruhig wieder größer sein. An der X-H1 habe ich ja den BG, von daher ist es okay vom Handling. An den Nikon Zetts habe ich keinen BG, dafür aber eine Griffverlängerung von Mengs, diese reicht mir auch schon.
Aber klar, die Sigmas sind Brocken und viele wollen das nicht mehr, kann ich auch gut verstehen. Ich hätte auch nichts dagegen wenn die Objektive kleiner wären, hat für mich aber keine Priorität.
Für die kleine Kombi kann man bei Fuji natürlich Topp-Glas kaufen, hatte ich früher ja auch. Für die Zetts warte ich für den smarten Fotowalk auf die angekündigten Pancakes, allerdings warte ich auch auf das angekündigte 85er 1.2 - dies wird sicherlich auch ein nettes Bröckchen :D
 
Scheint ja gut zu funktionieren... schiele wegen dem kompakten EF 2.8 200 immer noch nach dem EF-NZ von Fringer.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten