Nikon -Kitscherben: ... und was trotzdem moeglich ist!

[dkochina]

Eine Vielzahl von Beitraegen spiegelt gerade bei Einsteigern eine gewisse Unsicherheit wider.

Kann ich mit meinem Kitobjektiv tatsaechlich hochwertige Fotos machen, oder muss ich in die 2.8-Klasse einsteigen? Ein Portfolio, dass Fotos zeigt, welche mit den 18-55(VR), 18-70, 18-135 und dem neuen 18-105VR gemacht wurden und trotzdem Hingucker sind. :up:

Getreu dem Motto, mit dem 24-70 muss man gute Fotos machen, mit einem Nikon Kitobjektiv geht es aber auch:

Wenn es nicht gerade in Stroemen regnet, gehe ich nicht ohne Kamera aus dem Haus, dabei ist die D40 mit 18-105VR die "Immerdabei". Meist, wie auch hier, fotografiere ich dann im JPEG-Modus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lordfubbes]

Muß ma gucken, allzuviele Photos hab ich nicht mit der Kitscherbe gemacht, aber ein paar fliegen hier doch noch auf den Festplatten rum... Darf das 18-200er auch mit rein in die Liste? Immerhin gab's das auch im Kit mit diversen Kameras.

Gruß Erik

 

[Heiko Men.]

Dass gute Fotos auch mit einem Kitobjektiv möglich sind, wissen glaube ich die meisten. Die Frage ist natürlich, was man mit den Bildern letztendlich macht. Wenn es um solche kleinen 800x500 und komprimierten Webbilder geht, macht auch mein 4MP Handy gute Fotos (kein Witz!).
Ich bin mit meinem 18-70 Kitobjektiv auch zufrieden. Ich mache damit Bilder für die Bildschirmbetrachtung und keine Ausschnitte oder allzugroße Ausbelichtungen. Wenn ich mal Ausbelichtungen in DIN A4 Größe (oder größer) mache, sehe ich allerdings auch, dass dieses Objektiv seine Grenzen hat.

Gruß
Heiko

 

[Mingo]

Tolle und bereits vielfach bestätigte Leistung des neuen 18-105VR! Genau diese optische Qualität hätte ich gerne (auch und gerade von Nikon) in einer "anständigen" Verpackung...und zwar mittelpreisig!
Ich habe mir im Frühjahr mal auf die Schnelle das 55-200VR "Billigtele" gekauft. Auch da kann ich über die optische Leistung nicht klagen, im Gegenteil. Aaaaaber....der gehäuseseitige Bajonettring zeigt bei (normalem) Gebrauch der Optik einen schwarzen Schmierfilm. Offenbar Abrieb vom Plastikbajonett...Das dämpft die Freude leider ganz erheblich:down:
Ist es (Nikon) denn tatsächlich nicht mehr möglich, Objektive der neuen Generation (VR, AF-S) zu bauen, die irgendwo zwischen Gummilinse und sündteurem 2,8er-Klotz rangieren? Den (angemessenen) Mehrpreis für ein bischen moderne Alulegierung und verchromtes Messing würde ich gerne für eine ordentliche Haptik in Kauf nehmen!
Bis dahin arbeite ich wo immer möglich mit den wenigen sehr guten und preiswerten Tokina-Gläsern, die man noch bekommt (na gut, das Tamron 17-50/2,8 hab´ ich halt noch).
Gruß
Armin

 

[dkochina]

Das Interesse an diesem Thread ist scheinbar ziemlich gegrenzt,
obwohl Kitscherben ja eigentlich recht weit verbreitet sein sollten. Einen letzten Versuch starte ich noch mal.


Singende Vögel

 

[PeMax]

Vielleicht noch etwas erweitert:

Das Bild ist im Prinzip vollständig in der D40x mit dem 18-55 und dem integrierten Blitz entstanden, auch die Blautönung wurde mit dem internen Bildbearbeitungsprogramm der D40x vorgenommen - nachbearbeitet wurde nur der Bildausschnitt.

Und bei Landschaftsaufnahmen braucht sich das 18-55 nicht zu verstecken, denke ich (auch wenn natürlich eine endgültige Schärfebeurteilung nach der Verkleinerung für's Web nicht möglich ist):

 

[waisaki]

@TE

Schöne Bilder! Aber hast du zufällig die Schärfe auf high oder so eingestellt? Das schaut stark danach aus (hab leider hier keine Tools um selbst rauszufinden)…

 

[pws]

Hätte da auch noch etwas (18-70):

 

[Kay]

Das Interesse an diesem Thread ist scheinbar ziemlich gegrenzt,
obwohl Kitscherben ja eigentlich recht weit verbreitet sein sollten. Einen letzten Versuch starte ich noch mal.


Singende Vögel

Hugo meint, das Objektiv taugt nichts - ist nichts zu hören!

 

[BogiTw]

Auch in Städten hält sich das 18 - 70 gut.
Hier an der D50.

 

[PeMax]

Schöne Bilder! Aber hast du zufällig die Schärfe auf high oder so eingestellt? Das schaut stark danach aus (hab leider hier keine Tools um selbst rauszufinden)…

Wenn Du mich meinst (ein bisschen zitieren ist eigentlich ganz nützlich): Die Kameraeinstellungen sind alle auf neutral, die Bilder werden von Irfan View nur beim Verkleinern auf die hier üblichen Dimensionen leicht nachgeschärft.

 

[waisaki]

@Peter

Sorry, ich hab den TE gemeint. Hätte ich ihn direkt anschreiben sollen (Zitieren tue ich selten, dafür schreibe ich meistens @TE o.ä., vergessen).

Deine Bilder finde ich natürlich auch schön, aber deine sind für mich eben natürlicher.

 

[dkochina]

@Peter

Sorry, ich hab den TE gemeint. Hätte ich ihn direkt anschreiben sollen (Zitieren tue ich selten, dafür schreibe ich meistens @TE o.ä., vergessen).

Deine Bilder finde ich natürlich auch schön, aber deine sind für mich eben natürlicher.

Beim Verkleinern fuer die Alben mit CNX nachgeschaerft. Zu stark? - Sicherlich Geschmackssache, grundsaezlich mag ich aber Schaerfe.

 

[HeikoK]

das 18-70 (aus einem D300-Kit an der D60)

 

[waisaki]

Beim Verkleinern fuer die Alben mit CNX nachgeschaerft. Zu stark? - Sicherlich Geschmackssache, grundsaezlich mag ich aber Schaerfe.

Hauptsache dir gefällts

 

[Walter2]

Hier ein Beispiel von mir.
D70s mit 18-55mm

Gruß
Walter

 

[Darthgünni]

Hallo zusammen,

Kitscherbe 18-135mm.... Jpeg-DXO-verkleinert.

 

[PadrePedro]

Beide Fotos mit 18-55 an der D80:

Gruß Peter

 

[bob-emsland]

... noch mal 18-55'er ... über ViewNX konvertiert ... und leicht entrauscht, da bei ISO 1.600 (!) an der D50 aufgenommen ...

... Bruno ...

 

[Bodi]

Beide Fotos mit 18-55 an der D80:

Gruß Peter

Wo hast du denn den schönen Wiesmann aufgenommen?

D40, 18-55

hier meiner:

leider zu viel Hintergrund drauf, deiner gefällt mir besser.