-Anzeige-
Lösung Nikon D850 welche Objektive ?
- Ersteller sandra06
- Erstellt am
Anzeigen
Ich habe mir noch mal die Mühe gemacht festzustellen wie schlimm die Verzeichnung beim 24 - 120mm 1:4 G ED wirklich ist
und wie sie sich beseitigen lässt.
Brennweite 34mm ohne jegliche Objektivkorrektur.
Profilkorrekturen aktiviert, keine weiteren Korrekturen.
Brennweite 62mm
Profilkorrekturen aktiviert
Brennweite 95mm
Profilkorrekturen aktiviert
Allein durch die Aktivierung der Profilkorrekturen lässt sich die Verzeichnung komplett beseitigen.
Zu bemerken ist noch das die sehr gute Schärfe des Objektives, hier bei Blende 8, bis in den Randbereich geht.
Die geringe chromatische Abberation wird vollständig beseitigt.
Gruß Karl
und wie sie sich beseitigen lässt.
Brennweite 34mm ohne jegliche Objektivkorrektur.
Profilkorrekturen aktiviert, keine weiteren Korrekturen.
Brennweite 62mm
Profilkorrekturen aktiviert
Brennweite 95mm
Profilkorrekturen aktiviert
Allein durch die Aktivierung der Profilkorrekturen lässt sich die Verzeichnung komplett beseitigen.
Zu bemerken ist noch das die sehr gute Schärfe des Objektives, hier bei Blende 8, bis in den Randbereich geht.
Die geringe chromatische Abberation wird vollständig beseitigt.
Gruß Karl
@sandra06
Hallo.
Es wurde Dir hier mehrfach vom AF-P 10-20mm abgeraten, weil es eigentlich für DX-, APS-C- bzw. Cropformat gerechnet ist.
Das ist soweit erstmal richtig.
Auch ist richtig, daß die D850 an diesem Objektiv nur noch 20 Megapixel bringt, wenn man die DX-Automatik nicht ausschaltet.
ABER:
Es scheint sich immer noch nicht herumgesprochen zu haben:
Wenn ich die DX-Automatik ausschalte, funktioniert das 10-20 ab 14mm ohne Streulichtblende und ab 16mm mit Streulichtblende einwandfrei als FX-Objektiv, keine Vignettierung mehr! Obendrein hat es auch grundsätzlich eine gute Abbildungsleistung und, es hat VR! Ob man den Stabilisator an einem Ultra-Weitwinkel wirklich braucht, kann man diskutieren, schaden wird er aber ganz gewiß nicht.
Mit dem AF-P 10-20 machst Du an der D850 meines Erachtens nichts falsch. Und günstiger kommt man nicht an ein neues UWW als Original-Nikkor für FX (wie gesagt, ab 14mm bzw. 16mm bei abgeschalteter DX-Automatik).
Ich verwende das Objektiv häufig an FX (D800E), und es macht einen einwandfreien Job, auch ohne den Sensor durch die DX-Automatik zu kastrieren.
Viele Grüße
von
Christoph
Hallo.
Es wurde Dir hier mehrfach vom AF-P 10-20mm abgeraten, weil es eigentlich für DX-, APS-C- bzw. Cropformat gerechnet ist.
Das ist soweit erstmal richtig.
Auch ist richtig, daß die D850 an diesem Objektiv nur noch 20 Megapixel bringt, wenn man die DX-Automatik nicht ausschaltet.
ABER:
Es scheint sich immer noch nicht herumgesprochen zu haben:
Wenn ich die DX-Automatik ausschalte, funktioniert das 10-20 ab 14mm ohne Streulichtblende und ab 16mm mit Streulichtblende einwandfrei als FX-Objektiv, keine Vignettierung mehr! Obendrein hat es auch grundsätzlich eine gute Abbildungsleistung und, es hat VR! Ob man den Stabilisator an einem Ultra-Weitwinkel wirklich braucht, kann man diskutieren, schaden wird er aber ganz gewiß nicht.
Mit dem AF-P 10-20 machst Du an der D850 meines Erachtens nichts falsch. Und günstiger kommt man nicht an ein neues UWW als Original-Nikkor für FX (wie gesagt, ab 14mm bzw. 16mm bei abgeschalteter DX-Automatik).
Ich verwende das Objektiv häufig an FX (D800E), und es macht einen einwandfreien Job, auch ohne den Sensor durch die DX-Automatik zu kastrieren.
Viele Grüße
von
Christoph
Kommentar
Ich habe ja selbst mehrfach auf die Möglichkeit hingewiesen, dass dieses Objektiv, welches ich für die D3300 gekauft hatte, an FX verwendet werden kann. Das aktuelle 18-35mm ist aber m.E. um Klassen besser. Ein 10-20mm AF-P an FX zu verwenden ist eine schöne Spielerei und nicht mehr. Da ich immer weniger mit DX mache, habe ich es verkauft.
Kommentar
Weiss nicht wie Du zu solch einer "Behauptung" kommst, aber mein Zeiss Milvus 2.8/18 ist super scharf bis in die Ecken und habe es im direkten Vergleich zum Nikon 2.8/14-24, zum Nikon 1.8/20 und zum Tamron 2.8/15-30 vorgezogen!
Kommentar
Die Verzeichnung ist für mich nicht übel und für ein 18ner völlig im grünen Bereich. PS hat ne sehr brauchbare Korrektur und gut ist.
Nur kurz zur Sache: Das Glas hat kaum CAs, selbst offen kaum Koma, bildet Farben neutral ab, gegen die Sonne sehr gut zu gebrauchen, ist nicht so klobig, wiegt keine Tonne hat aber den systembedingten Nachteil, das es offen stark vignettiert. Klar, es kostet wirklich viel Schotter.
Kommentar
Hallo Bernd,
würdest du da evtl. nicht das gleiche von Sigma bevorzugen. Ist das nicht sogar noch einen Tick besser als das Nikon und außerdem deutlich billiger?
Kommentar
So schlecht ist das 18er aber nicht siehe
www.digitalkamera.de
www.ephotozine.com
Testbericht: Zeiss Batis 2.8/18 mm
Die Ultraweitwinkel-Festbrennweite mit Autofokus und OLED-Entfernungsanzeige zeigt im Test seine Bildqualität.
www.digitalkamera.de
Zeiss Milvus 18mm f/2.8 Distagon T* Lens Review
John Riley reviews the new Zeiss Milvus 18mm f/2.8 wide-angle lens for full-frame Digital SLR cameras.
Kommentar
Mit "besser" oder "schlechter" bin ich hier immer vorsichtig. Das von mir empfohlene Nikon 105 ist halt ein "Standard" mit dem man nix verkehrt machen kann.
Ich selber setzte aber viel lieber das 150er Sigma (150/2.8 EX DG IF APO OS HSM Makro ) ein, das liegt gebraucht auch auf dem Niveau des 105er Nikkors.
Gruß
Bernd
Kommentar
Das 4,0/24-120 G ist universell, kompakt und leistungsstark. Ich habe ≈ 50% aller meiner Nikon DX-Bilder seit 2012 damit gemacht. Warum nicht das erstmal rel. günstig kaufen, Spaß haben, probieren und erst später nach einem oder zwei optischen "Spezialisten" schauen?
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Ich weiss nicht, ob das auf das 18mm f/2.8 zutrifft, aber Zeiss hat bei der Umstellung von 50er-Jahre-Blech auf Milvus viele Objektive überarbeitet oder komplett neu gerechnet. So hatten die mehr oder weniger auf Contax Veteranen zurück gehenden 50mm f/1.4 und 85mm f/1.4 einen eher mäßigen Ruf, während die Milvus Varianten so etwas wie "vereinfachte Otus Konstruktionen" sein sollen und diesen auch relativ nahe kommen.
Kommentar
Das Zeiss Milvus 2.8/18 ist ein Objektiv neuer Rechnung von 2015. Ebenso das Zeiss Milvus 1.4/50 und das Zeiss Milvus 1.4/85.
Kommentar
Ich habe mir noch mal die Mühe gemacht festzustellen wie schlimm die Verzeichnung beim 24 - 120mm 1:4 G ED wirklich ist
und wie sie sich beseitigen lässt.
Brennweite 34mm ohne jegliche Objektivkorrektur.
Profilkorrekturen aktiviert, keine weiteren Korrekturen.
Brennweite 62mm
Profilkorrekturen aktiviert
Brennweite 95mm
Profilkorrekturen aktiviert
Allein durch die Aktivierung der Profilkorrekturen lässt sich die Verzeichnung komplett beseitigen.
Zu bemerken ist noch das die sehr gute Schärfe des Objektives, hier bei Blende 8, bis in den Randbereich geht.
Die geringe chromatische Abberation wird vollständig beseitigt.
Gruß Karl
Hallo Karl,
vielen Dank für Deine Mühe!
Hoffe das damit die ewige Nörgelei über dieses Objektiv endlich mal aufhört.
Dieses ewige Abschreiben , hören-sagen Geschichten...sollte eigentlich nur peinlich sen, oder?
Leider dauerte es bis zu Deinem aufklärendem Beitrag.
Es läuft wie immer...zuerst wetzen sich die Platzhirsche hier ihr Geweih, danach kommen Beiträge die keinen Bezug zu der Frage haben.
Kann man die Uhr dannach stellen.
An die TE: Ja, dieses Objektiv ist durchaus zu der D850 empfehlenswert, dabei bewegt es sich in enem durchaus finanziell vertretbaren Rahmen.
Gruß
Peter
Kommentar
Blöd nur, wenn ich vom eigenen Objektiv „abschreiben“ kann, gell? Und dann noch ausreichend Vergleichsobjektive zur Hand habe...
Kommentar
Ich besitze das auch das 24-120. Ich benutze es auch. Hab mich noch nie darüber beschwert. Trotzdem, gerade die Verzeichnung dieses Objektives ist heftig. Warum soll das denn nicht mehr gesagt werden? Das Herausrechnen der Verzeichnung durch Objektivprofile funktioniert zwar ganz gut. Aber ein nicht verzeichendes Objektiv ist mir immer lieber. Mindestens an den Rändern geht bei der Korrektur immer etwas Bildinformation verloren. Desweiteren gibt es auch durchaus schärfere Objektive als das besagte Standardzoom. Es macht dadurch ja keinen schlechten Job. Und doch ist es für mich nicht das Objektiv erster Wahl. Meist nehme ich lieber mein 24-70. Eben weil es einen Unterschied macht. Und genau darüber wollen wir uns doch hier unterhalten.
Gruß
Jörg
Kommentar
Auch wenn nichtmehr herumgemeckert wird (habe selbst im ersten Moment befremdliches gedacht...), möchte ich mal kurz ein Argument PRO D850 loswerden. Bei einem Gesamtbudget von etwa 4000 bis 4500 Euro kann man durchaus verschmerzen, keine D750 zu nehmen. Ohne Zweifel reicht die aus, ist ja eine super Kamera. Trotz ihres Alters. Aber die D850 wird dort, wo große Ausbelichtungen vorgenommen werden, durchaus ihre Auflösung ausspielen können. Und das bei einem gegenüber de D780 zu verschmerzendem Mehrpreis. Eigentlich wäre die 780 die Empfehlung, denn sie scheint ja doch eine spürbare Weiterentwicklung zur D750 zu sein. Nur ist der Preis eben immer noch völlig absurd. Finde ich jedenfalls.
Es gibt ja technisch nicht viel, was gegen eine D850 spricht. Objektive werden nicht besser oder schlechter, lediglich einige Parameter fallen eher auf, als bei niedrigeren Auflösungen. Bei der Handhabung fällt nur das Schulterdisplay auf, das bei der D750 sehr schön aufgeräumt und übersichtlich ist. Was den Überblick erleichtert. Darüber hinaus sehe ich bei den jeweils im Handling ähnlich gestrickten D500 und D7500, daß beide Bauformen ihre Vorzüge und Nervpunkte haben. Unter der Haube, sprich im Menü, ist eh Gleichstand. Daher ist das größere Modell nicht per se Einsteiger-unfreundlich. So why not D850?
Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß ein Einsteiger auch ohne Vollformat in seiner steilen Lernkurve lange nicht begrenzt wird. Und dass gebrauchte D810 auch Wahnsinnsleistung bieten und derzeit sehr günstig angeboten werden. Gebrauchtkauf hat immerhin den Vorteil, daß eine Strategieänderung oder eine Hobbyaufgabe mit drastisch weniger Verlusten einhergehen.
Es gibt ja technisch nicht viel, was gegen eine D850 spricht. Objektive werden nicht besser oder schlechter, lediglich einige Parameter fallen eher auf, als bei niedrigeren Auflösungen. Bei der Handhabung fällt nur das Schulterdisplay auf, das bei der D750 sehr schön aufgeräumt und übersichtlich ist. Was den Überblick erleichtert. Darüber hinaus sehe ich bei den jeweils im Handling ähnlich gestrickten D500 und D7500, daß beide Bauformen ihre Vorzüge und Nervpunkte haben. Unter der Haube, sprich im Menü, ist eh Gleichstand. Daher ist das größere Modell nicht per se Einsteiger-unfreundlich. So why not D850?
Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß ein Einsteiger auch ohne Vollformat in seiner steilen Lernkurve lange nicht begrenzt wird. Und dass gebrauchte D810 auch Wahnsinnsleistung bieten und derzeit sehr günstig angeboten werden. Gebrauchtkauf hat immerhin den Vorteil, daß eine Strategieänderung oder eine Hobbyaufgabe mit drastisch weniger Verlusten einhergehen.
Kommentar
-Anzeige-