Nikon D700

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Hier ein paar Samples von der Nikonseite, etwas höhere ISO wäre interessant gewesen...

Gruß Kaizy

Hallo Leute!

Da mir im anderen Thema keiner antworten konnte, probier ich es mal hier. Das dritte Bild, ist das so ein Trick mit Tilt/Shift Objektiven, dass das so aussieht, als wäre da ein Modell oder ist das ein "echtes" Modell? Wie kann man so etwas sicher herausfinden. Ich hab' Bilder gesehen, wo der Fotograf geschreiben hat, sie wären aus dem echten Leben, obwohl die total nach Modelleisenbahn aussahen. Ich hoffe, ihr versteht was ich meine...

VG
Jens
 
Kommentar
Hallo Leute!

Da mir im anderen Thema keiner antworten konnte, probier ich es mal hier. Das dritte Bild, ist das so ein Trick mit Tilt/Shift Objektiven, dass das so aussieht, als wäre da ein Modell oder ist das ein "echtes" Modell? Wie kann man so etwas sicher herausfinden. Ich hab' Bilder gesehen, wo der Fotograf geschreiben hat, sie wären aus dem echten Leben, obwohl die total nach Modelleisenbahn aussahen. Ich hoffe, ihr versteht was ich meine...

VG
Jens

Ja, Tilt-Shift, damit kann man die Schärfebene kippen. Ein Lensbaby kann das in begrenztem Maß auch.

Gruß Erik
 
Kommentar
:nixweiss::nixweiss::nixweiss:
habe vor vielen jahren mit der nikon EM begonnen.
dann über die FG zur F 80 gewechselt.
habe nun bereits seit 4 jahren die D 70.
sind die unterschiede vom okular der D 70 zur D 700 (95%)gross.

mein bruder hat die D 80 und wenn ich da durchgucke, bin ich echt begeistert.
ist der unterschied von D 70 auf D 80 dann nochmals so gross wie
von der D 80 auf die D 700

am meisten freue ich mich auf das grosse sucherbild.

und dass anscheinend meine festbrennweiten 16/2,8 D
- 28/1,4 D - 35-70/2,8 D - 50/1,4D - 85/1,8 D - 105/2,8 micro ohne D
und 135/2,0 DC ohne D gut passen.

mit diesem "Fuhrpark" ist hoffentlich meine entscheidung 75% zur D 700
und 25 % doch zur D 300 richtig.

wenn's nicht am geld liegen soll welche kamera soll ich nehmen.
(D3 ist dann doch zu teuer.)
kann mir jemand einen Rat geben.

würde mich sehr freuen
 
Kommentar
@ weinstern: Ich würde Deine Fragen gern beantworten, aber ich verstehe noch nicht so richtig, was Du genau fragen willst.
 
Kommentar
@weinstern

Der Unterschied der Sucher D70-D80 ist winzig im Vergleich zu D80-D700. Der Sucher der D700 wird Dir gigantisch vorkommen, fast wie bei Deinen alten analogen Nikons.

Deine alten Gläser würden natürlich auch an der D300 funktionieren, allerdings dann durch den 1.5er Crop mit einem anderen Bildwinkel.
An der D700 haben die Objektive den selben Bildwinkel wie Du ihn von analog gewöhnt bist.
 
Kommentar
Hallo,
absolut Klasse von Nikon eine Amateur Kamera im FX Format rauszubringen. Fotographiere aus verschieden Gründen immer noch mit meiner FE2 auf Dias (hauptsächlich aus Gründen der Qualität und habe keine Lust Bilder am Computer zu bearbeiten).
Da ich einige AIS Linsen habe, ist die Versuchung jetzt doch sehr groß, daß Sparschwein zu schlachten, € 2.600 zu investieren und auf digital umzustellen. (Neuere Objektive kann man später ja immer noch kaufen). Wenn der Sucher tatsächlich so gut sein sollte wie an der FE2 ist manuelles scharfstellen ja überhaupt kein Problem.
Dann bleibt ja nur die Glaubensfrage digital oder analog. Wobei
die Argumente mit erscheinen der D700 immer weiter Richtung digital gehen. :hallo:
viele grüsse, Jan
 
Kommentar
Langsam, eine noch nicht vorhandene Schnittbildmattscheibe bremst das manuelle Vergnügen vorerst noch.
 
Kommentar
hallo christian b.

wollte nur nachfragen ob meine alten gläser eher für die D 700 besser geeignet sind als an der D 300, und ob es berechtigte vorfreude gibt, mich auf den neuen sucher zu freuen.
höre immer, dass die neuen gläser "digital berechnet" besser sind.

stimmt das?


frage halt einmal.

vielen dank und eine gute nacht.
weinstern
 
Kommentar
ein tippen-bekenntnis:
ich werde keine d7oo-threads mehr lesen.

(zumindest nicht, bis das ding im markt ist -sagt man doch so?-
und ernstzunehmende berichte darüber zu lesen sein werden).

gruesse
ralf
 
Kommentar
"wenn's nicht am geld liegen soll welche kamera soll ich nehmen.
(D3 ist dann doch zu teuer.)"


Dann ist es recht einfach : D700

Mir wäre sie momentan aber zu teuer.
 
Kommentar
"wenn's nicht am geld liegen soll welche kamera soll ich nehmen.
(D3 ist dann doch zu teuer.)"

Dann ist es recht einfach : D700

:steine:

Genau das meinte ich, als ich schrieb, daß mancher überhaupt nicht nachgedacht hat über die Konsequenzen des FX Formates.
 
Kommentar
Welche denn ?

Dass man die kurzbrennweitigen DSLR only Gurken nicht mehr benutzen kann ?

So wie es sich im Posting liest, ist er bestens mit alten FF Objektiven ausgestattet.


Andere Nachteile sehe ich nicht, abgesehen vom strammen Preis.

Lichtabfall zum Rand ?
Wird IMO übertrieben wichtig genommen. Sensorseitig tauchen bereits die ersten Gegenmaßnahmen auf. Selbst wenn es bei WW-Ojektiven einmal störend zu Tage treten sollte - ein Click in Lightroom.

Ohnehin sind das Effekte, die in der Pre Digital Ära kaum jemanden so stark interessiert haben. Aber auf einmal messen sie alle mit ihren Pipetten in Photoshop herum oder beurteilen MTF und Seidel´sche Bildfehler 3. Ordnung mittels 10.000% Crop auf ihrem Medion Monitor.

Ich finde es klasse, daß mal Bewegung in die eingeschlafene FF Sensor Familie kommt.

Alles was eine Brenweite kleiner 15 mm hat dahin wo es hingehört, notfalls unter ein Mikroskop schrauben ;)
 
Kommentar
...
Lichtabfall zum Rand ?
Wird IMO übertrieben wichtig genommen. Sensorseitig tauchen bereits die ersten Gegenmaßnahmen auf. Selbst wenn es bei WW-Ojektiven einmal störend zu Tage treten sollte - ein Click in Lightroom. ...

Darf man mal fragen ob du aus eigener Erfahrung sprichst????

sowas wie das hier

viginitierung.jpg


lässt sich nicht mal so mit ein Klick problemlos entfernen.
Und nicht nur wegen der Randabschattung, sondern auch in anderen Disziplin sind alte WW-MF´s nicht gerade der Knüller. Natürlich trifft das nicht auf alle zu, aber deine pauschale Verallgemeinerung "die User hier sind viel zu pingelig und FX ist bis auf Bodypreis perfekt" ist ziemlich daneben.
 
Kommentar
Andere Nachteile sehe ich nicht, abgesehen vom strammen Preis.

Neben dem schönen Beispiel von Sir Freejack gibt es noch was Triviales: wer seine alten Objektive nun jahrelang an einer DX Kamera benutzt hat (bei weinstern eine D70), der hat sich auch an den "neuen" kleinen Bildwinkel gewöhnt. Mit der FX Kamera ist sein 135er dann natürlich wieder ein 135er vom Bildwinkel, und möglicherweise steht dann die Ergänzung mit einer längeren Telebrennweite an. Ist trivial, von den möglichen Folgekosten aber gravierend.
 
Kommentar
Mit der FX Kamera ist sein 135er dann natürlich wieder ein 135er vom Bildwinkel, und möglicherweise steht dann die Ergänzung mit einer längeren Telebrennweite an. Ist trivial, von den möglichen Folgekosten aber gravierend.
Genau! Und das Gewicht nicht vergessen, falls man ein zusätzliches längeres Objektv benötigt.
 
Kommentar
Mit der FX Kamera ist sein 135er dann natürlich wieder ein 135er vom Bildwinkel, und möglicherweise steht dann die Ergänzung mit einer längeren Telebrennweite an. Ist trivial, von den möglichen Folgekosten aber gravierend.

135 geht ja noch. Was aber, wenn man sich an den Bildwinkel eines 300ers oder 500ers gewöhnt hat? :eek:

Maik
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten