Nikon D5 - Erste Eindrücke

[stephanr1]

Die Bilder sind alle direkt Out Of Cam, nur verkleinert. Objektiv war das Sigma 120-300/2,8 Sport mit 1,4x Konverter @420 mm, Belichtung mit Blende 5,6, 1/2000s, ISO ca. bei 320.
Das letzte Bild ist nicht so schön getroffen - zeige es nur, weil es zeigt, wie sich der AF hier nicht von der Gischt hat ablenken lassen.

Hallo Klaus.

Bin seit 2 Tagen nun auch Besitzer der D5, aadere aber noch mit der richtigen Auswahl des AF-Modus. Welchen Modus hast Du hier benutzt?

Und: "Out of cam" sieht es bei mir belichtugstechnisch eher nicht so dolle aus - von daher die Frage: hast Du JPEGs oder RAWs gemacht?
Bei ersterem würde mich interessieren, ob Du es auf neutral oder standard eingestellt hast.
Danke für Dein Feedback.

Stephan (etwas ungehalten aktuell ob der D5 Performance gegenüber meiner D810 - aber die 5 und ich kennen uns noch nicht so lange...) ;-)

 

[WaellerKlaus]

Hallo [MENTION=2642]stephanr1[/MENTION]

... Welchen Modus hast Du hier benutzt?...

Ich habe damals folgende Autofokus Einstellungen benutzt, die aber bei anderen Motiven vielleicht besser anders zu wählen sind (siehe Shooting Tips weiter unten):

• AF-C mit Auslösepriorität
• dynamische Messfeldstuererung mit 72 Messfeldern
• AF-Aktivierung ausschließlich auf der AF-On Taste
• Schärfenachführung mit Lock-On etwas schneller (Wert 2, Mittelwert wäre 3)

... hast Du JPEGs oder RAWs gemacht?
Bei ersterem würde mich interessieren, ob Du es auf neutral oder standard eingestellt hast. ...

Gute Frage, weil "Out of cam" ja nicht immer das gleiche ist.
Ich mache (fast) immer RAWs und JPEGs gleichzeitig. So habe ich, falls nötig, die Flexibilität von RAW und gleichzeitig ein Backup in JPEG und wenn's schnell gehen muss mit den JPEGs auch gleich fertige Bilder. Dazu habe ich allerdings auch die JPEG Engine der Kamera so eingestellt, dass die JPEGs bei einfachen Lichtverhältnissen möglichst nahe an dem sind, wohin ich auch die RAWs entwickeln würde. In diesem Fall waren die JPEGs so gut, dass ich mir den Umweg über den RAW-Entwickler gespart und gleich die JPEGs hergenommen habe.
Verkleinert habe ich übrigens mit Photo-Mechanic, mit dem ich auch die Karten üblicherweise auslese.
Hier die verwendeten Picture Control Einstellungen:

• Scharfzeichnung 7.5
• Detailkontrast +2.75
• Globaler Kontrast 0
• Helligkeit +0.25
• Farbsättigung + 0.75
• Farbton 0

• Active D-Lighting H (Verstärkt)
• Weißabgleich Auto1 (Normal) mit Feinabstimmung 1 Stufe Richtung Orange (A1)

Ich hoffe das sind gute Anhaltspunkte, die Dich ein wenig mit der Deiner Neuanschaffung versöhnen und ich bin mir sicher, mit ein bisschen Probieren wird sie Dich zwar auf andere Weise als die D810, aber ganz sicher auch zufriedenstellen. Die D810 mag etwas mehr Dynamikumfang haben. Mehr Pixel hat die sowieso - also vergleiche die Detailwiedergabe auf Pixelebene nicht ohne Skalierung. Aber der bessere Weißabgleich, die sicherere Belichtung und vor allem der schnellere und viel treffsicherere AF sind Argumente für die D5. Ich finde sie "gutmütiger" und schneller, was den gesamten Workflow betrifft, von der Aufnahme bis zum fertigen Bild.

Ein Tipp noch zur Lektüre (stand sicher schon woanders) möchte ich hier noch anfügen (leider nur in Englisch verfügbar): Nikon D5 shooting / setting tips insbesondere die Sports AF Edition hat mir auch schon bei den Vorgängermodellen sehr geholfen.

 

[stephanr1]

Hallo Klaus.

Vielen Dank für Deine sehr detaillierte Antwort. Im nachhinein hat sich natürlich vieles durch die tägliche Praxis erledigt. Mittlerweile bleibt die D810 auch bei gutem Wetter zu Hause. Ich denke ein größeres Kompliment kann man der D5 kaum machen.

Beste Grüße,
Stephan

 

[Benny1704]

Hallo Leute, ab Morgen darf ich hier auch mein Teil beitragen, meine neue D5 ist unterwegs.

 

[SuperA]

Hallo Leute, ab Morgen darf ich hier auch mein Teil beitragen, meine neue D5 ist unterwegs.

Interessanter erster Eindruck einer Kamera.

 

[stephanr1]

G
Hier die verwendeten Picture Control Einstellungen:

• Active D-Lighting H (Verstärkt)

Hallo Klaus.

Vielleicht interessant für Dich und evtl. andere:

Das Active D-Lighting hat allerdings einen Einfluß auf die Belichtungsmessung - ich hab's ausprobiert und der gute Nasim Mansurov (bzw. Spencer Cox) hat (mal wieder) was interessantes herausgefunden:

https://photographylife.com/which-camera-settings-affect-raw-photos#more-132085

7) Active D-Lighting

If you have a Nikon camera, you may have come across the Active D-Lighting setting. At its face, this seems like a JPEG-only setting. And, for the most part, that’s exactly what it is.
Assuming that you don’t change any other settings, your Active D-Lighting has no effect on the RAW data itself. However, it’s a bit more complicated than that.
Depending upon your Active D-Lighting settings, you will change your camera’s metering significantly. I don’t know why Nikon chose to have a JPEG setting affect the metering for RAW photos, but that’s what it does.
At the highest possible Active D-Lighting setting on my camera (Extra High), my metered exposure was a full stop darker than normal! Without Active D-Lighting, I had an exposure of 1/5 second. When I turned it on, the exposure was 1/10 second.
Again, Active D-Lighting does nothing to the RAW data itself. It only affects your camera’s meter. However, the effect is so significant that you need to be very careful to avoid ever setting Active D-Lighting if you shoot in RAW.


Gruß,
Stephan

 

[M_L_]

Zum D-Lighting vereinfacht gesagt:
Wenn man nicht JPG Fotografiert hat es mit der Einstellung von Capture NX-2 im Prinzip seine Funktionalität verloren. Das tolle der Nikon Kameras in Verbindung mit der Software war, dass wen D-Lighting aktiviert war, man den Wert in CNX2 nachträglich ändern kann. Das bringt eine Bildwirkung die man anders in der Bearbeitung nicht schafft, schon gar nicht so schnell. Dabei ist D-Lighting immer auf "low" damit die Belichtung so wenig als möglich beeinflusst wird. Anschließend zieht man in CNX2 die Belichtung um 1-2 Blenden runter und gleicht mit D-Lighting aus.

Der Hauptgrund weshalb die D5 für mich komplett uninteressant ist, die Kamera ist toll und alles aber ohne gute Software werden die Ergebnisse schlechter als mit der D4s.

 

[stephanr1]

Die Definition von "guter Software" bist Du zwar schuldig geblieben, aber dennoch vermute ich, dass min. 95% aller D5-Nutzer wohl eine "gute Software" in Post benutzen.

Ob diese dann auch den von Dir beschriebenen Effekt (D-Lighting plus CNX2) so haben möchten (bzw. Ihn kennen) ist wie immer eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Gruß,
Stephan

 

[M.E.C.Hammer]

Der Hauptgrund weshalb die D5 für mich komplett uninteressant ist, die Kamera ist toll und alles aber ohne gute Software werden die Ergebnisse schlechter als mit der D4s.

Hm, die Leute, die ich kenne und ambitionierter fotografieren oder gar ihr Geld damit verdienen, nutze allesamt keine Nikon Software. Ob sie diese Programme wohl für keine gute Lösung halten?

 

[JohnnyB]

Zum D-Lighting vereinfacht gesagt: . . .

Hier ging es aber um Active D-Lighting.

D-Lighting ist das (nachträgliche) Aufhellen der Tiefen.

Active D-Lighting hingegen setzt sich aus zwei Stufen zusammen, nämlich einem Unterbelichten bei der Aufnahme (damit die Lichter nicht ausbrennen) und einem nachträglichen Aufhellen der Tiefen.

Da die Unterbelichtung bei der Aufnahme geschieht, wirkt sie sich natürlich auch auf das RAW aus. Die Aufhellung der Tiefen geschieht bei der Erzeugung des JPG in der Kamera, oder wenn das RAW in Capture-NX(D) geladen wird, Das RAW enthält die Information, dass Active D-Lighting in der Kamera aktiviert war, auch die Stärke, die eigentliche Aufhellung aber macht Capture-NX(D). Das Maß der Aufhellung kann bei der Bearbeitung natürlich noch verändert werden.

Lädt man allerdings das RAW in eine andere Bearbeitungssoftware, so hat man nur ein unterbelichtetes Bild. Mit der Information über das in der Kamera aktivierte Active D-Lighting kann andere als Nikon-Software nichts anfangen.

 

[M_L_]

Hier ging es aber um Active D-Lighting.

Und hättest du gelesen was ich geschrieben habe, dann hättest du das gleiche nicht noch mal schreiben müssen

 

[M.E.C.Hammer]

Es ist ja mittlerweile sehr sehr ruhig geworden um die Nikon D5. Liegt wahrscheinlich daran, dass sie einfach nur funktioniert. So ist es zumindest bei mir und daher möchte ich nochmal ein kleine Fazit ziehen, nach den nun 7 Monaten in denen ich mit ihr fotografiere.

Zum AF ist ja nicht nur von mir hier schon einiges gezeigt worden und ich muss sagen, es hat sich bis jetzt bei all meinen Fotosituationen gezeigt, der AF ist wirklich spitze. Bei den Seeadlern hatte ich so gut wie keinen Ausschuss auf Grund des AFs. Egal ob der Adler frontal auf mich zu kam, oder nicht. Gefühlt hat der AF auch keine Reaktionszeit, mit Betätigung der AF-On Taste sitzt er auch schon und hat ab da dann sein Ziel auch fest im Griff. Natürlich nur, solange der Fotograf auch in der Lage ist, den Fokus auf dem Motiv zu halten.

100% Ausschnitt. Das gesamte Foto wurde um 1,5 EV gepuscht und der Adler selektiv noch einmal zusätzlich um 0,8 EV und das bei ISO 5600!

Aber auch im Gegenlicht fokussiert sie sauber auf die Kontrastkanten.

Die "fehlende" Dynamik gleich ich mit Filtern aus. Mehrfachbelichtungen würden natürlich auch gehen.

Aber auch im "normalen" Alltag und mit alten Objektivem, wie dem 70-200/2.8 VR I macht die Kamera mächtig Spaß.

100% Ausschnitt bei ISO 4000

Oder einem "bösen" Fremdhersteller wie dem Tamron 24-70/2.8 VC

100% Ausschnitt bei ISO 1250

Immer wieder bin ich von den Ergebnissen positiv überrascht, da ich einfach doch recht häufig hohe ISO-Werte benötige.

100% Ausschnitt bei ISO 7200

Eine geniale Wildlfie-Kamera!

100% Ausschnitt bei ISO 2500 und 1/30 sec. vom Einbein aus.

Die exif Daten sind in allen Fotos enthalten.


Was bleibt also? Eine Kamera, die mich rund um zufrieden stellt und wo ich sagen muss, ja, sie ist ihren Preis wert! Denn es gibt einfach kein anderes Modell, dass in der Gesamtheit diese Performance liefert.​

 

[Fotograf58]

Bei einer Kamera in dieser Preislage würde ich das auch unbedingt erwarten.

 

[M.E.C.Hammer]

Bei einer Kamera in dieser Preislage würde ich das auch unbedingt erwarten.

Tja, das Problem mit den Erwartungen ist aber, sie werden auch schonmal gerne enttäuscht!

 

[seamaster]

Moin Stefan, wenn ich nicht schon eine hätte, mit diesen Bildern ...​

100% Ausschnitt bei ISO 4000

​

... wäre die D5 "bewilligt" ​

 

[M.E.C.Hammer]

Immer mal wieder kam es in der letzten Zeit vor, dass es hieß, man braucht ja eigentlich keine RAWs, die jpeg Engine ist so gut, das bekomme ich mit keinem RAW-Konverter so gut hin. Ok, diese Aussagen kamen speziell im blauen Nachbarforum vor, doch auch hier gibt es ja einige, die fast nur auf jpeg-ooc setzen. Sportfotografen nehme ich hier extra aus, da diese direkt liefern müssen und da keine Zeit bleibt, mit unterschiedlichen Ebenen zu arbeiten. Wieso ich das aber ansonsten eher weniger verstehen kann, vor allem, wenn man schon bereit war so tief in die Tasche zu greifen, möchte ich mal an einem Beispiel zeigen.

Daher hier mal ein Vergleich von jpeg-ooc zu der Entwicklung eines RAWs mit C1 Pro 10.

jpeg-ooc: Picture Control Standard
Scharfzeichnung 5
Detailkontrast + 0,5
Globaler Kontrast + 0,75
Helligkeit 0
Farbsättigung + 0,75
Farbton 0
Fine*
manueller Weißabgleich
+ 0,3 EV
Rauschreduzierung OFF


C1 Pro 10
Kontrast + 3
Sättigung + 2
Spitzlichter reduziert und Schatten leicht angehoben
Tonwerte angepasst
Hintergrundebene manuell entrauscht
Luchs selektiv bearbeitet

exif-Daten:
ISO 2800, 1/1000 sec., f/4, 500 mm, Einbeinstativ

jpeg-ooc

C1 Pro 10 Entwicklung

100 % Ausschnitt jpeg-ooc

100% Ausschnitt C1 Pro 10

100% Ausschnitt jpeg-ooc HG

100% Ausschnitt C1 Pro 10 HG

Nun kommt dann oft das Thema Zeit, aber ich investiere gerne die knapp 3-5 Minuten, denn mehr ist es nicht. Ich bin der Meinung, es lohnt sich!​

 

[B. Lichter]

Immer mal wieder kam es in der letzten Zeit vor, dass es hieß, man braucht ja eigentlich keine RAWs, die jpeg Engine ist so gut, das bekomme ich mit keinem RAW-Konverter so gut hin. Ok, diese Aussagen kamen speziell im blauen Nachbarforum vor, doch auch hier gibt es ja einige, die fast nur auf jpeg-ooc setzen. Sportfotografen nehme ich hier extra aus, da diese direkt liefern müssen und da keine Zeit bleibt, mit unterschiedlichen Ebenen zu arbeiten. Wieso ich das aber ansonsten eher weniger verstehen kann, vor allem, wenn man schon bereit war so tief in die Tasche zu greifen, möchte ich mal an einem Beispiel zeigen.



Daher hier mal ein Vergleich von jpeg-ooc zu der Entwicklung eines RAWs mit C1 Pro 10.



jpeg-ooc: Picture Control Standard

Scharfzeichnung 5

Detailkontrast + 0,5

Globaler Kontrast + 0,75

Helligkeit 0

Farbsättigung + 0,75

Farbton 0

Fine*

manueller Weißabgleich

+ 0,3 EV

Rauschreduzierung OFF





C1 Pro 10

Kontrast + 3

Sättigung + 2

Spitzlichter reduziert und Schatten leicht angehoben

Tonwerte angepasst

Hintergrundebene manuell entrauscht

Luchs selektiv bearbeitet



exif-Daten:

ISO 2800, 1/1000 sec., f/4, 500 mm, Einbeinstativ



jpeg-ooc

C1 Pro 10 Entwicklung

100 % Ausschnitt jpeg-ooc

100% Ausschnitt C1 Pro 10

100% Ausschnitt jpeg-ooc HG

100% Ausschnitt C1 Pro 10 HG

Nun kommt dann oft das Thema Zeit, aber ich investiere gerne die knapp 3-5 Minuten, denn mehr ist es nicht. Ich bin der Meinung, es lohnt sich!​

Da es ja glücklicherweise die Möglichkeit gibt beide Formate zu speichern, sehe ich keinen Grund sich festzulegen. Ich habe ja "nur" die D500, aber was C1 aus den RAWs schon standardmäßig herausholt, beeindruckt mich schon sehr.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[tomfranz]

Hallo ihr lieben alle !
melde mich wieder aus Frankreich. war lange Zeit nicht das auf dem Forum! Grüße an alle) !
Ich benutze auch C1 pro 10( mit einer Nikon D5) und bin von lightroom weg( zu viel rumgesinsel mit den Reglern , zu viel Rausch und schlechte Anerkennung der Farben)

C1 ist genial ! grüße an alle . Tomfranz aus Frankreich.

 

[tomfranz]

Hallo ihr lieben alle !
melde mich wieder aus Frankreich. war lange Zeit nicht das auf dem Forum! Grüße an alle) !
Ich benutze auch C1 pro 10(

mit einer Nikon D5

) und bin von lightroom weg( zu viel rumgesinsel mit den Reglern , zu viel Rausch und schlechte Anerkennung der Farben)

C1 ist genial ! grüße an alle . Tomfranz aus Frankreich.

Hallo Ihr lieben!
Hat einer von den Nikon D5 Besitzern eine Idee , ob die zukünftigen Nikon Apparate D6 usw spiegellos sein werden ?? wie die Fuji XT2? danke für eine Antwort . grüße Tom.

 

[Danulon]

Nach der D5 wird mit hoher Sicherheit die D5s kommen - eine aktualisierte Fassung der D5.

Die Frage, ob es danach - und wenn ja wann - eine spiegellose 35mm-Kamera geben wird ist die beste Möglichkeit, einen Forenkrieg auszulösen.

Kurzfassung: Viele wünschen sich so ein Modell und von Nikonseite gibt es keinerlei Anzeichen dafür.

Gegenfrage: Welchen Nutzen versprichst du dir davon?
Der Vorteil eines kleineren Gehäuses dürfte bei einer einstelligen Nikon doch sehr im Hintergrund stehen...