-Anzeige-
Anzeigen
P
Paullsen
Guest
Und das Bild mit ISO 6400 ist die totale Enttäuschung.
Was willst du denn???
Wenn du so eine AL-/Action-Aufnahme willst, ist der D3X eine falschen Kamerawahl ist!
Der ist speziell für Studiokamera entwickelt! Sowas braucht man keine ISO6400!
Da ist bei der D3 ersten Wahl und dafür so entwickelt!
Da sind zwei ganz unterschiedlichen Kamera!
Es gibt keine "Universalkamera"! Das kannst du ewig träumen!
Paullsen
Kommentar
Eine D3 mit mehr Pixel.
Sorry, dann sitze ich wohl einem Irrtum auf. Nach dem Datenblattvergleich sehe ich kaum Unterschiede, abgesehen von den Megapixel. Und da mich schon die D3 wegen lichtstarkem Chip lechzen lässt, hätte ich mindestens ähnliche Ergebnisse vom Nachfolger erwartet.
Ich träum dann mal weiter...
Kommentar
Die ersten sind es nicht, die wurden schon heute morgen verlinkt (hier)
. Dafür ist dein link neu - danke dafür. :up: Bin ich zu kritsch, aber mich haut auch ISO 100 nicht vom Hocker. Das schafft die D200 im Studio bei ISO 100 mit dem AF-S 60/2.8 und Blende 16 (!) auch (natürlich nicht in der Größe). Vermutlich dürfte mit der D3x aber noch mehr gehen, als diese inoffiziellen Samples zeigen....
Kommentar
Dort findet man die Broschüre auch. Und noch weitere hübsche Dinge zur D3/D3x.
...ist echt ´ne Hammer Seite, danke!
Da findet man auch Bilder und Filme zur D700.
Viele Grüße
Frank
Kommentar
P
Paullsen
Guest
Der D3X ist keine Nachfolger von D3!
Das ist nur anderen Modell-Typ! Wie damals zwischen D2X (Studio wie D3X) und D2H (Action wie D3)!
Wirklichen Nachfolger heißt nur D4/D4X nennen!
Paullsen
Kommentar
Dann ist diese Seite vielleicht auch etwas für Dich.
... genau, die meinte ich zum Thema D700. Findet man unter den D3 (x)-Seiten. Nochmals danke!
Viele Grüße
Frank
Kommentar
Die Rechnung ist ganz einfach:
Mehr Pixel auf derselben Fläche = weniger Licht pro Pixel = weniger ISO.
Nikon kann sehr viel, aber die Gesetze der Physik durchbrechen können auch die Nikon-Leute nicht. Die D3X ist auch nicht der Nachfolger der D3, sondern eine Ergänzung der Nikon-Modellpalette für sehr spezielle Einsatzzwecke. Die D3 ohne "X" wird auch in Zukunft das Handwerkszeug der Fotoreporter bleiben.
Grüßle
Uwe
Kommentar
Naja, die D3X ist eher der Nachfolger der D2X, waehrend die D3 eher der Nachfolger der D2Hs war.
IMHO.
Gruss!
Kommentar
Dieses High Iso Gejammer geht mir ziemlich auf die Nerven mittlerweile. Als ob es nix anderes mehr gäbe... :down:
Da wird eine Kamera vorgestellt, die eine Bildqualität und Printgrösse ermöglicht, welche vorher einfach nicht möglich war. Und irgendlwelche Iso 6400!!! Sampels "enttäuschen". Dabei rauschen selbst diese kaum!
Dafür das die Kamera ausgewiesenermaßen nicht "High Iso" bedienen soll (bei 1600 ist Schluss!) ist das Rauschverhalten grandios!
Da wird eine Kamera vorgestellt, die eine Bildqualität und Printgrösse ermöglicht, welche vorher einfach nicht möglich war. Und irgendlwelche Iso 6400!!! Sampels "enttäuschen". Dabei rauschen selbst diese kaum!
Dafür das die Kamera ausgewiesenermaßen nicht "High Iso" bedienen soll (bei 1600 ist Schluss!) ist das Rauschverhalten grandios!
Kommentar
Du unterliegst einem grundlegenden Irrtum.
Die D3X ist nicht der Nachfolger der D3.
D3X und D3 ergänzen sich. Die eine ist schnell und von excellentem Verhalten im High-ISO-Bereich, so wie es sich z.B. Sportfotografen wünschen. Die andere hat eine besonders hohe Detail-Auflösung, wie es sich z.B. Werbefotografen wünschen, dafür ist sie nicht ganz so schnell und bietet nicht ein derartig gutes Rauschverhalten im High-ISO-Bereich.
Dass das jedenfalls in der Tendenz so sein würde, dafür sorgen schon die Gesetze der Physik.
Kommentar
Ich. :huepf:
Ilford Delta 3200 und T-Max 3200
Trotzdem kann ich trennen zwischen Studio- und Sportfotografie und sehe D3 / D3x als Paar, das sich wunderbares ergänzt. Ich möchte keine eierlegende Wollmilchsau, die dann alles doch nur halb kann. Ich finde Nikon ist auf einem sehr guten Weg...
LG
Peter
Kommentar
Auf den Nikonseiten kann man die Aufnahmen der 4 Photographen auch in 100% ansehen. Die Details und feinen Farbverläufe sind wirklich sehr gut, was mir bei John Shaw (Natur) aufgefallen ist: Das 70-300 VR ist an der D3x anscheinend nicht überfordert! So langsam wächst die Begeisterung (wenn da nur der Preis nicht wäre ) und wenn ich Aufnahmen mit ISO 6400 machen kann und die auf 12MPix runterrechne, dann wird die Kamera sicher auch für AL interessant, dann bleibt für die D3 nur noch der Geschwindigkeitsvorteil.
) und wenn ich Aufnahmen mit ISO 6400 machen kann und die auf 12MPix runterrechne, dann wird die Kamera sicher auch für AL interessant, dann bleibt für die D3 nur noch der Geschwindigkeitsvorteil.
Kommentar
Die ersten sind es nicht, die wurden schon heute morgen verlinkt (hier)
Bin ich zu kritsch, aber mich haut auch ISO 100 nicht vom Hocker. Das schafft die D200 im Studio bei ISO 100 mit dem AF-S 60/2.8 und Blende 16 (!) auch (natürlich nicht in der Größe). Vermutlich dürfte mit der D3x aber noch mehr gehen, als diese inoffiziellen Samples zeigen....
Unter Studiobedingungen ist jede Kamera gut! Testbilder aus dem Studio sind nie sehr aufschlussreich.
Kommentar
-Anzeige-