Nikon AF-S 28-70 vs. Tamron 28-75

[wachovius]

Hi,

schon lange hat es mir in den Fingern gejuckt das Nikon AF-S 28-70/2,8 auszuprobieren, das Objektiv wird ja auch (nicht nur) hier von vielen sehr gelobt. Ein gutes Angebot in ebay kam gerade recht und in der letzten Woche habe ich dann meinen Traum erfüllt.

Die Haptik des Linse ist Klasse, der Autofokus schnell und zuverlässig. Um dauerhaft einen Platz an meinen Nikon Bodies zu gewinnen, muss sich der Nikon Klassiker erst noch gegen mein sehr geschätztes Tamron 28-75/2,8 beweisen.

Dazu habe ich einen einfachen Fokustest gemacht, die Ergebnisse der 100% Crops jeweils bei 28 und 70 mm und Blende 2,8 seht Ihr unten, die JPGs sind in Bibble ohne Schärfung oder anderweitige Bearbeitung aus den RAWs an der D300 entstanden.

Objektiv 1: 28 mm

Objektiv 2: 28 mm

Objektiv 1: 70 mm

Objektiv 2: 70 mm

Welches Objektiv ist Eurer Meinung nach schärfer?

Gruß,

Markus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[wachovius]

... jetzt kann ich die Bilder selber nicht sehen ... "Klicken, um das Bild in voller Grüße zu sehen" läuft ins Leere, die Bilder habe ich in einer NF-Gallerie abgelegt. Was mache ich falsch?

Danke,

Markus

 

[peterkdos]

Hi Markus,

diese Frage stellt sich nicht. Dein Test ist m. M. n. überflüssig.

Gruß

Peter

 

[arothaus]

Vorweg: Hast Du ein Stativ benutzt?

Bei 70mm ist Objektiv 2 wohl schärfer. Untenrum sieht Objektiv 1 besser aus, das ist aber nicht deutlich zu sagen. Leider ist der Abbildungsmaßstab nicht exakt gleich, Objektiv 1 bildet das Testbild größer ab.

Gruß,
Andreas

 

[Schakaya]

Hi,

schon lange hat es mir in den Fingern gejuckt das Nikon AF-S 28-70/2,8 auszuprobieren, das Objektiv wird ja auch (nicht nur) hier von vielen sehr gelobt. Ein gutes Angebot in ebay kam gerade recht und in der letzten Woche habe ich dann meinen Traum erfüllt.

Die Haptik des Linse ist Klasse, der Autofokus schnell und zuverlässig. Um dauerhaft einen Platz an meinen Nikon Bodies zu gewinnen, muss sich der Nikon Klassiker erst noch gegen mein sehr geschätztes Tamron 28-75/2,8 beweisen.

Dazu habe ich einen einfachen Fokustest gemacht, die Ergebnisse der 100% Crops jeweils bei 28 und 70 mm und Blende 2,8 seht Ihr unten, die JPGs sind in Bibble ohne Schärfung oder anderweitige Bearbeitung aus den RAWs an der D300 entstanden.

Objektiv 1: 28 mm

Objektiv 2: 28 mm

Objektiv 1: 70 mm

Objektiv 2: 70 mm

Welches Objektiv ist Eurer Meinung nach schärfer?

Gruß,

Markus

Warte mal die Praxis ab und suche die Gegenlichtsituation... Schärfe ist nicht alles.

 

[montauk]

verstehe den vergleich nicht

FX: NIKON 24-70 (= 36-105 auf DX ) ca 1200 €

vs

DX: Tamron 28-75 ca 300 €

das tamron ist eher eine einsteigerscherbe und wäre es auch nur annähernd mit der nikkor vergleichbar, würden wir uns alle die 900 € sparen...

:handeln:

 

[Brett Hard]

verstehe den vergleich nicht

FX: NIKON 24-70 (= 36-105 auf DX ) ca 1200 €

vs

DX: Tamron 28-75 ca 300 €

das tamron ist eher eine einsteigerscherbe und wäre es auch nur annähernd mit der nikkor vergleichbar, würden wir uns alle die 900 € sparen...

:handeln:

Genau, nur für Einsteiger. Nicht würdig, an eine Kamera oberhalb einer D40 geschraubt zu werden. Überhaupt ist eigentlich alles unterhalb einer D3 und den bekannten Nikon 2.8er Zooms rausgeschmissenes Geld. Schließlich haben wir ein elitäres Hobby und eine elitäre Marke.

 

[peterkdos]

...nein, das ist es nicht!

Aber, wenn Ihr mal die Forumssuchfunktion bemühen würdet, sö könntet Ihr feststellen, daß über diese und andere schon Erfahrungsberichte, Vergleiche in geradezu epischen Ausmass geschreiben worden sind.

Warum immer wieder aus Neue?

Es ist doch sinniger den schon bestehenden Thread(s) aufzurufen und dort zu posten.

Gruß

Peter

 

[StLeicht]

Hattest du den automatischen Weißabgleich an? Anhand der Farbtemperatur würde ich dann denken, Objektiv 2 ist das Tamron.

Wie dem auch sei, in diesem Testaufbau ist Objektiv 2 bei 70 mm tatsächlich schärfer. Bei 28 mm sehe ich keinen gravierenden Unterschied. Das Tamron 28-75 ist aber auch für seine sehr guten Leistungen bekannt, es ist auch an der D300 eines meiner Lieblingsobjektive. Vor allem auch weil es mir oft erspart, auf das 50/1.8 oder das 35/2 zu wechseln. In den meisten lichtschwachen Situationen ist es kaum schlechter.

Welches deiner beiden Objektive allerdings in der täglichen Praxis die bessere Leistung zeigen wird, lässt sich mit einem solchen Test wahrscheinlich nur schlecht ermitteln und wird die Zukunft zeigen.

Viel Spaß mit deiner Neuanschaffung.

Gruß Steffen

 

[Char]

Ich geh mal davon aus, dass es sich bei Objektiv2 um das Tamron handelt. Bei 70mm ist es etwas schaerfer. Bei 28mm wuerde ich das erste Objektiv vorziehen. Leider ist der Weissabgleich doch arg unterschiedlich.

Abgesehen davon kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum man die beiden Objektive (manche lesen auch nicht richtig und gehen vom 24-70er aus) nicht vergleichen duerfen sollte. Sie decken fast den gleichen Brennweitenbereich ab und haben die gleiche Lichtstaerke. Sie sind auch beide fuers Vollformat gerechnet. Das Tamron ist optisch sehr gut und haptisch sehr maessig. Halt eine Low-Budget-Variante fuer Leute, die nicht auf eine sehr gute Bildqualitaet und Lichtstaerke verzichten wollen. Ich hab es auch. Eine 50er FB hab ich auch - die packe ich allerdings nur noch aus, wenn f/2.8 nicht mehr ausreicht.

 

[Wuddi]

verstehe den vergleich nicht

FX: NIKON 24-70 (= 36-105 auf DX ) ca 1200 €

vs

DX: Tamron 28-75 ca 300 €

das tamron ist eher eine einsteigerscherbe und wäre es auch nur annähernd mit der nikkor vergleichbar, würden wir uns alle die 900 € sparen...

:handeln:

Wie hier auch schon geschrieben wurde, das Tamron ist keineswegs ein DX Objektiv. Ich habe es auch schon an der F801s eingesetzt.
An der D3 wurde es auch schon getestet. Dort schnitt es zwar nicht ganz so gut ab wie das 24-70 von Nikon, aber die Ergebnisse war auch nicht gerade schlecht! Es wird auch von mehreren Leuten an der D700 eingesetzt.

Gruß

 

[habedehre]

verstehe den vergleich nicht

FX: NIKON 24-70 (= 36-105 auf DX ) ca 1200 €

vs

DX: Tamron 28-75 ca 300 €

das tamron ist eher eine einsteigerscherbe und wäre es auch nur annähernd mit der nikkor vergleichbar, würden wir uns alle die 900 € sparen...

:handeln:

Angedeutet wurde es schon, es geht ums Nikon 28-70, nicht ums 24-70. Und dass die beiden durchaus miteinander zu vergleichen sein können, sieht man am Gegenüber Tamron 17-50/2.8 und Nikopn 17-55/2.8.

Schau dir da mal die Preisunterschiede und die in der Abbildungsqualität an.

Teuer allein hat nichts mit besser zu tun.

Gruß

Christoph

 

[pattn]

ich seh leider die bilder nicht

 

[wachovius]

Hattest du den automatischen Weißabgleich an? Anhand der Farbtemperatur würde ich dann denken, Objektiv 2 ist das Tamron.

Volltreffer, Objektiv 2 ist das Tamron, AWB war an, wobei ich noch nicht verstanden habe, warum die Farbtemperatur so unterschiedlich ist, die Lichtverhältnisse waren identisch. Hat jemand eine Erklärung dafür?

Gruß,

Markus

 

[wachovius]

Abgesehen davon kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum man die beiden Objektive (manche lesen auch nicht richtig und gehen vom 24-70er aus) nicht vergleichen duerfen sollte. Sie decken fast den gleichen Brennweitenbereich ab und haben die gleiche Lichtstaerke. Sie sind auch beide fuers Vollformat gerechnet. Das Tamron ist optisch sehr gut und haptisch sehr maessig. Halt eine Low-Budget-Variante fuer Leute, die nicht auf eine sehr gute Bildqualitaet und Lichtstaerke verzichten wollen. ...

... aus genau diesen Gründen habe ich den Vergleich auch angestellt, das Tamron hat mir bisher gute Dienste geleistet, das Nikon verspricht einen besseren und schnelleren Autofokus (wobei der AF des Tamron mich selten im Stich gelassen hat, nur bei schnell bewegenden Motiven = Kinder, lag er manchmal daneben). Nur frage ich mich gerade beim Vergleich der Schärfe, ob der Mehrpreis (Nikon 900,- Euro gebraucht vs. Tamron 320,- Euro neu) wirklich gerechtfertigt ist (zudem das Nikon auch eine andere Gewichtsklasse ist ).

Nun ja, ich werde wohl noch eine praktische Erfahrungen sammeln und dann in einem ruhigen Moment eine Entscheidung treffen.

Gruß,

Markus

 

[Char]

Der Preisunterschied ist wahrscheinlich unter anderem deshalb gerechtfertigt, weil das Nikkor fuer die Ewigkeit gebaut ist und das Tamron in drei Jahren auseinanderfaellt (ich hab auch das Tamron). Ich brauche die mechanische Qualitaet des Nikkor nicht, auch wenn ich sie gerne haette. Dass es schwerer ist, kann man als Vorteil oder auch als Nachteil sehen....

 

[StLeicht]

Volltreffer, Objektiv 2 ist das Tamron, AWB war an, wobei ich noch nicht verstanden habe, warum die Farbtemperatur so unterschiedlich ist, die Lichtverhältnisse waren identisch. Hat jemand eine Erklärung dafür?

Gruß,

Markus

Hallo Markus,

warum es so ist kann ich dir auch nicht erklären. Allerdings sind die Tamrons und insbesondere das 28-75 von Haus aus etwas wärmer im Farbton. In den meisten Situationen ist das auch recht angenehm.

Der Preisunterschied ist wahrscheinlich unter anderem deshalb gerechtfertigt, weil das Nikkor fuer die Ewigkeit gebaut ist und das Tamron in drei Jahren auseinanderfaellt (ich hab auch das Tamron).

Das glaube ich nun wieder nicht. Das Tamron mag haptisch nicht viel hermachen, aber auseinanderfallen wird es mit ziemlicher Sicherheit nicht. Meines hat jetzt über 10.000 Aufnahmen auf dem Buckel, da wackelt oder klappert nichts und aussehen tut es immer noch wie frisch aus dem Laden. Zudem lehrt uns die jüngste Vergangenheit, das Objektive eben nicht mehr für die Ewigkeit gebaut sind. So können einige der aktuell (auch von Nikon) verkauften Objektive optisch nicht mehr mit der Entwicklung bezüglich der Anforderungen moderner Sensoren mithalten. Früher war das anders. Man kaufte sich einen neuen Body, das Format des Filmes blieb aber stets das Gleiche. So war das am alten Body sehr gute Objektiv auch automatisch am neuen Body sehr gut. Im Digitalzeitalter gilt dies aber nicht mehr. So habe ich mit dem Kauf der D300 einige Objektive, mit den ich an der D80 noch zufrieden war, umgehend aussortiert. Ich fürchte, dies wird nun mit jedem Sprung im Auflösevermögen neuer Sensoren erforderlich werden.

Gruß Steffen