-Anzeige-
Nikon AF-S 24-85 f/3.5-4.5 Preisexplosion
Anzeigen
Hallo,
sogar mein altes Nikon AF 28-70mm 3,5-4,5 D das ich bei meinem Händler in Zahlung gegeben hatte war nach ein paar Tagen weg. Es kam auf eine D700
anscheinend haben nicht alle D700 Käufer nach dem Kauf noch die Kohle/Lust sich etwas sehr hochwertiges als Standardzoom zu zulegen.
Gruss
Patrick
sogar mein altes Nikon AF 28-70mm 3,5-4,5 D das ich bei meinem Händler in Zahlung gegeben hatte war nach ein paar Tagen weg. Es kam auf eine D700
anscheinend haben nicht alle D700 Käufer nach dem Kauf noch die Kohle/Lust sich etwas sehr hochwertiges als Standardzoom zu zulegen.Gruss
Patrick
Kommentar
Hallo,
sogar mein altes Nikon AF 28-70mm 3,5-4,5 D das ich bei meinem Händler in Zahlung gegeben hatte war nach ein paar Tagen weg. Es kam auf eine D700
Gruss
Patrick
Das 28-70/ 3.5-4.5 ist doch ein hochwertiges Objektiv. Selbst an DX über 10MP bringt es eine beachtliche Schärfe (auch an den Rändern). Und es ist extrem unempfindlich für Flares und Ghosting-Effekte. Trotz eines 24-70 würde ich meines nicht in Zahlung geben (es sei denn, die Preise klettern auch hier auf 400,- Euro...
)
Kommentar
Ist doch klar. FX wird für viele mit der D700 zum "gerade noch vertretbaren" Preis greifbar. In eine Optik, die fast genauso teuer ist, möchten aber die wenigsten investieren.
Da bleiben nicht mehr besonders viele Alternativen. Angebot somit gleichbleibend, Nachfrage steigend, Preis steigend.
Da bleiben nicht mehr besonders viele Alternativen. Angebot somit gleichbleibend, Nachfrage steigend, Preis steigend.
Kommentar
Ich denke mal, die entspr. Interessenten haben sich dies bezügl. bei Ken Rockwell schlau gemacht. Für ihn ist - zumindest im outdoor-Bereich - diese Linse den Boliden unbedingt vorzuziehen - das Gewcht ist hier der entscheidende Faktor.
Habe die die Optik selbst an m. D200/300 und muß sagen, so übel wirklich nicht, wenn man auf 2,8 verzichten kann. Und wahnsinnig komfortabel!
Habe die die Optik selbst an m. D200/300 und muß sagen, so übel wirklich nicht, wenn man auf 2,8 verzichten kann. Und wahnsinnig komfortabel!
Kommentar
Es wurde seinerzeit an der F90 als Kit-Objektiv verkauft und hat mich an der D300 auch sehr angenehm überrascht. Ich gebe meines trotzdem schweren Herzens schon ab 350,- Euro ab.
Kommentar
da könnt Ihr sagen was Ihr wollt...mich belächeln oder sonstwas...
das alte 28-70/3,5-4,5 D hat selbst an der D3 überraschende Ergebnisse.
War damals zu F90X Zeiten ein Geheimtipp und ist heute in Betracht seines Alters und Preises unter aktuellen Modellen immer noch nicht zu verachten.
Bin froh meines nie verkauft zu haben.
Ein bauliches Minizoom auf der D3 wenn Platzgründe die oberste Priorität haben.
Muß gleich mal nach den aktuell erzielten Preisen schauen...das interessiert mich jetzt
das alte 28-70/3,5-4,5 D hat selbst an der D3 überraschende Ergebnisse.
War damals zu F90X Zeiten ein Geheimtipp und ist heute in Betracht seines Alters und Preises unter aktuellen Modellen immer noch nicht zu verachten.
Bin froh meines nie verkauft zu haben.
Ein bauliches Minizoom auf der D3 wenn Platzgründe die oberste Priorität haben.
Muß gleich mal nach den aktuell erzielten Preisen schauen...das interessiert mich jetzt
Kommentar
Überraschend ist immer ein relativer Begriff. Gegenüber grottenschlecht wäre mäßig auch eine Überraschung. Ich hatte es auch einmal und war nicht so sehr von der Linse angetan.
Kommentar
Die Besitzer einer D700, die nur noch Geld für eine mittelmäßige Optik übrig haben, wären mit einer D300 und einer erstklassigen Optik (egal ob DX oder FX) besser bedient gewesen. Diese fotografische und auch finanzielle Fehleinschätzung wird man aber denen nicht nahe bringen können. Das muss man wohl auch nicht, da es letztlich deren Geld ist. Ich kaufe schon seit Jahren keine Optiken mehr bei Ebay, da die Preise auf diese Weise "kaputt" gemacht werden. Wenn ich sehe, dass ich für 10-20% Aufpreis die Optik auch neu bekomme, frage ich mich manchmal, was die Bieter denn so treibt. Natürlich gönne ich aber allen, die ihre alten Schätzchen so über Wert los werden, ihr Geld.
Kommentar
Hallo auch,
es scheint ja geradezu obligatorisch, als D700-Käufer die gleiche Summe nochmal in Objektive zu stecken. Auf eine D700 müsse unbedingt ein 24-70/2.8?
An der D700 verwende ich zur Zeit die Billigoptik AF-D 50/1.4, ein uraltes 35/1.4 und ein noch älteres 105/2.5 -- mit großem Erfolg. Wenn ein Zoom dazukommt, dann auf jeden Fall eines mit deutlich größerem Zoombereich als 24-70, auch wenn Lichtstärke und Abbildungsleistung darunter leiden. Außerdem finden sich unter den alten Consumer-Linsen von Nikon z.T. echte Schätzchen: z.B. läßt das AIs 200/4, das man vor ein paar Jahren noch für 50 EUR auf eBay bekommen hat, das 70-200/2.8 sehr alt aussehen.
Ich will kein 24-70/2.8; wenn man mir eins schenken würde, würde ich es verkaufen und in den Urlaub fahren.
Grüße,
Björn
es scheint ja geradezu obligatorisch, als D700-Käufer die gleiche Summe nochmal in Objektive zu stecken. Auf eine D700 müsse unbedingt ein 24-70/2.8?
An der D700 verwende ich zur Zeit die Billigoptik AF-D 50/1.4, ein uraltes 35/1.4 und ein noch älteres 105/2.5 -- mit großem Erfolg. Wenn ein Zoom dazukommt, dann auf jeden Fall eines mit deutlich größerem Zoombereich als 24-70, auch wenn Lichtstärke und Abbildungsleistung darunter leiden. Außerdem finden sich unter den alten Consumer-Linsen von Nikon z.T. echte Schätzchen: z.B. läßt das AIs 200/4, das man vor ein paar Jahren noch für 50 EUR auf eBay bekommen hat, das 70-200/2.8 sehr alt aussehen.
Ich will kein 24-70/2.8; wenn man mir eins schenken würde, würde ich es verkaufen und in den Urlaub fahren.
Grüße,
Björn
Kommentar
@Fotograf58: Auch wenn du den Schmarrn mehrmals von dir gibst, wird er trotzdem nicht relevanter...
Michael
Michael
Kommentar
Ich habe das AF-S 24-85 seit einem halben Jahr im Dauereinsatz und würde es schon größenmäßig dem Highend-Zoom 24-70 jederzeit vorziehen. Nichts gegen die zweifellosen Meriten des "Großen" - aber genau das ist es eben auch: groß. Und schwer. Und vor allem so saulang, dass D700+24-70/2,8 kaum in eine kleine Fototasche passen.
Rein optisch kann man sich übrigens über das 24-85 nicht beschweren: Von der mangelnden Lichtstärke einmal abgesehen, ist das eine scharfe, kontrastreiche, gegen Seiten- und Gegenlicht erstaunlich unempfindliche Linse. Dass die Verarbeitung den anderen Consumer-Zooms entspricht, muss kein Schaden sein - dafür ist das Ding klein und leicht, insgesamt kaum größer, als das neue AF-S 1,4/50. Beide miteinander dienen mir an der D700 als leichte Reisekombi, die ins kleine Fotogepäck passt.
Weil das Argument kam, die Bucht sei zu teuer: Leider hat Nikon das AF-S 24-85 nicht all zu lange produziert (zwei Jahre oder so). Dementsprechend endlich (wenngleich groß) dürfte die Stückzahl des Objektivs sein. Wenn nun die Nachfrage steigt, kann das Angebot mangels Masse schwerlich mithalten - also steigt der Preis. Meines kostete Mitte September noch um die 280 Euro in Zustand A+, da war aber auch die Zahl der zoomhungrigen D700-Besitzer noch kleiner.
Gruß, Hans
P. S. Wäre man böswillig, könnte man auf die Idee kommen, Nikon hat die Produktion in weiser Voraussicht eingestellt, um mehr 24-70/2,8 verkaufen zu können...
Rein optisch kann man sich übrigens über das 24-85 nicht beschweren: Von der mangelnden Lichtstärke einmal abgesehen, ist das eine scharfe, kontrastreiche, gegen Seiten- und Gegenlicht erstaunlich unempfindliche Linse. Dass die Verarbeitung den anderen Consumer-Zooms entspricht, muss kein Schaden sein - dafür ist das Ding klein und leicht, insgesamt kaum größer, als das neue AF-S 1,4/50. Beide miteinander dienen mir an der D700 als leichte Reisekombi, die ins kleine Fotogepäck passt.
Weil das Argument kam, die Bucht sei zu teuer: Leider hat Nikon das AF-S 24-85 nicht all zu lange produziert (zwei Jahre oder so). Dementsprechend endlich (wenngleich groß) dürfte die Stückzahl des Objektivs sein. Wenn nun die Nachfrage steigt, kann das Angebot mangels Masse schwerlich mithalten - also steigt der Preis. Meines kostete Mitte September noch um die 280 Euro in Zustand A+, da war aber auch die Zahl der zoomhungrigen D700-Besitzer noch kleiner.
Gruß, Hans
P. S. Wäre man böswillig, könnte man auf die Idee kommen, Nikon hat die Produktion in weiser Voraussicht eingestellt, um mehr 24-70/2,8 verkaufen zu können...
Kommentar
OK, ist ja schon eine ältere Diskussion. Aber auch ich habe das 24-85 3.5-4.5 immer noch gerne in Gebrauch. Ist ideal wenn man mal nicht das grosse Gepäck mitnehmen will. Preis/Leistung war schon neu super und gut erhaltenen Gebrauchte sind sicherlich - obwohl schwer zu bekommen - ihr Geld wert.
Kommentar
Die Beispiele drei bis sechs entstanden damit - und das jeweils bei mehr oder weniger Offenblende. IMO an DX eine sehr gute Portraitlinse, wenn es nicht auf maximal Lichtstärke ankommt.
Kommentar
-Anzeige-