Nikon AF-D 80-200mm/f2.8 ED

[mirmar]

Hallo zusammen , ich überlege mir ein NikkorAF-D 80-200mm/f2.8 ED zu kaufen, zur Zeit benutze ich ein altes NikkorAF70-210 und ein NikkorAF70-300 1:4-5.6 D ED sowie ein Nikkor DX AF-S 18-70 1:3,5-4,5 ED an meiner D50 und bin eigendlich recht zufrieden.

Ich mache überwiegend Kinder- Fotos und nun auch verstärkt Bilder im Jugendfussball.

Ich weiss die D50 ist für Sportaufnahmen zu langsam aber mir reicht sie bis jetzt noch, ist es sinnvoll ein Nikkor AF-D 80-200mm/f2.8 ED für die Sportaufnahmen zu zu verwenden, bringt das Objektiv wirklich soviel mehr als meine bisher eingesetzten? wenn ja wo kann ich mir das Objektiv im Raum PF mal ausleihen.



Gruss

Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Horst S.]

Hallo Jürgen,

erst mal willkommen und viel Spaß im Forum!

Die 80-200 f/2,8 gehören allesamt optisch ohne Zweifel zu den besten Zooms, die man auf dem Fotomarkt (auch Herstellerübergreifend) kaufen kann. Für Sportaufnahmen wäre aber die AF-S Variante mit dem schnellen Autofokus die interessantere Variante. Gebraucht bekommt man es heute in sehr gutem Zustand für knapp 1.000 €.

 

[habedehre]

Hallo Jürgen,

Ich schließe mich Horst an. Klasse Linse, aber für Sport nicht unbedingt schnell genug, zumal an einer D50. Besser wäre die AF-S-Version. Falls Geld keine Rolle spielt, ein 70-200 2.8 VR.

Alternativ gäbe es von Sigma noch ein 70-200 2.8. Mit schnellerem AF als das normale 80-200, jedoch als langsamer als AF-S.

Zu dem Thema gibt´s hier schon eine menge Beiträge. Am besten die Suchfunktion probieren.

Gruß

Christoph

 

[lammy]

Hallo zusammen , ich überlege mir ein NikkorAF-D 80-200mm/f2.8 ED zu kaufen, zur Zeit benutze ich ein altes NikkorAF70-210 und ein NikkorAF70-300 1:4-5.6 D ED sowie ein Nikkor DX AF-S 18-70 1:3,5-4,5 ED an meiner D50 und bin eigendlich recht zufrieden.

Ich mache überwiegend Kinder- Fotos und nun auch verstärkt Bilder im Jugendfussball.

Ich weiss die D50 ist für Sportaufnahmen zu langsam aber mir reicht sie bis jetzt noch, ist es sinnvoll ein Nikkor AF-D 80-200mm/f2.8 ED für die Sportaufnahmen zu zu verwenden, bringt das Objektiv wirklich soviel mehr als meine bisher eingesetzten? wenn ja wo kann ich mir das Objektiv im Raum PF mal ausleihen.



Gruss

Jürgen

Hi,

nicht direkt PF und laut Preisliste auch nicht das AF-D, sonder das AF-S .. aber kannst ja ggf. mal bei PPL in Karlsruhe schauen -> www.ppl.de

Ciao
lammy

 

[Bonner]

Hallo Jürgen,

erst mal willkommen und viel Spaß im Forum!

Die 80-200 f/2,8 gehören allesamt optisch ohne Zweifel zu den besten Zooms, die man auf dem Fotomarkt (auch Herstellerübergreifend) kaufen kann. Für Sportaufnahmen wäre aber die AF-S Variante mit dem schnellen Autofokus die interessantere Variante. Gebraucht bekommt man es heute in sehr gutem Zustand für knapp 1.000 €.

Hi Jürgen,

ich kann auch nur zu dem 80-200 AF-S raten...eine wundervolle Linse und ein sauschneller, treffsicherer AF-S. Ich habe meines aus den USA; da gibt es immer wieder gute Angebote (auch wenn man Zoll und Einfuhrumsatzsteuer draufrechnet)! :up:

Wie dies:

http://cgi.ebay.com/Nikon-AF-S-Zoom...oryZ3343QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

[lxlx]

Hallo.

Auch ich rate zum 80-200 AF-S.
Erstens wegen der Geschwindigkeit und wirklich knackigen Offenblende (das AF Dreh war aber auch toll ... halt nicht ganz so stark wie das AF-S).
Zweitens aber auch wegen der Fokusschwäche bei ~200mm und Offenblende des AF Dreh. Bei Kinderfotos kann das eine Rolle spielen denke ich.

Ich habe für mein AF-S 900€ gezahlt. Suchen/Warten lohnt.

lG alex

 

[niba]

Wie gut ist das Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM im Vergleich zum 80-200 (ohne AF-S)?

 

[Actaion]

Wie gut ist das Sigma 70-200 2.8 EX APO HSM im Vergleich zum 80-200 (ohne AF-S)?

Optisch genau so gut (wenn man kein schlechtes Exemplar erwischt).
AF ist schneller (aber wiederum langsamer als das 80-200 AF-S), aber nicht immer 100% treffsicher.

 

[niba]

okay. Steht nun auf meiner Wunschliste statt dem 80-200

 

[mirmar]

Hallo und Danke für die vielen Antworten,

jetzt bin ich ja noch mehr auf das AF-S 80-200 2,8 fixiert, so nun sollte nur noch jemand eins verkaufen wollen ;-)). ich würde es doch glatt nehmen.

Gruss

Jürgen

 

[mirmar]

Hallo zusammen,

tja ein AF-S 80-200 das wär es zwar gewesen aber ist leider nicht aufzutreiben, also doch eins ohne S oder gleich ein 70-200 2,8.

Nun stellt sich die Frage wo kaufen , bei den Händlern wo ich war ( Stuttgart u. Pforzheim ) hatte keiner die Objektive vorrätig und einige wollten mir das Sigma andrehen.

Nun hab ich mal im www gestöbert und vollgende Angebote gefunden
AF-S 70-200 2,8 VR 1680€ und AF 80-200 2,8 für 850€ bei shop.multimedia.de.
Alternativ wäre dann noch ein Besuch in der Schweiz, da kostet alles nochmal rund 200€ weniger.

Aber ist der AF-S wirklich um so viel schneller dass sich der Mehrpreis von 800€ lohnt den VR brauch ich bei Sportaufnahmen nicht.

Gruss Jürgen

 

[Kuirrin]

Hallo zusammen,

tja ein AF-S 80-200 das wär es zwar gewesen aber ist leider nicht aufzutreiben, also doch eins ohne S oder gleich ein 70-200 2,8.

Gug mal in der Börse, da wurde gerade ebend ein AF-S 80 - 200 eingestellt :up:

 

[Kuirrin]

Aber ist der AF-S wirklich um so viel schneller dass sich der Mehrpreis von 800€ lohnt den VR brauch ich bei Sportaufnahmen nicht.

Gruss Jürgen

Kommt auf deine Toleranzschwelle an, du kannst auch tolle Sportaufnahmen mit dem AF-D 80-200 schiessen, der Ausschuss ist halt einfach höher. Wenn dir das nichts macht kannst du dir die 800 Euro auch sparen.

Ist ja auch nicht so das mit AF-S der Ausschuss automatisch auf Null zurückgeht

 

[pulsedriver]

Hallo zusammen,

Aber ist der AF-S wirklich um so viel schneller dass sich der Mehrpreis von 800€ lohnt den VR brauch ich bei Sportaufnahmen nicht.

Gruss Jürgen

Jein. An kleinen Kameras ist der Unterschied sehr gross. Ein Profi-Body hat auch einen stärkeren Motor, kann daher deutlich schneller fokussieren, wenn die Optik keinen eigenen Motor hat. Der Wechsel von der F80 zur F4 bei mir brachte auch einen grossen Sprung in der AF Geschwindigkeit.

Daher: Bei den kleinen Kameramodellen lohnt sich der Griff zu einer Optik mit eingebautem Motor in Sachen AF Geschwindigkeit besonders!

Grüsse,
Sebastian

 

[schlagschatten]

Ja - aber wer an seine D50 ein 70-200 VR schrauben möchte, "nur" um AF Geschwindigkeit zu gewinnen, könnte auch über ein Body-Upgrade nachdenken.

 

[Franke]

Hallo Jürgen,

hier mal zwei Aufnahmen von letzter Woche mit dem AF D 80-200/2.8 ED





beide mit f:3,5

AF-S ist natürlich angenehmer und Schnelligkeit ist immer relativ oder andersrum ohne AF-S kommst Du schonmal schneller an Deine Grenzen, allerdings geht es auch ohne. Je nach Budget kannst Du eine Menge Geld sparen.

Gruß
Frank

 

[pdc.h]

... den VR brauch ich bei Sportaufnahmen nicht.

Hallo Jürgen,

versteh' ich nicht. Warum solltest Du die VR gerade bei Sportaufnahmen nicht brauchen?

Ich habe unlängst Karate-Sportaufnahmen in einer Halle gemacht und war wirklich froh, die VR zu haben, denn die VR "beruhigt" den Fotografen, nicht das Motiv (wurde in abgewandelter Form an anderer Stelle bereits mindestens einmal erwähnt).
Mit VR ist die ISO-Einstellung nicht ganz so "hoch", das Rauschen also entsprechend niedriger.
Somit sind auch die Ergebnisse bei grenzgängigen Belichtungszeiten, gerade in diesem Setting, wesentlich erfolgversprechender.
Hier spielt auch nicht zuletzt das nicht ganz zu vernachlässigende Gewicht beider Linsen eine Rolle.

Insgesamt: Das 80-200 ist aus eigener Erfahrung super, aber das 70-200 VR ist der Knaller - trotz des happigen Aufpreises erste Wahl.

Wenn Du das Geld hast und dafür ausgeben möchtest: Kaufen!

 

[Stefan M.]

Hallo Jürgen,

entgegen den Vorpostern halte ich auch aus eigener Erfahrung die AF-Geschwindigkeit des 80-200 (non-S) auch für Sport - speziell Jugendfussball - für ausreichend. Außerdem ist das AF-S nochmal größer und schwerer, sodass ich das an einer D50 wegen der Größen-/Gewichtsverhältnisse für grenzwertig halte.

 

[mirmar]

Danke geht ja megaschnell hier,

also VR ,brauche ich nicht da ich mit der Kamera den Spielern hinterherziehe und welche bewegung sollte das VR hier ausgleichen ( denk ich mir mal so)

Kamerawechsel kommt, aber nicht im Moment da beides zu teuer und ich weiß eigendlich auch nicht so recht welche D200 oder D80, deshalb denke ich bin ich mit dem Objektiv zur Zeit besser bedient!?.

vom Gewicht schenken sich die beiden Objektive ja nicht wirklich viel und der größenunterschied wird es auch nicht sein, meine Erfahrung ist eher dass ich ein grosses schweres Objektiv ruhiger halte ,und zum wandern nehm ich ein leichtes mit.

Wegen der AF- Geschwindigkeit; wenn ich mein altes AF 35-70 / 1:3,3-4,5 mit dem AF-S 18-70 1:3,5-4,5G vergleiche, ist der Unterschied nicht so groß das ich dafür das doppelte ausgeben würde.

Sollte ich hier irgendwo Gedanklich falsch ansetzten dann immer her mit Vorschlägen!

Was haltet ihr von dem Onlineshop oder dem Tema Schweiz?

Gruss

Jürgen

 

[pdc.h]

also VR ,brauche ich nicht da ich mit der Kamera den Spielern hinterherziehe und welche bewegung sollte das VR hier ausgleichen

... z.B. zittrige Hände , aus welchen Gründen auch immer?