Nikon AF 135mm 2DC für Handball zu gebrauchen ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

kaiserma

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hi miteinander,

hätte mal ne Frage an die Spezialisten:

Ist das Nikon AF 135mm 2 D DC bei Handball zu gebrauchen oder ist es dafür zu langsam ? Geschwindigkeit ist das eine die Bildqualität bei Offenblende das andere ... wie sieht es denn damit aus ?

Danke im Voraus

LG Martin
 
Anzeigen
kaiserma schrieb:
Hi miteinander,

hätte mal ne Frage an die Spezialisten:

Ist das Nikon AF 135mm 2 D DC bei Handball zu gebrauchen oder ist es dafür zu langsam ? Geschwindigkeit ist das eine die Bildqualität bei Offenblende das andere ... wie sieht es denn damit aus ?

Danke im Voraus

LG Martin

Hi Martin,

das kommt auf die Wurftechnik an, groß und schwer genug ist er ja. :hehe:


Zum Thema:

Warum sollte er langsam sein? Es kommt auf den Augenblick bei der Aufnahmen an, und das ist ja Dein Part.

Gruß

Peter
 
Kommentar
Sehr starken Einfluss auf die Geschwindigkeit hat die Kamera beim Einsatz von AF-Objektiven, da der Stangenmotor bei den Gehäusen unterschiedlich dimensioniert ist.
Wo solls denn rangeschraubt werden :confused:
 
Kommentar
peterkdos schrieb:
Hi Martin,

das kommt auf die Wurftechnik an, groß und schwer genug ist er ja. :hehe:


Zum Thema:

Warum sollte er langsam sein? Es kommt auf den Augenblick bei der Aufnahmen an, und das ist ja Dein Part.

Gruß

Peter

Hi Peter,

das ist schon klar. Aber beim Handball ist es halt so dass es teilweise etwas unvorhersehbar ist und somit versucht werden muss mit der Kamera zu folgen und kontinuierlich scharf zu stellen.
Da befürchte ich halt extremen Ausschus mit dem langsamen 135'er.

LG Martin
 
Kommentar
Schwarze Katze schrieb:
Sehr starken Einfluss auf die Geschwindigkeit hat die Kamera beim Einsatz von AF-Objektiven, da der Stangenmotor bei den Gehäusen unterschiedlich dimensioniert ist.
Wo solls denn rangeschraubt werden :confused:

Hi, wenn es überhaupt wo ran soll dann an die D3.

LG Martin
 
Kommentar
Die Nachführgeschwindigkeit sollte an der D2 ok sein, solange man den Fokus nicht verliert. Sobald man den verliert, dauert das Hin- und Herfahren etwas länger als bei den 85ern, bis der Fokus wieder passt.

Optisch finde ich das 135er bei Offenblende nicht so toll. Bei f/2.8 wird's gut und bei f/4 sehr gut.
 
Kommentar
frankyboy schrieb:
damit du hier kompetent antworten kannst ;)
http://www.dforum.net/showthread.php?p=1040438#post1040438
das 135 er ist auch in verbindung mit der d2 seire wesentlich langsamer als das 135er von canon. in der schärfe ist die nikonlinse (subjektiv) nen tuck besser bis f 2,8 danach sind sie abgeblendet etwa gleich

Ich wollte es nur noch mal untermauert haben ... danke Dir !
Also kann man das 135/2 im AF-C Modus für den Sektor Sport wohl eher vergessen da zu langsam :heul: ... aslo weiter warten auf ein neues 135/2 AF-S.

LG Martin
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Die Nachführgeschwindigkeit sollte an der D2 ok sein, solange man den Fokus nicht verliert. Sobald man den verliert, dauert das Hin- und Herfahren etwas länger als bei den 85ern, bis der Fokus wieder passt.

Optisch finde ich das 135er bei Offenblende nicht so toll. Bei f/2.8 wird's gut und bei f/4 sehr gut.

Tja, dann hat sich's wohl erledigt. Beim Handball kommt es halt doch schnell mal vor das der AF-Punkt zwischen zwei Spielern landet und dann wird er recht lange brauchen bis er aus dem Nirvana wieder packt. Also kein vergleich zu meinem derzeitigen 100/2 USM von Canon. :heul:

LG Martin
 
Kommentar
Hi Martin,

nur als Beispiel:

Habe lange Zeit Handball-, Tischtennisaufnahmen u. a. mit dem Tamron 2.8/300 gemacht.

Dieser ist auch ein Stangenobjektiv und war nach meinem Empfinden genauso schnell oder langsam wie der DC.

Trotzdem oder trotz der mickrigen Beleuchtung, gab es wenig Auschuss. Das Ganze mit F4s, später mit D70.

Und, nicht vergessen 300mm, ohne VR.

Volkers Einwand kann ich auch zustimmen, hatte dieses Schärfedurchfahren auch.

Gruß

Peter
 
Kommentar
Genau diese Schärfedurchfahrten machen mir Sorgen.
Bis die Scherbe sich wieder im Fokusbereich befindet sind die Spieler evtl. schon wieder auf der anderen Seite ;)

Na ja, wat soll's ich hoffe das Canon das MK III AF-Desaster nun gefixt bekommt und bleibe wohl doch erst mal auf der dunklen Seite der Macht :)
(Meine MK III hat bisher einwandfrei funktioniert, aber es sind halt hin und wieder diese evtl. möglichen auftretenden Fehler im Hinterkopf).

LG Martin
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Die Nachführgeschwindigkeit sollte an der D2 ok sein, solange man den Fokus nicht verliert. Sobald man den verliert, dauert das Hin- und Herfahren etwas länger als bei den 85ern, bis der Fokus wieder passt.

Optisch finde ich das 135er bei Offenblende nicht so toll. Bei f/2.8 wird's gut und bei f/4 sehr gut.

So würde ich das auch sagen, wobei der Unterschied zwischen 2 und 2,8 meines Erachtens größer ist als der zwischen 2,8 und 4.

Das schnellste ist es sicherlich nicht. Evtl. wäre ein 2,8/70-200 eine Alternative, wobei ich nicht weiß wie das bei Offenblende ist.
 
Kommentar
das 70-200 2,8 ist einfach zu lichtschwach... wenn du siehst in was für hallen martin unterwegs ist weisst du was ich meine
ich großen hallen (bundesliga) brauchst du bei blende 2,8 schon iso 1600 eher mehr... in kleinen hallen müsstest du von dem high iso der d3 also schon richtig gebrauch machen. und ob das sein muss? auch bei gutem rauschverhalten je mehr reserven du hast umso besser...
also ich mache auch handballfotos allerdings mit der d50 + 85 1,8... solange du gut nachführst sitzt auch der focus wenn du ihn verlierst kann es schon daneben gehen...
ich denke ohne AF-S wirst du deinem anspruch nicht gerecht und wirst dich ärgern denn das canon 135 2.0 ist wirklich schnell... wenn es soweit ist, dass die d3 auf dem markt ist würde ich das ganze mal testen... vllt ist der motor dort auch noch stärker als der der d2...

SuperA schrieb:
So würde ich das auch sagen, wobei der Unterschied zwischen 2 und 2,8 meines Erachtens größer ist als der zwischen 2,8 und 4.

Das schnellste ist es sicherlich nicht. Evtl. wäre ein 2,8/70-200 eine Alternative, wobei ich nicht weiß wie das bei Offenblende ist.
 
Kommentar
ApoC schrieb:
das 70-200 2,8 ist einfach zu lichtschwach... wenn du siehst in was für hallen martin unterwegs ist weisst du was ich meine
ich großen hallen (bundesliga) brauchst du bei blende 2,8 schon iso 1600 eher mehr... in kleinen hallen müsstest du von dem high iso der d3 also schon richtig gebrauch machen. und ob das sein muss? auch bei gutem rauschverhalten je mehr reserven du hast umso besser...
also ich mache auch handballfotos allerdings mit der d50 + 85 1,8... solange du gut nachführst sitzt auch der focus wenn du ihn verlierst kann es schon daneben gehen...
ich denke ohne AF-S wirst du deinem anspruch nicht gerecht und wirst dich ärgern denn das canon 135 2.0 ist wirklich schnell... wenn es soweit ist, dass die d3 auf dem markt ist würde ich das ganze mal testen... vllt ist der motor dort auch noch stärker als der der d2...

Ich hatte das 135 als Test mal an der D200 beim BuLi Handballspiel, nach zehn Minuten habe ich das 85 wieder dran gemacht - kein einziges Wurfbild warf scharf :mad:

Mit der D300 (bitte, bitte vor Weihnachten) oder D3 :)rolleyes:) hat sich das mit dem ISO erledigt: 70-200, ISO 1600 und f/3.2 oder sogar f/3.5 und gut ist es ....

Gruß Roland
 
Kommentar
Eagle1 schrieb:
Ich hatte das 135 als Test mal an der D200 beim BuLi Handballspiel, nach zehn Minuten habe ich das 85 wieder dran gemacht - kein einziges Wurfbild warf scharf :mad:

Mit der D300 (bitte, bitte vor Weihnachten) oder D3 :)rolleyes:) hat sich das mit dem ISO erledigt: 70-200, ISO 1600 und f/3.2 oder sogar f/3.5 und gut ist es ....

Gruß Roland

Hi Roland,

wenn das mit dem wenigen Licht nicht wäre. Beim letzten Spiel z.B. habe ich mit dem 100/2 USM bei Offenblende Iso's zwischen 2000 und 2500 gehabt um auf niedrige Verschlusszeiten zu kommen (1/640s).

LG Martin
 
Kommentar
davon kann ich 'n lied singen

kaiserma schrieb:
Hi Roland,

wenn das mit dem wenigen Licht nicht wäre. Beim letzten Spiel z.B. habe ich mit dem 100/2 USM bei Offenblende Iso's zwischen 2000 und 2500 gehabt um auf niedrige Verschlusszeiten zu kommen (1/640s).

LG Martin
 
Kommentar
Ich bin mit der 2/135 DC an der D2H bisher gut klar gekommen, kann da jetzt nix sonderlich negatives sagen, außer eben der AF verliert mal sein Ziel, das durchpumpen dauert halt kurz.
Ist etwas untauglicher als ein 85er ;)
 
Kommentar
Schon mal überlegt, den AF-Start von dem Auslöserknopf zu "entfernen" - durch Umprogrammieren?

Nach dem Vorfokussieren (leicht unscharfes Sucherbild) kannst du mit der AF-ON Taste dann den AF starten und dir läuft bei weitem nicht mehr so oft das Objektiv von Unendlich bis minimalste Einstellentfernung. Es wäre wohl gewöhnungsbedürftig aber nach etwas Übung durchaus praktikabel.

So hat es jedensfalls Maik bei seinem Ausflug nach Helgoland gemacht und damit den Ausschuß beim Fotografieren der Seevögel deutlich reduziert.

Gruß
Matthias
 
Kommentar
Hallo Martin,

wenn ich meinen Senf auch noch dazugeben darf:

Ich würde wegen der Brennweite auf jeden Fall das 85er vorziehen!

Zum Thema Focus : Ich fotografiere Handball seit Jahren o h n e AF. Nach einiger Übung (durchhalten) sitzt auch die Schärfe und du kannst die "Durchlaufzeiten" beim AF vergessen.

Wenn du durchhälst gelingen dir ohne Schwierigkeiten Aufnahmen von Schwalben im Flug (ist kein Witz)



Gruß Rainer:hallo:
 
Kommentar
wanderfalke schrieb:
Wenn du durchhälst gelingen dir ohne Schwierigkeiten Aufnahmen von Schwalben im Flug (ist kein Witz)

So quer zur Flugrichtung geht's ja noch .... Ich hab sogar ein Bild, wo ich den Mond manuell fokussiert habe, während er mit 1000m pro Sekunde vorbeiraste :D
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten