Nikon 70-200VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

marcymarc

NF Mitglied
Registriert
Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken mir endlich ein Nikon AF-S VR 2.8/70-200 mm zuzulegen. Jetzt habe ich bei der Recherche im Netz auch eine weiße Version entdeckt die ich auf der Nikonseite nicht gefunden habe.
Nachdem ich doch irgendwie auch auf den Preis schauen muss werde ich wohl im Internet bestellen (deutsche Seite und Nikon-Händler, nicht das allerbilligste, kein Grauimport etc), gibt es unterschiedliche Versionen unter dem gleichen Namen? Oder warum gehen die Preise bei ca 1645 Euronen loß?
Und vielleicht redet mir jemand noch das Objektiv aus, dann könnte ich wenigstens am meistens sparen ;-)))
Vielen Dank für Eure Hilfe
Marc
 
Anzeigen
Kauf Dir das 70-200, ist ein Sahnestück. Seit zwei Jahren ist es mein ständiger Begleiter! Nur Gut!!! Nimm ruhig ein Grauimport, Internationale Garantie (Mack Warranty) gibt es eh, ist ja ein Profi Objektiv.
 
Kommentar
Hallo,
ich spiele mit dem Gedanken mir endlich ein Nikon AF-S VR 2.8/70-200 mm zuzulegen.

Sehr guter und nachvollziehbarer Gedanke!

Jetzt habe ich bei der Recherche im Netz auch eine weiße Version entdeckt die ich auf der Nikonseite nicht gefunden habe.

Naja, lassen wir sie Grau sein, nicht weiß. Diese Version ist eher selten und ist/ war ca. € 100,00 teurer als die Schwarze.

.....allerbilligste, kein Grauimport etc), gibt es unterschiedliche Versionen unter dem gleichen Namen?

Abgesehen vom Anstrich, nein!

Und vielleicht redet mir jemand noch das Objektiv aus, dann könnte ich wenigstens am meistens sparen ;-)))

Ich werde es Dir nicht ausreden, es sei denn, Du bekommst ein guterhaltenes, gebrauchtes AF-S 80-200er zu einem fairen Preis.
 
Kommentar
Hallo,
gibt es unterschiedliche Versionen unter dem gleichen Namen? Marc



Hallo,
Oder warum gehen die Preise bei ca 1645 Euronen loß?
Marc

Qualität will bezahlt sein

Hallo,
Und vielleicht redet mir jemand noch das Objektiv aus, dann könnte ich wenigstens am meistens sparen ;-)))
Marc

Fängst am besten selbst damit an Dich zu therapieren...:fahne:

Wickie
 
Kommentar
Die weiße Version wird nicht mehr produziert. Sieht auch zu sehr nach C**** aus. :D

Ein wirklich tolles Objektiv. Ausreden hat bei mir auch nichts genutzt.
Ich habe es hier aus der Börse von einem netten Forumskollegen :)up:) erstanden.
 
Kommentar
Ich habe das 70-200 vor 1 1/2 Jahren auch bei einem etwas schrägen Händler im Internet gekauft. (Die Diskussion dazu wurde hier im Forum leider zensiert.)

Ich bin jedoch extrem zufrieden. Ich hatte das Objektiv zunächst an der D200 und jetzt an der D3. Es ist eine ziemlich herausragende Linse, vor allem für ein Zoom. Die Schärfe ist hervorragend (deutlich besser als das neuere 24-70). Kontrastleistung sehr gut. Zum Rand fällt es leicht ab, was abgeblendet oder an DX sowieso kein Thema ist.

Eines hat mir der Internet Händler damals gesagt, und es stimmt:
Entweder das Ding ist von Haus aus defekt oder erst, wenn mans runterschmeißt ;-)

Nachteile:
- Groß
- Schwer
- Teuer
- Bedrohlich (tatsächlich manchmal ein Thema)
 
Kommentar
Moin,

das 70-200er ist mein zweitbestes Objektiv hinter dem 24-70 (sorry AndiX, aber sie liegen bei mir schärfetechnisch gleichauf, bei 70mm ist das 24-70 bei Offenblende sogar einen winzigen Tick besser).

Ich empfehle beide!
 
Kommentar
Und vielleicht redet mir jemand noch das Objektiv aus, dann könnte ich wenigstens am meistens sparen ;-)))

Dann bist du hier aber im falschen Forum! Ich jedenfalls werde einen Teufel tun eines meiner besten Objektive schlecht zu machen - ausgenommen ich könnte dich nicht leiden und würde es dir nicht gönnen :lachen:

Gruß
Matthias
 
Kommentar
Und vielleicht redet mir jemand noch das Objektiv aus, dann könnte ich wenigstens am meistens sparen ;-)))

Also erstens ist das Teil viel zu teuer. Zweitens fehlt immer irgendwo ein Stück Brennweite - meistens ist es einfach zu lang, häufig aber auch zu kurz. Drittens ist es der eingebaute Wackeldackel ja wohl nur was für tatterige Gerontoknipser. Viertens fehlen die eingebauten Räder, wenn man das Teil den ganzen Tag durch die Gegend manövriert. Fünftens sieht es in schwarz einfach total blöd aus. Und sechstens würde ich meinen grauen Elefanten garantiert nicht mehr hergeben. :winkgrin:
 
Kommentar
Also erstens ist das Teil viel zu teuer. Zweitens fehlt immer irgendwo ein Stück Brennweite - meistens ist es einfach zu lang, häufig aber auch zu kurz. Drittens ist es der eingebaute Wackeldackel ja wohl nur was für tatterige Gerontoknipser. Viertens fehlen die eingebauten Räder, wenn man das Teil den ganzen Tag durch die Gegend manövriert. Fünftens sieht es in schwarz einfach total blöd aus. Und sechstens würde ich meinen grauen Elefanten garantiert nicht mehr hergeben. :winkgrin:

David, wenn du so weiter machst riskierst du noch eine Nominierung.

Sag´ nicht, ich hätte dich nicht gewarnt ;)

Gruß
Matthias
 
Kommentar
ok, ernsthafte gegenargumente:

es ist kein überflieger und es gibt ernstzunehmende alternativen ohne stabilisator. es ist alt und seit einiger zeit schon wird über einen nachfolger geredet, was ggf. einen deutlichen wertverlust bedeuten kann. es ist ein dx-objektiv.

na, das letzte war jetzt etwas gemein, aber an fx-gehäusen wird von deutlichen vignettierungen berichtet. wenn also ein solcher einsatz absehbar ist, wäre das auch ein gegenargument.
 
Kommentar
es ist alt und seit einiger zeit schon wird über einen nachfolger geredet, was ggf. einen deutlichen wertverlust bedeuten kann.

Alt? Alt? Es wird seit 2003 gebaut und ist immer noch in Produktion. Und was einen eventuellen Wertverlust betrifft, der dürfte - genau wie beim 80-200er - eher dem Wunschdenken entspringen. :liturgy:

Sag´ nicht, ich hätte dich nicht gewarnt ;)

Ok, Matthias...
p046.gif
 
Kommentar
es ist ein dx-objektiv.

na, das letzte war jetzt etwas gemein, aber an fx-gehäusen wird von deutlichen vignettierungen berichtet. wenn also ein solcher einsatz absehbar ist, wäre das auch ein gegenargument.

Ich bin an FX ganz zufrieden. Wohlwissend, dass es das 70-200 (bei mir) nur auf 98 von 100 Punkten schafft ;-)

Gruß
Matthias
 
Kommentar
ja, alt. für ein vr ist die produktionsdauer mit fünf jahren schon recht lang. sein vorgänger af-s 80-200 wurde nur von 1999-2003 gebaut, das af-d einring von 1992-1997, das erste af 80-200 von 87-92, also jeweils nicht länger als fünf jahre. das af-d zweiring wird seit nunmehr zehn jahren produziert, hat nun aber auch das rentenalter erreicht, obwohl es für einen preis unter 1000 euro eben auch eine preiswerte alternative zum 70-200 wäre.

was ein preisverfall mit wunschdenken zu tun hat weiß ich nicht. für jemanden, der sich das teil grade anschaffen will, war es nur als warnung gedacht, dass ein nachfolger keine überraschung wäre und nicht als tipp, auf selbigen zu warten.
 
Kommentar
Vorsicht beim Kauf bei sehr preiswerten Online Händlern: Da kann schon mal die Garantiekarte (auch die weltweite) komplett fehlen. Und darüberhinaus steht auf der Rechnung "Vermittlungsvetrag" (!).
Da gibt es m.E. tatsächlich gar keine Garantie, bin mir aber nicht sicher. Ich habe selbst das 24-70 unter diesen Bedingungen gekauft, mit einem leicht mulmigen Gefühl. Den Händler möchte ich aber nicht nennen, weil er mit offenen Karten gespielt hat und auch als Grauimport-Supergünstig-Händler einen guten Ruf hat.
Also vorsicht: Es scheint also tatsächlich Kaufvorgänge zu geben, bei denen die Garantie erstmal ausgeschlossen ist, vielleicht sogar die Gewährleistung.

Viele Grüße
Bela
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten