Hallo in die Runde,
da ich nun definitiv festgestellt habe, dass das 16-85 von Nikon bei "Offenblende" besser abbildet als das Tamron 17-50 /2.8 und der VR des 16-85 sehr effektiv arbeitet, habe ich mich entschlossen, auf das Tamron in Zukunft zu verzichten. Längere Belichtungszeiten mit VR bringt wesentlich bessere Bilder als kürzere mit Blende 2.8.
Wenn es aber mal auf kurze Belichtungszeiten ankommt, ist das 16-85 natürlich fehl am Platze. So wollte ich mich mit vergleichsweise lichtstarken Festbrennweiten bestücken. Z.Z. habe ich das 50/18 und das 24/2.8 von Nikon. Dazwischen fehlt aber noch was. Trotz vielem Lesen hier im Forum komme ich zu keiner Entscheidung, ob nun das Nikon 35 oder das Sigma 30 besser ist. Preislich sind sie etwas gleich.
Kennt jemand beide Objektive und kann mir eine Empfehlung geben?
da ich nun definitiv festgestellt habe, dass das 16-85 von Nikon bei "Offenblende" besser abbildet als das Tamron 17-50 /2.8 und der VR des 16-85 sehr effektiv arbeitet, habe ich mich entschlossen, auf das Tamron in Zukunft zu verzichten. Längere Belichtungszeiten mit VR bringt wesentlich bessere Bilder als kürzere mit Blende 2.8.
Wenn es aber mal auf kurze Belichtungszeiten ankommt, ist das 16-85 natürlich fehl am Platze. So wollte ich mich mit vergleichsweise lichtstarken Festbrennweiten bestücken. Z.Z. habe ich das 50/18 und das 24/2.8 von Nikon. Dazwischen fehlt aber noch was. Trotz vielem Lesen hier im Forum komme ich zu keiner Entscheidung, ob nun das Nikon 35 oder das Sigma 30 besser ist. Preislich sind sie etwas gleich.
Kennt jemand beide Objektive und kann mir eine Empfehlung geben?