Hallo David,
vielen Dank für die Aufstellung, die die notwendige Klarheit in die Entwicklung der Modelle bringt.
Folgende Ergänzungen zu den Eigenschaften der Objektive kann ich beibringen.
Ich hatte mal das Ai 2.8/300 IF-ED; habe das AF 2.8/300 IF-ED getestet und besitze jetzt das AF-I 2.8/300 IF-ED D.
Optisch sind alle 2.8/300er von Nikon erste Sahne. Es soll gewisse Unterschiede zwischen dem AF-S 2.8/300 IF-ED I und dem AF-S 2.8/300 IF-ED II geben (das erste soll optisch besser sein, sagen jedenfalls Michael Weber -
www.imagepower.de - und Björn Roeslett -
www.naturfotograf.com -); ich glaube nicht, das man das in der Praxis sehen kann. Ich war von allen drei 300ern die ich getestet habe von der Schärfe und Brillianz her sehr begeistert.
Gewichtsmäßig ist es so, daß die alten MF-Modelle die leichtesten sind (2,8 kg). Die AF-Modelle wurden dann wesentlich schwerer (ca. 3,2 kg), bis Nikon mit dem AF-S 300 IF-ED II Aluminium in der Fassung einsetzte und das Gewicht wieder unter 3,0 kg drückte. Die schwersten Objektive sind das AF-I 2,8/300 IF-ED und das AF-S 2.8/300 IF-ED I (die tun sich in der Hinsicht - glaube ich - nichts).
Vom Autofokus her gesehen ist es in der Tat so, daß man das Stangen-AF-Objektiv (AF-Nikkor 2.8/300 IF-ED) nur als lahm bezeichnen kann. Es ist vermutlich das lahmste AF-Objektiv, das Nikon auf den Markt gebracht hatte. Man sollte daher unbedingt ein Objektiv mit eingebautem Motor kaufen (AF-I, AF-S I, AF-S II oder AF-S VR).
Deshalb kamen zunächst die AF-I-Nikkore 2.8/300, 2.8/400, 4.0/500 und 4.0/600 zusammen mit der F90 auf den Markt, die einen eigenen eingebauten Motor hatten und daher sehr viel schneller waren. In der F4 hatte man vorausschauend die dafür erforderlichen Kontakte bereits eingebaut. Den AF mit eingebauten Motoren hat man seither stets weiterentwickelt. Als nächstes kam der Silent-Wave-Motor im AF-S 2.8/300 IF-ED I und II, im aktuellen Modell kam noch die Verknüpfung mit der VR-Technik hinzu.
Ich habe zwischen dem AF-I 2.8/300 und dem AF-S 2.8/300 keinen unmittelbaren Vergleich. Ich kann nur bestätigen, daß der AF vom AF-I 2.8/300 sehr schnell und genau ist, aber eben ein gewisses Geräusch macht. Vergleichen kann ich mit dem AF-S 2.8/80-200 einerseits, welches aus der aus derselben Generation wie das 2.8/300 AF-S I stammt, und dem AF-S VR 2.8/70-200 sowie dem AF-S VR 2.0/200, welches wie das 2.8/300 AF-S VR der neuesten Generation entstammt.
Die AF-S-Objektive der ersten Generation (also in meinem Vergleich das AF-S 2.8/80-200) fokussieren m.E., wenn überhaupt, nur unwesentlich schneller, aber eben sehr viel leiser als AF-I. Nach meinem subjektiven Eindruck ist aber der Unterschied des AF-S neuester Generation, der im AF-S VR 2.0/200, AF-S VR 2.8/70-200 und AF-S VR 2.8/300 eingesetzt ist, gegenüber dem AF aus den Vorversionen (AF-S 2.8/80-200 und vermutlich auch 2.8/300 AF-S I) deutlicher stärker als der Unterschied dieser ersten AF-S-Generation zum AF-I. In der jetzt aktuellen Generation ist der Antrieb des Autofokus mit dem eingebauten Silent-Wave-Motor m.E. perfekt gelöst. Alles läuft so superweich, präzise und flüsterleise, daß man es eigentlich überhaupt nicht mehr merkt.
Letztlich sind das aber Nuancen, und ich möchte auch betonen, daß diese Einschätzungen rein subjektiver Natur und durch nichts objektiv bewiesen sind. Im praktischen Einsatz sind die Unterschiede in der Fokussiergeschwindigkeit zwischen den vier 300ern mit eingebautem Motor (also dem AF-I, dem AF-S I, dem AF-S II und dem AF-S VR) vermutlich irrelevant. Das AF-S I ist leiser als das AF-I, das AF-S II ist leichter als das AF-S II und das AF-S VR bietet zusätzlich noch die Verwacklungsreduzierung. Der entscheidende Unterschied liegt beim Preis, und jeder muß entscheiden, was ihm der Aufstieg zur nächstaktuelleren Version wert ist.
Das AF-I ist das älteste Modell der Versionen mit schnellem internen AF. Folglich ist es auch das günstigste - da es aber bis auf den VR der aktuellen Version keine nennenswerten Funktionseinschränkungen hat, durchaus empfehlenswert. Man muß aber sehr auf den Zustand achten. Ich aber auf der Suche nach meinem Objektiv z.T. Exemplare gefunden, die sehr ramponiert waren und deutliche Funktionsbeeinträchtigungen aufwiesen. Neulich wurde hier im Forum auf ein Exemplar hingewiesen, das bei ebay für 1.100 EUR versteigert wurde - das war so eine Gurke.
Auch das AF-S I bekommt man heute schon recht günstig, so daß es ein ernsthafter Konkurrent zum AF-I ist. Auch hier muß man sehr auf den Zustand achten. Das AF-S II ist selten gebraucht zu bekommen und das neue AF-S VR ist halt sehr teuer.