-Anzeige-
Anzeigen
woici schrieb:genauer lesen soll manchmal helfen...
...Eine gutes Objektiv an der D2X wird an der D70 oder 80 nicht schlechter ...
:winkgrin:
...war alles nicht so bierernst gemeint!
Bei solch kontroversen Ergebnissen steigt die Chance dass sich der Ratsuchende im Laden selbst ein Bild macht.
Somit hat auch dieser Thread ein Gutes und damit seine Berechtigung.
Gruß, Roland
Hi,
so werden also Religionen und Weltanschauungen geboren! Einfach ein kontrovers zu betrachtendes Objektiv bauen. Ob Nikon doch eine Sekte ist?
Ich habe 18-70/70-300 VR gegen das 18-200 eingetauscht und vermisse an meiner D70s nichts. Wie schon geschrieben wurde, ist das Objektivwechseln je nach Umgebung durchaus lästig und artet in Stress aus, wenn motiv- oder situationsbedingt keine Zeit dazu bleibt. Und die Stärke dieses Objektivs ist doch einfach diese Flexibilität, die die Verwender haben wollen und die weder durch die von der Glaubensrichtung der Schärfefanatiker (und dann ein Nikon an der Nikon und nicht ein Zeiss an der Leica??) propagierte (wem sich unbedingt zu erschließende?) Sehschwäche abgewertet noch durch die "Ist-mir-egal"-Fraktion positiv beeinflusst werden kann.
Ich möchte dem Fragesteller, wie einige andere hier auch, empfehlen, seine Entscheidung nicht von evtl. Sympathien zu bestimmten Argumenten, sondern nur von eigener Anschauung abhängig zu machen. Es bringt m. E. gar nichts, aufgrund von "fremden" Stellungnahmen so ein Teil, das immerhin mehrere Hunderter von Ören kostet, im Internet zu bestellen. Ich merke im Laden, ob es "mit mir spricht".
so werden also Religionen und Weltanschauungen geboren! Einfach ein kontrovers zu betrachtendes Objektiv bauen. Ob Nikon doch eine Sekte ist?
Ich habe 18-70/70-300 VR gegen das 18-200 eingetauscht und vermisse an meiner D70s nichts. Wie schon geschrieben wurde, ist das Objektivwechseln je nach Umgebung durchaus lästig und artet in Stress aus, wenn motiv- oder situationsbedingt keine Zeit dazu bleibt. Und die Stärke dieses Objektivs ist doch einfach diese Flexibilität, die die Verwender haben wollen und die weder durch die von der Glaubensrichtung der Schärfefanatiker (und dann ein Nikon an der Nikon und nicht ein Zeiss an der Leica??) propagierte (wem sich unbedingt zu erschließende?) Sehschwäche abgewertet noch durch die "Ist-mir-egal"-Fraktion positiv beeinflusst werden kann.
Ich möchte dem Fragesteller, wie einige andere hier auch, empfehlen, seine Entscheidung nicht von evtl. Sympathien zu bestimmten Argumenten, sondern nur von eigener Anschauung abhängig zu machen. Es bringt m. E. gar nichts, aufgrund von "fremden" Stellungnahmen so ein Teil, das immerhin mehrere Hunderter von Ören kostet, im Internet zu bestellen. Ich merke im Laden, ob es "mit mir spricht".
Kommentar
klasse Objektiv, besitze es seit April 07 an meiner D 80... :up:
hat sich als Reiseobjektiv im Sommer in Spanien und nun im Herbst in der Schweiz bewährt....würde es jederzeit - auch wenns nicht Preiswert ist - wieder erwerben ( genau wie unseren Golf )
PS.: Für mich war Ausschlag gebend, der "Verwackelschutz" und die "Fokosier -Geschwindigkeit", meine Lieblingsmotive sind Eisenbahnen in "Bewegung"
- im Museum kann schließlich jeder "knipsen"
hat sich als Reiseobjektiv im Sommer in Spanien und nun im Herbst in der Schweiz bewährt....würde es jederzeit - auch wenns nicht Preiswert ist - wieder erwerben ( genau wie unseren Golf
) PS.: Für mich war Ausschlag gebend, der "Verwackelschutz" und die "Fokosier -Geschwindigkeit", meine Lieblingsmotive sind Eisenbahnen in "Bewegung"
- im Museum kann schließlich jeder "knipsen"
Kommentar
B
benjamin27
Guest
Hallo,
hab 18-200 VR an mein D80 in einsatz, bin mit der qualität sehr zu frieden, so sehr zu frieden das mein 50 1,8 D und 85 1,8 D so gut wie nie in einsatz kommen. Ich benutze 95% blitz deswegen brauche ich höhe licht stärke fast nie und mein 18-200 VR ist bei 50mm mit blende 4,8 und 85mm 5,6 absolute scharf.
LG
Benjamin
hab 18-200 VR an mein D80 in einsatz, bin mit der qualität sehr zu frieden, so sehr zu frieden das mein 50 1,8 D und 85 1,8 D so gut wie nie in einsatz kommen. Ich benutze 95% blitz deswegen brauche ich höhe licht stärke fast nie und mein 18-200 VR ist bei 50mm mit blende 4,8 und 85mm 5,6 absolute scharf.
LG
Benjamin
Kommentar
foxmulder schrieb:Nicht du verzeichnest, das Objektiv verzeichnet!
Danke für den Hinweis. Ist korrigiert.
Ist wohl ein Freudscher Verschreiber, nachdem ich gestern einige meiner Fotos in 100prozentiger Ansicht sehr, sehr genau angesehen habe, was ich so noch nie gemacht habe, denn wenn sie mir bei rund 32 x 22 cm Größe (ungefähr 30 Prozent der vollen Auflösung) auf meinem Monitor gefallen, bin ich zufrieden, weil ich nie erwartet habe, daß das 18-200 VR bei jeder Brennweite die beste Bildqualität aller Nikkore liefert.
Einen anderen, für mich wichtigen Grund für das 18-200 VR möchte ich nicht verschweigen: die Balance zwischen Objektiv und Kamera.
Bevor ich das 18-200 VR hatte, war mir auf meinen oft stundenlangen Fotowanderungen die immer in der Hand gehaltene D200 plus Objektiv zu schwer. Jetzt, mit dem 18-200 VR, sehe ich keinen Grund mehr zur Klage: obwohl Kamera plus Objektiv schwerer sind, lassen sie sich besser tragen, liegen besser in der Hand.
Kommentar
Hallo in die Runde,
ich habe das besagte Objektiv ebenfalls an meiner D80 im Einsatz und werde mich dafür auch nicht entschuldigen. Auch arbeite ich häufig mit Ausschnittsvergrößerungen und Ausdrucken bis A2, und kann mich weder über mangelnde Schärfe noch über fehlende Detailzeichnung wirklich beklagen. Übrigens gehören neben Landschafts- und Tieraufnahmen durchaus auch Architekturdetails zu meinen bevorzugten Motiven.
Keiner hat behauptet, dass das VR 18-200 nun das Spitzenglas schlechthin ist und man nebenher nichts anderes mehr benötigt. Aber es ist für viele fotografische Aufgaben eben doch sehr gut zu gebrauchen (egal ob mit 6 od. 10 MP Kamera) und macht durchaus bessere Bilder als die hier oft zitierte Kompaktknipse (Frau und Tochter haben je eine, ich habe also schon den direkten Vergleich). Ich verlange nicht, dass jeder das genauso sieht, und manch einem mag die Auflösung der Linse tatsächlich für seinen speziellen Bereich nicht ausreichend erscheinen. Und klar gibt's erheblich bessere Objektive im Tausch für mehr Geld und Gewicht. Die Frage ist aber immer, braucht man diese auch immer wirklich für die gerade angestrebte, fotografische Aufgabe.
Was mir aber absolut gegen den Strich geht ist das die, welche mit diesem Objektiv fotografieren, alle nur Gelegenheitsknipser ohne jeden fotografischen Anspruch und technisches Verständniss sein sollen. Diese Bemerkung ist einfach nur anmaßend und überheblich, zudem entbehrt sie jeder Grundlage :down: . Auch wie wiederum Andere zu behaupten, für Familienfotos und Urlaubsschnappschüsse wäre dieses Objektiv gerade noch so brauchbar, für ernsthafte Fotografie aber nicht, macht mich einfach nur müde. Vor allem wenn sich diese Meinung auf ein einzelnes, selbstgetestetes Exemplar des Objektives beschränkt. Früher hätte ich das vielleicht (erheblich) anders ausgedrückt, nach über 25 Jahren SLR-Fotografie entlockt mir so was aber nur noch eben ein müdes Lächeln. Diese Bemerkung könnte ich ebenso umdrehen und behaupten, wer mit diesem Objektiv keine ordentlichen Bilder zustande bekommt ..... ich denke ihr versteht was ich meine. Beides ist ebenso haltlos wie für die andere Seite verletzend. Ein wenig mehr Toleranz und Sachlichkeit würde uns allen hier gut tun. Die Warheit liegt sowieso wie immer irgendwo dazwischen.
Mein Fazit:
Das VR 18-200 ist für sein Geld und seinen Brennweitenbereich durchaus schon ein gutes Objektiv. Es bietet keine überragenden, aber doch gute bis sehr gute Leistungen. Es ist was es ist, nämlich ein (gutes) Universalzoom mit einem recht großem Brennweitenbereich und mit Bildstabilisator, und es wird hier sicher noch öfter zu kontroversen Diskussionen führen. Beachten sollte man allerdings beim Kauf, dass Nikon gerade bei diesem Objektiv offensichtlich erhebliche Fertigungsprobleme hat. So habe ich seinerzeit beim Kauf 4 Stück ausprobiert, (m)eines war sehr gut, eines gut und zwei wahren eher mies. Also nicht gleich die ganze Baurreihe zerreisen, weil das eigene vielleicht nicht so doll war. Und allen Interessenten kann ich nur empfehlen, sich beim Händler durch Test einfach selbst ein Bild zu machen, ob es den eigenen Ansprüchen genügt oder nicht. Ich jedenfalls bin mit meinem hoch zufrieden.
Gruß .....
Hallo fscherz,
dass solltest du aber. Man soll den VR nicht abschalten, weil er gerade noch in Bewegung ist oder ähnliches. Durch die Abschaltung wird die bewegliche Linsengruppe im Objektiv fixiert. Tut man es nicht, kann man beim leichten Schütteln des Objektives ein deutliches Klappergeräusch hören. Bei stärkeren Schüttelbewegungen (muss ja nicht absichtlich sein) könnte es bei nicht fixiertem VR zur Beschädigung der Baugruppe kommen.
Gruß ....
ich habe das besagte Objektiv ebenfalls an meiner D80 im Einsatz und werde mich dafür auch nicht entschuldigen.
Auch arbeite ich häufig mit Ausschnittsvergrößerungen und Ausdrucken bis A2, und kann mich weder über mangelnde Schärfe noch über fehlende Detailzeichnung wirklich beklagen. Übrigens gehören neben Landschafts- und Tieraufnahmen durchaus auch Architekturdetails zu meinen bevorzugten Motiven.Keiner hat behauptet, dass das VR 18-200 nun das Spitzenglas schlechthin ist und man nebenher nichts anderes mehr benötigt. Aber es ist für viele fotografische Aufgaben eben doch sehr gut zu gebrauchen (egal ob mit 6 od. 10 MP Kamera) und macht durchaus bessere Bilder als die hier oft zitierte Kompaktknipse (Frau und Tochter haben je eine, ich habe also schon den direkten Vergleich). Ich verlange nicht, dass jeder das genauso sieht, und manch einem mag die Auflösung der Linse tatsächlich für seinen speziellen Bereich nicht ausreichend erscheinen. Und klar gibt's erheblich bessere Objektive im Tausch für mehr Geld und Gewicht. Die Frage ist aber immer, braucht man diese auch immer wirklich für die gerade angestrebte, fotografische Aufgabe.
Was mir aber absolut gegen den Strich geht ist das die, welche mit diesem Objektiv fotografieren, alle nur Gelegenheitsknipser ohne jeden fotografischen Anspruch und technisches Verständniss sein sollen. Diese Bemerkung ist einfach nur anmaßend und überheblich, zudem entbehrt sie jeder Grundlage :down: . Auch wie wiederum Andere zu behaupten, für Familienfotos und Urlaubsschnappschüsse wäre dieses Objektiv gerade noch so brauchbar, für ernsthafte Fotografie aber nicht, macht mich einfach nur müde. Vor allem wenn sich diese Meinung auf ein einzelnes, selbstgetestetes Exemplar des Objektives beschränkt. Früher hätte ich das vielleicht (erheblich) anders ausgedrückt, nach über 25 Jahren SLR-Fotografie entlockt mir so was aber nur noch eben ein müdes Lächeln. Diese Bemerkung könnte ich ebenso umdrehen und behaupten, wer mit diesem Objektiv keine ordentlichen Bilder zustande bekommt ..... ich denke ihr versteht was ich meine. Beides ist ebenso haltlos wie für die andere Seite verletzend. Ein wenig mehr Toleranz und Sachlichkeit würde uns allen hier gut tun. Die Warheit liegt sowieso wie immer irgendwo dazwischen.
Mein Fazit:
Das VR 18-200 ist für sein Geld und seinen Brennweitenbereich durchaus schon ein gutes Objektiv. Es bietet keine überragenden, aber doch gute bis sehr gute Leistungen. Es ist was es ist, nämlich ein (gutes) Universalzoom mit einem recht großem Brennweitenbereich und mit Bildstabilisator, und es wird hier sicher noch öfter zu kontroversen Diskussionen führen. Beachten sollte man allerdings beim Kauf, dass Nikon gerade bei diesem Objektiv offensichtlich erhebliche Fertigungsprobleme hat. So habe ich seinerzeit beim Kauf 4 Stück ausprobiert, (m)eines war sehr gut, eines gut und zwei wahren eher mies. Also nicht gleich die ganze Baurreihe zerreisen, weil das eigene vielleicht nicht so doll war. Und allen Interessenten kann ich nur empfehlen, sich beim Händler durch Test einfach selbst ein Bild zu machen, ob es den eigenen Ansprüchen genügt oder nicht. Ich jedenfalls bin mit meinem hoch zufrieden.
Gruß .....
fscherz schrieb:
Hallo fscherz,
dass solltest du aber. Man soll den VR nicht abschalten, weil er gerade noch in Bewegung ist oder ähnliches. Durch die Abschaltung wird die bewegliche Linsengruppe im Objektiv fixiert. Tut man es nicht, kann man beim leichten Schütteln des Objektives ein deutliches Klappergeräusch hören. Bei stärkeren Schüttelbewegungen (muss ja nicht absichtlich sein) könnte es bei nicht fixiertem VR zur Beschädigung der Baugruppe kommen.
Gruß ....
Kommentar
Ganz richtig ist das so nicht.StLeicht schrieb:
Wenn man ganz einfach wartet bis der VR zur Ruhe gekommen ist bevor man die Kamera ausschaltet, dann ist der VR genau so sicher geparkt wie wenn er ausgeschaltet worden wäre.
Man muß also lediglich darauf achten nicht das Objektiv abzunehmen oder die Kamera abzuschalten solange der VR läuft. Ich vermute mal daß das bei Sigma ähnlich sein wird.
Grüße
Andreas
Kommentar
Mit einem 25mm Abstandsring auf meine Kamera, und dan das 18-200 VR drauf um macroaufnahme zu machen heb ich mal bei 18mm gekuckt was ich zu sehen bekomme, und siehe da.... durch die Einstellung in 18mm sieht man die scharfeinstell linsen, oder linsenpaket gestochen scharf.
Staub drauf... Ändere ich jetzt den zoom kann ich auf alle danach kommende Linsen scharf stellen, bis zur Frontlinse. Auf die normal fotografierten foto,s ist aber nichts zu sehen.
Trotzdem ist es bei mir sehr oft drauf
Albert
PS. Hoffenlich ist es Verständlich genug geschrieben.
Staub drauf... Ändere ich jetzt den zoom kann ich auf alle danach kommende Linsen scharf stellen, bis zur Frontlinse. Auf die normal fotografierten foto,s ist aber nichts zu sehen.
Trotzdem ist es bei mir sehr oft drauf
Albert
PS. Hoffenlich ist es Verständlich genug geschrieben.
Kommentar
B
benjamin27
Guest
Hallo Nikonians 18-200 VR lover und hasser,
ich bin mir sicher das viele die hier schlecht über 18-200 VR schreiben, diese linse nie in die Hände gehabt haben, Leute, ich kann auch sagen benz ist Scheisse weil ich Opel fahre und benz nie angefasst habe. Thread offener, mein tipp und bitte an dich, glaub hier nicht alles was geschrieben wird weil vieles davon kann ich nur als vorurteile bezeichnen.
ich sag dir ganz ehrlich, ich bin mit mein 18-200 so sehr zu frieden das ich mein 50 1,8 D verkauft habe und bald ist mein 85 1,8 D auch dran.
ich mache Porträts immer mit blitz (SB 800 ) , da brauche ich kein blende 1,8 oder 2,8, ich benutze sehr sehr häufig blende 5,6, und das kann ich auch an mein 18-200 VR, also brauche ich mein 50 1,8 D und 85 1,8 D nicht. ich hab mit mein18-200 VR Porträts ohne blitz gemacht beim guten licht und die Fotos sind super.
Bilde dir dein eigenen Meinung zu der linse und glaub nicht alles was hier über 18-200 VR geschrieben wird. Ab heute ist 85 1,8 D nicht mehr in meiner Profile zu lesen, ich sag euch warum, weil der 18-200 VR das gleiche für mich erledigen kann.
LG
Benjamin
ich bin mir sicher das viele die hier schlecht über 18-200 VR schreiben, diese linse nie in die Hände gehabt haben, Leute, ich kann auch sagen benz ist Scheisse weil ich Opel fahre und benz nie angefasst habe. Thread offener, mein tipp und bitte an dich, glaub hier nicht alles was geschrieben wird weil vieles davon kann ich nur als vorurteile bezeichnen.
ich sag dir ganz ehrlich, ich bin mit mein 18-200 so sehr zu frieden das ich mein 50 1,8 D verkauft habe und bald ist mein 85 1,8 D auch dran.
ich mache Porträts immer mit blitz (SB 800 ) , da brauche ich kein blende 1,8 oder 2,8, ich benutze sehr sehr häufig blende 5,6, und das kann ich auch an mein 18-200 VR, also brauche ich mein 50 1,8 D und 85 1,8 D nicht. ich hab mit mein18-200 VR Porträts ohne blitz gemacht beim guten licht und die Fotos sind super.
Bilde dir dein eigenen Meinung zu der linse und glaub nicht alles was hier über 18-200 VR geschrieben wird. Ab heute ist 85 1,8 D nicht mehr in meiner Profile zu lesen, ich sag euch warum, weil der 18-200 VR das gleiche für mich erledigen kann.
LG
Benjamin
Kommentar
B
benjamin27
Guest
StLeicht schrieb:Hallo in die Runde,
ich habe das besagte Objektiv ebenfalls an meiner D80 im Einsatz und werde mich dafür auch nicht entschuldigen.
Keiner hat behauptet, dass das VR 18-200 nun das Spitzenglas schlechthin ist und man nebenher nichts anderes mehr benötigt. Aber es ist für viele fotografische Aufgaben eben doch sehr gut zu gebrauchen (egal ob mit 6 od. 10 MP Kamera) und macht durchaus bessere Bilder als die hier oft zitierte Kompaktknipse (Frau und Tochter haben je eine, ich habe also schon den direkten Vergleich). Ich verlange nicht, dass jeder das genauso sieht, und manch einem mag die Auflösung der Linse tatsächlich für seinen speziellen Bereich nicht ausreichend erscheinen. Und klar gibt's erheblich bessere Objektive im Tausch für mehr Geld und Gewicht. Die Frage ist aber immer, braucht man diese auch immer wirklich für die gerade angestrebte, fotografische Aufgabe.
Was mir aber absolut gegen den Strich geht ist das die, welche mit diesem Objektiv fotografieren, alle nur Gelegenheitsknipser ohne jeden fotografischen Anspruch und technisches Verständniss sein sollen. Diese Bemerkung ist einfach nur anmaßend und überheblich, zudem entbehrt sie jeder Grundlage :down: . Auch wie wiederum Andere zu behaupten, für Familienfotos und Urlaubsschnappschüsse wäre dieses Objektiv gerade noch so brauchbar, für ernsthafte Fotografie aber nicht, macht mich einfach nur müde. Vor allem wenn sich diese Meinung auf ein einzelnes, selbstgetestetes Exemplar des Objektives beschränkt. Früher hätte ich das vielleicht (erheblich) anders ausgedrückt, nach über 25 Jahren SLR-Fotografie entlockt mir so was aber nur noch eben ein müdes Lächeln. Diese Bemerkung könnte ich ebenso umdrehen und behaupten, wer mit diesem Objektiv keine ordentlichen Bilder zustande bekommt ..... ich denke ihr versteht was ich meine. Beides ist ebenso haltlos wie für die andere Seite verletzend. Ein wenig mehr Toleranz und Sachlichkeit würde uns allen hier gut tun. Die Warheit liegt sowieso wie immer irgendwo dazwischen.
Mein Fazit:
Das VR 18-200 ist für sein Geld und seinen Brennweitenbereich durchaus schon ein gutes Objektiv. Es bietet keine überragenden, aber doch gute bis sehr gute Leistungen. Es ist was es ist, nämlich ein (gutes) Universalzoom mit einem recht großem Brennweitenbereich und mit Bildstabilisator, und es wird hier sicher noch öfter zu kontroversen Diskussionen führen. Beachten sollte man allerdings beim Kauf, dass Nikon gerade bei diesem Objektiv offensichtlich erhebliche Fertigungsprobleme hat. So habe ich seinerzeit beim Kauf 4 Stück ausprobiert, (m)eines war sehr gut, eines gut und zwei wahren eher mies. Also nicht gleich die ganze Baurreihe zerreisen, weil das eigene vielleicht nicht so doll war. Und allen Interessenten kann ich nur empfehlen, sich beim Händler durch Test einfach selbst ein Bild zu machen, ob es den eigenen Ansprüchen genügt oder nicht. Ich jedenfalls bin mit meinem hoch zufrieden.
Gruß .....
Hallo fscherz,
dass solltest du aber. Man soll den VR nicht abschalten, weil er gerade noch in Bewegung ist oder ähnliches. Durch die Abschaltung wird die bewegliche Linsengruppe im Objektiv fixiert. Tut man es nicht, kann man beim leichten Schütteln des Objektives ein deutliches Klappergeräusch hören. Bei stärkeren Schüttelbewegungen (muss ja nicht absichtlich sein) könnte es bei nicht fixiertem VR zur Beschädigung der Baugruppe kommen.
Gruß ....
:wakeup:
:wakeup:
Nikon 18-200 Vr kaufen.
LG
Benjamin
Kommentar
Hat das 18-200er auch so ein schönes Bokeh wie das 85er?benjamin27 schrieb:
Ich glaube auch nicht alles was hier zum 18-200VR geschrieben steht aber nur deshalb weil ich es selbst habe und die Schwächen kenne. Das Bokeh z.B. gehört dazu, das mag ich gar nicht.
Kommentar
B
benjamin27
Guest
das denkst du???????????? ich bin mit der bokeh sehr zu frieden und wenn ich noch besseren bokeh will dann arbeite ich mit PS CS2 usw , ich glaub nicht das jemand hier meiner meinung ändern kann. Ich bin ein blitz porträt fotograf und bin mit mein 18-200 VR zufrieden. ich denke leute die 18-200 VR haben sind auch sehr zu frieden damit, und genau das darf man nicht vernachlässigen.Hauke13 schrieb:Stimmt, wenn man mit alles was geht drauf blitzt
LG
Benjamin
Kommentar
-Anzeige-