nikon 18-200 VR euer urteil?

[glas3000]

hallo, eure meinung und erfahrung mit dem nikon 18-200 vr würde mich sehr interessieren, da ich mir ein solches als reise linse anschaffen möchte. abgesehen vom "preis", würde ich mich gerne von euren erfahrungen, egal ob positiv oder negativ, leiten lassen. testberichte von nikon: "natürlich sehr gut". würde mich sehr über euer urteil freuen.ich selbst bediene eine d70s. grüße aus wien und danke im voraus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Trotzdem ist es für mich schwer zu glauben das alle 18-200er so schlecht am Rand sein sollen. Ich hielt die Unkenrufe über das Teil bisher immer für übertrieben.

Nochmals, in aller Deutlichkeit: ich denke, daß du hier völlig überzogene Maßstäbe anlegst, an denen nicht nur solche Superzooms zwangsläufig scheitern müssen.

 

[Nobody]

Ob ein 18-200 VR eigenen Ansprüchen genügt, muss ein jeder für sich selbst wissen. Problematisch ist und bleibt ungeachtet irgendwelcher Tests die effekte Lichtstärke. Bei wenig Licht werden Einschränkungen in Sachen AF und/oder Blitz unweigerlich Programm.

 

[Timotheos]

Moin!

Ich kanns nicht empfehlen. Ich habs mir vor anderthalb Jahren als Reiselinse gekauft. Als Immerdrauf für die Kamera am Tragegurt. Gleich am ersten Abend habe ich mich über diesen schubbeligen Rutscheffekt geärgert. Das ist eine lästige Geschichte und es gibt IMO kein Leistungsmerkmal an dem Objektiv, was díesen Konstruktionsfehler aufwiegt. Es ist übrigens viel zu lichtschwach und VR hilft da nicht wirklich weiter. Ich werde es verkaufen.

Besten Gruss

Tim

 

[Kuirrin]

Nochmals, in aller Deutlichkeit: ich denke, daß du hier völlig überzogene Maßstäbe anlegst, an denen nicht nur solche Superzooms zwangsläufig scheitern müssen.

Müsste ich warscheinlich selber mal Gegentesten um es genau zu wissen... Normalerweisel sind meine Ansprüche eher gediegen, so begeistert mich das 20-35 immer wieder, und das fiel bei dir ja zb durch so wie ich das hier immer lese

 

[volkerm]

Müsste ich warscheinlich selber mal Gegentesten um es genau zu wissen... Normalerweisel sind meine Ansprüche eher gediegen, so begeistert mich das 20-35 immer wieder, und das fiel bei dir ja zb durch so wie ich das hier immer lese

Yup. Ich kenne nur zwei Exemplare, die waren beide nicht überzeugend für ein Zoom mit diesem kleinen Brennweitenbereich. Kritisch waren damals aber auch die CA/Farbquerfehler, die heute wegen der automatischen Entfernung in Capture nicht mehr so stören.

 

[woici]

Übrigens hintert mich niemand daran, nach meinen weitläufigen Fotografier-Spaziergängen und dem Sichten der Ergebnisse, ein Motiv, das mir besonders gut gefällt, ein zweitesmal mit kompletter Ausrüstung und mehr Zeit zur Kamera- und Objektivwahl aufzusuchen.

das geht nur, wenn man statische motive bevorzugt und die wetterbedingungen keine rolle spielen... wenn cih architekturaufnahmen mache, brauche ich aber schon wieder zeichnung auch in den feinsten details
wenn cih in den frühen abendstunden street mache, ist es nicht lichtstark genug, wenn ich plümchen knipsen will, werfe ich es gleich in die ecke...
ich habe das objektiv zwei wochen in thailand dabei gehabt um gewicht zu sparen... ein mal und nie wieder... es ist zu gebrauchen um urlaubsbilder für den heimbedarf zu machen, aber wenn es einem mit einer 10 MP-Kamera auf details ankommt, ist es definitiv nicht zu gebrauchen...
das und nichts anderes sagen doch die kritiker... es nimmt euch doch niemand euer objektiv weg... wenn es eure motive und euer anspruch an detailgenauigkeit erlauben mit diesem teil zu fotografieren, dann ist das doch klasse...
aber es dann als eierlegende wollmilchsau an jemanden zu verkaufen der eine beratung möchte, das finde ich nicht gut.
es ist als immerdabeimittelprächtigobjektiv für alle 10 MP-Kameras zu empfehlen, um schnappschüsse von haus, hund und kind zu machen und sie der familie zu zeigen.
es ist sogar hervorragend für eine 6 MP-Kamera zu empfehlen... und da fast uneingeschränkt...
wer aber mit einer 10 mp-kamera ernsthaft fotografieren will, wird es nur ein einziges mal benutzen und dann fluchend wieder verkaufen... weder für detailaufnahmen, noch für ernsthafte portraitfotografie und schon gar nicht für architektur oder schwierige lichtbedingungen geeignet...
nicht umsonst werden sie relativ günstig gebraucht bei ebay vertickt...

 

[volkerm]

aber es dann als eierlegende wollmilchsau an jemanden zu verkaufen der eine beratung möchte, das finde ich nicht gut.

Tut doch auch niemand. Die Einschränkungen sind immer wieder deutlich betont worden.

es ist sogar hervorragend für eine 6 MP-Kamera zu empfehlen... und da fast uneingeschränkt...
wer aber mit einer 10 mp-kamera ernsthaft fotografieren will, wird es nur ein einziges mal benutzen und dann fluchend wieder verkaufen...

Dieser Unterteilung kann ich überhaupt nicht folgen.

Begründung 1:
Die effektive Auflösung zwischen z.B. einer D70 und einer D200 unterscheidet sich nur wenig. Das sind noch viel weniger als die theoretischen 30%, die man ausrechnen kann, weil die D200 immer ziemlich softe Bilder liefert. Und nun soll dies den Unterschied ausmachen zwischen "fast uneingeschränkt empfehlenswert" an der D70 und praktisch unbrauchbar an der D200? Kann ich nicht nachvollziehen.

Begründung 2:
Es kommt doch ohnehin nur darauf an, in welchem Format man die Bilder ausgeben möchte. Dabei ist es dann egal, ob die D70 oder D200 beteiligt war. Wenn 30x45 an der D70 brauchbar sind, dann sind sie es auch an der D200. Und wenn ein Bild mit der D200 unbrauchbar ist, dann ist es bei gleicher Ausgabegröße auch mit der D70 nicht besser.

Allenfalls könnte man argumentieren, daß das 18-200VR die Mehrauflösung der D200 nicht voll ausnutzen kann und man nicht so viel gewinnt gegenüber der D70.

weder für detailaufnahmen, noch für ernsthafte portraitfotografie und schon gar nicht für architektur oder schwierige lichtbedingungen geeignet...

Na also, geht doch. So eine Eingrenzung nach Aufgaben erscheint mir sinnvoller als das Argument mit den Kameras.

 

[woici]

Tut doch auch niemand. Die Einschränkungen sind immer wieder deutlich betont worden.

von dir ja... von vielen anderen nicht...

Diese Unterteilung kann ich überhaupt nicht folgen.
.
.
.
Allenfalls könnte man argumentieren, daß das 18-200VR die Mehrauflösung der D200 nicht voll ausnutzen kann und man nicht so viel gewinnt gegenüber der D70.

Da ich beide kameras besitze und das schon aus reiner neugierde für mich ausprobiert habe (mit sicherheit kein wissenschaftlicher test, aber einer aus der praxis) kann ich sehr wohl so argumentieren... das 18-200 kann die mehrauflösung nicht mal unter optimalen bedingungen ansatzweise ausnutzen... wie bereits weiter oben beschrieben, ist in manchen bereichen einfach keine zeichnung mehr vorhanden, sondern nur noch mtasche...

Na also, geht doch. So eine Eingrenzung nach Aufgaben erscheint mir sinnvoller als das Argument mit den Kameras.

was anderes habe ich doch vorher auch nicht geschrieben, oder
wer ein immerdabeihabenwillobjektiv braucht und keine aussergewöhnlichen anforderungen an das auflösungsvermögen stellt, ist mit dem objektiv mit sicherheit nicht schlecht bedient...
ist aber hier, wie fast überall bei solchen diskussionen, ziemlich müssig zu argumentieren, solange vehemente "pro-18-200" verfechter (ich meine jetzt nicht dich) keine bilder zeigen... der papi, der sein töchterchen auf dem spielplatz knipst um es der mami zu zeigen, wird wunschlos glücklich sein... allerdings ist das für mich auch keine referenz für die qualität eines objektives...

 

[Hauke]

das 18-200 kann die mehrauflösung nicht mal unter optimalen bedingungen ansatzweise ausnutzen...

Mach mir die Scherbe nicht zu schlecht, ich muss meine noch irgendwie verkaufen

 

[Stefan M.]

In der Ausgangsfrage ging es doch um die Kombi D70s/18-200 und den Anwendungsbereich "Reisefotografie"?

Ich verstehe immer nicht, warum bei so einer zugegebenermassen -zigfach diskutierten Frage sich über kurz oder lang wieder die hinlänglich bekannten Argumentationslinien gegenüber stehen. Es wird immer für eine spezielle Verwendung etwas besser geeignetes geben, aber nicht in jeder Situation macht die Benutzung des theoretisch optimalen Equipments Sinn oder Spass - einfach, weil die Situation das nicht hergibt.

Und gerade bei Reisefotografie - anspruchsvoll oder nicht, aber jedenfalls wohl ohne die Notwendigkeit, Ansprüche für Druckvorlagen bei Publikationen erfüllen zu müssen - kann man doch wirklich bedenkenlos nach eigenem Gusto entscheiden, was am ehesten gefällt. Und wenn das bedeutet, wenig schrauben oder tragen zu können oder zu wollen: ab dafür, viel Vergügen! Hauptsache, das Bild wird gemacht oder wenigstens probiert, Schnappschuss hin oder her... - Ist doch großartig, diese Möglichkeit zu haben. Einem so entstandenen Bild wird man unter normalen Umständen kaum ansehen können, womit es gemacht wurde.

 

[ony]

... es ist zu gebrauchen um urlaubsbilder für den heimbedarf zu machen, aber wenn es einem mit einer 10 MP-Kamera auf details ankommt, ist es definitiv nicht zu gebrauchen...
...aber es dann als eierlegende wollmilchsau an jemanden zu verkaufen der eine beratung möchte, das finde ich nicht gut.
es ist als immerdabeimittelprächtigobjektiv für alle 10 MP-Kameras zu empfehlen, um schnappschüsse von haus, hund und kind zu machen und sie der familie zu zeigen.
es ist sogar hervorragend für eine 6 MP-Kamera zu empfehlen... und da fast uneingeschränkt...
wer aber mit einer 10 mp-kamera ernsthaft fotografieren will, wird es nur ein einziges mal benutzen und dann fluchend wieder verkaufen... weder für detailaufnahmen, noch für ernsthafte portraitfotografie und schon gar nicht für architektur oder schwierige lichtbedingungen geeignet...
nicht umsonst werden sie relativ günstig gebraucht bei ebay vertickt...

Das verstehe ich jetzt nicht - gerade die Sache mit der Beratung...

In nahezu jedem Thread zu Bodys wird den Ratsuchenden dringend empfohlen "in Glas zu investieren" statt einen "größeren" Body zu kaufen...

...und das obwohl der Body (z.B. D70s vs. D80) bei ein und dem selben Objektiv aus einer "uneingeschränkten Empfehlung" (für D70s) eine "Schrottlinse" (an der D80) macht die man sofort wieder fluchend verkauft?

Irgendwas stimmt doch da nicht...
Gruß, Roland

 

[Hauke]

Das verstehe ich jetzt nicht - gerade die Sache mit der Beratung...

In nahezu jedem Thread zu Bodys wird den Ratsuchenden dringend empfohlen "in Glas zu investieren" statt einen "größeren" Body zu kaufen...

...und das obwohl der Body (z.B. D70s vs. D80) bei ein und dem selben Objektiv aus einer "uneingeschränkten Empfehlung" (für D70s) eine "Schrottlinse" (an der D80) macht die man sofort wieder fluchend verkauft?

Irgendwas stimmt doch da nicht...
Gruß, Roland

Das wiederspricht sich doch nicht. Eine gutes Objektiv an der D2X wird an der D70 oder 80 nicht schlechter aber ein Objektiv das an der D70 eine gute Figur macht, kann sich an der D200 oder D2X als Scherbe entpuppen.

Das 18-200VR zählt nun mal nicht zu einem guten Objektiv, es ist ein Kompromiss. An der D70 ein guter, an der D200 oder D2X ein schlechter Kompromiss aber für die Alltagsknipserei vielleicht für den einen oder anderen noch durchaus tauglich.

 

[ony]

Das wiederspricht sich doch nicht. Eine gutes Objektiv an der D2X wird an der D70 oder 80 nicht schlechter aber ein Objektiv das an der D70 eine gute Figur macht, kann sich an der D200 oder D2X als Scherbe entpuppen.

Das 18-200VR zählt nun mal nicht zu einem guten Objektiv, es ist ein Kompromiss. An der D70 ein guter, an der D200 oder D2X ein schlechter Kompromiss aber für die Alltagsknipserei vielleicht für den einen oder anderen noch durchaus tauglich.

Also ist das 18-200 an der D80 auch gut, an der D200/D2x aber mies? Ich dachte die hätten den gleichen Sensor, gleiche Auflösung und nahezu die gleiche Bildqualität (D80/D200)?
Naja, ist ja auch Wurscht.

Dann wollen wir mal hoffen dass sich das 17-55 an der D300 nicht als Scherbe entpuppt...
Gruß, Roland

 

[woici]

Also ist das 18-200 an der D80 auch gut, an der D200/D2x aber mies? Ich dachte die hätten den gleichen Sensor, gleiche Auflösung und nahezu die gleiche Bildqualität (D80/D200)?

genauer lesen soll manchmal helfen...

 

[volkerm]

Irgendwas stimmt doch da nicht...

Forenlogik für Fortgeschrittene, Roland.
So richtig erschliesst sich die, wenn man die Ansprüche an das Objektiv (Text) mit den fotografischen Ergebnissen (Bild) korrelliert.

 

[gustel]

Hi folks,

irgendwie ist es erstaunlich, wie das Objektiv immer wieder alle Gemüter in Wallung bringt. Nikon hat so viele Objektive, aber beim 18-200, da sind innerhalb weniger Stunden jede Menge Beiträge neu, obwohl es schon genügend davon gibt. Irgend etwas scheint Nikon wohl doch gut gemacht zu haben.....

PS: Ich habe auch eines...

Gustel

 

[HeWe]

Dast Stichwort ist: Aktiv!

Der VR ist aktiv wenn ich den Auslöser (halb) drücke. Da ich die Kamera nie ausschalte wenn ich den Auslöser (halb) gedrückt habe ist das wohl kein Problem!

Ich habe auch noch nirgends gelesen dass irgend wer sonst ein Problem diesbezüglich gemeldet hat!

Liebe Grüße,

Genauso ist es !

 

[hbokel]

es ist sogar hervorragend für eine 6 MP-Kamera zu empfehlen... und da fast uneingeschränkt...
wer aber mit einer 10 mp-kamera ernsthaft fotografieren will, wird es nur ein einziges mal benutzen und dann fluchend wieder verkaufen.

Oha!

Und was würde man bei einer 8 MP Kamera machen? Bei der läge das Objektiv ja genau mittig zwischen "hervorragend" und "fluchend verkaufen".

Also lieber auf die D150 mit 7,5 MP warten. Da braucht man sich für das 18-200 VR nicht zu schämen. Was ein Glück!


Sorry, aber bei diesem Zahlenfetischismus konnte ich mein sarkastisches Alter Ego nicht im Zaume halten ;-)

Gruß
Heinz,
der das 18-200 VR sträflicherweise an einer 10 MP Kamera betreibt. Man möge mir verzeihen.

 

[woici]

Sorry, aber bei diesem Zahlenfetischismus konnte ich mein sarkastisches Alter Ego nicht im Zaume halten ;-)

das ist dein problem und nicht meines...

Gruß
Heinz,
der das 18-200 VR sträflicherweise an einer 10 MP Kamera betreibt. Man möge mir verzeihen.

ausnahmsweise... dass mir das aber nicht wieder vor kommt...

 

[WolframO]

Ich hab kein 18-200, aber das hier manchmal damit verglichene 18-70. Ich verwende es relativ oft an der D200 und bin durchaus zufrieden. Für viele Aufgaben ist es völlig okay. Andererseits ist es immer wieder erstaunlich, den qualitativen Unterschied zu den Spezialisten zu sehen: 3,5/50 mikro, 4/100/mikro, 2,8/180ED oder 2,8/80-200ED. Das ist einfach eine andere Liga. Trotzdem hätte ich gerne für bestimmte Aufgaben das Allroundobjektiv.
Wahrscheinlich wird´s aber ein 70-300 VR...
Gruß WolframO