-Anzeige-
Anzeigen
N
Netzfetzer
Guest
Vorteile des 2,8/14:
- kleiner und leichter
- Folienfilter können verwendet werden
- Blendenring vorhanden
Spielt das alles keine Rolle, führt am 14-24 kein Weg dran vorbei!
Allein wegen des Blendenrings habe ich mir den Luxus geleistet, neben dem 14-24 das 2,8/14 zu behalten.
Viele Grüße
Hans Werner
- kleiner und leichter
- Folienfilter können verwendet werden
- Blendenring vorhanden
Spielt das alles keine Rolle, führt am 14-24 kein Weg dran vorbei!
Allein wegen des Blendenrings habe ich mir den Luxus geleistet, neben dem 14-24 das 2,8/14 zu behalten.
Viele Grüße
Hans Werner
Kommentar
Das AF ist noch immer ein gutes Objektiv, allerdings in die Jahre gekommen.
An FX vignettiert es sehr deutlich, Randschärfe it nicht so berauschend und Reflexionen sind nicht so gut kontrolliert.
Beide haben das große Frontelement.
Wen ndu ein gebrauchtes günstig erwerben kannst ist es ok, sollte es > 1000 Euro kosten, empfiehlt sich das Zoom auch aus preislicher Sicht. Die Qualität des Zooms ist schon sehr gut
LG,
Andy
An FX vignettiert es sehr deutlich, Randschärfe it nicht so berauschend und Reflexionen sind nicht so gut kontrolliert.
Beide haben das große Frontelement.
Wen ndu ein gebrauchtes günstig erwerben kannst ist es ok, sollte es > 1000 Euro kosten, empfiehlt sich das Zoom auch aus preislicher Sicht. Die Qualität des Zooms ist schon sehr gut
LG,
Andy
Kommentar
Die Qualität des 14-24 ist über alles erhaben. Von der Abbildungsleistung machen dem gegenüber viele Festbrennweiten schlapp, im Zoombereich gibt es ohnehin praktisch keine Konkurrenz derzeit. Großer Nachteil: es ist eine "Bombe", sowohl größenmäßig als auch gewichtmäßig. Wiegt immerhin ein knappes Kilo, welches es zu schleppen gilt. Der fehlende Blendenring ist persönlicher Geschmack. Ich persönlich vermisse ihn nicht.
Kommentar
Hallo Hans Werner,
da Du beide Objektive hast, gibt es vielleicht auch Vergleichsbilder ?
Kommentar
Hallo David,
sehr interessante und gute Fotos.
Ich vermute mal, sehr stark bearbeitet ?
Kommentar
Einige mehr, einige weniger, Klaus. Aber in der Regel schon etwas mehr.
Es ging mir auch mehr darum, mal einen Eindruck von der Abbildungsleistung des Objektivs, unter den unterschiedlichsten Bedingungen zu vermitteln. Wobei eine ganze Reihe der Aufnahmen mit Offenblende entstanden sind. Mit der D2Xs, sollte ich wohl hinzufügen.
Kommentar
Hallo, Klaus!
Da der Sprung vom 2,8/14 zum 2,8/14-24 nahe Offenblende so deutlich ist, habe ich mir nie die Mühe gemacht, Vergleichsaufnahmen zu erstellen.
Ich kann mich dumpf daran erinnern, dass mal jemand hier im Forum Vergleichsbilder eingestellt hat, vielleicht gibt das Archiv bzw. die Suche etwas her.
Das 2,8/14 ist, abgeblendet zumindest auf 5,6, schon sehr nah am 14-24 dran.
Was mich immer wieder staunen lässt, ist der Neupreis für das 14er, der sich fast auf der Höhe des 14-24 bewegt. (Sofortkauf bei Ibäh 1469,90 €)
Eine echte Alternative wäre das Tamron 2,8/14. (Gibt's zu Zeit bei Team-Foto für 549 €). Der Linsenschnitt des Tamron sieht dem Original-Nikkor zum Verwechseln ähnlich, hin und wieder hört man, dass beide Objektive dieselbe Rechnung haben sollen.
Viele Grüße
Hans Werner
Da der Sprung vom 2,8/14 zum 2,8/14-24 nahe Offenblende so deutlich ist, habe ich mir nie die Mühe gemacht, Vergleichsaufnahmen zu erstellen.
Ich kann mich dumpf daran erinnern, dass mal jemand hier im Forum Vergleichsbilder eingestellt hat, vielleicht gibt das Archiv bzw. die Suche etwas her.
Das 2,8/14 ist, abgeblendet zumindest auf 5,6, schon sehr nah am 14-24 dran.
Was mich immer wieder staunen lässt, ist der Neupreis für das 14er, der sich fast auf der Höhe des 14-24 bewegt. (Sofortkauf bei Ibäh 1469,90 €)
Eine echte Alternative wäre das Tamron 2,8/14. (Gibt's zu Zeit bei Team-Foto für 549 €). Der Linsenschnitt des Tamron sieht dem Original-Nikkor zum Verwechseln ähnlich, hin und wieder hört man, dass beide Objektive dieselbe Rechnung haben sollen.
Viele Grüße
Hans Werner
Kommentar
Ist das Tamron wirklich eine Alternative? Bin auch noch auf der Suche nach einem guten SWW für Vollformat und analog, der Preis des Tamron ist ja wirklich sehr interessant.
Kommentar
vielleicht kann dieser fred etwas weiter helfen. vielleicht ist es ja doch eine alternative - immer eine sache des eigenen anspruches.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=76900
gruß
ulli
Kommentar
-Anzeige-