Nikon 105 mm Micro - soll ich?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Patrick

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich überlege schwerstens, das Nikon 105 mm zu kaufen. Mir schweben ein paar tolle s/w-Fotos von unserem Kleinen vor, die ich gerne verwirklichen würde, bevor er zu groß wird. Zum Beispiel Hände, Füße etc. im Detail fotografieren. Mit dem 85 mm bzw. 70-200 mm komme ich nicht nahe genug ran. Und ein paar Blümchen und Bienchen im Frühjahr wären ja auch echt nett ... Kurzum: ich müsste das Teil bald bestellen, denn er wächst ja täglich (jetzt knapp zwei Monate alt).

Andererseits ist das Teil schweineteuer (550 Euro neu, gebraucht nicht zu kriegen). Das 60 mm macht mich von der Brennweite her gar nicht an. Schon das 50er benutze ich kaum, da brauche ich nicht noch ein 60er. Und auf Fremdfabrikate (z. B. 105 mm Sigma) habe ich irgendwie keine Lust.

Also, liefert mir mal ein paar Pros und Cons :) Vielleicht will ja auch einer von Euch das Teil loswerden, weil ihm die Brennweite an der Digitalen nicht mehr passt :p
 
Anzeigen
Patrick";p="6357 schrieb:
Also, liefert mir mal ein paar Pros und Cons :) Vielleicht will ja auch einer von Euch das Teil loswerden, weil ihm die Brennweite an der Digitalen nicht mehr passt :p

Zum 105er und dem 60er gibt es keine "Cons"! Knackig scharf, robust und sowohl analog als auch digital OHNE "wenn und aber" zu gebrauchen!
 
Kommentar
Schade eigentlich. Das klingt, als würde es teuer werden. :cry: Gibt's ein 105er (mit D?) nicht irgendwo gebraucht? Seit Wochen beobachte ich die Kleinanzeigen, schaue bei fotocommunity und bei ebay. Nüschts zu wollen. Und wenn, dann zum Mondpreis.
 
Kommentar
Patrick, wer eines dieser Makros hat, verkauft normalerweise nicht.
Deshalb wird es schwer sein, eins dieser Objektive gebraucht zu bekommen.

Das 60er hab ich nicht, aber das 105er ist erste Sahne.
 
Kommentar
Patrick";p="6359 schrieb:
Schade eigentlich. Das klingt, als würde es teuer werden. :cry: Gibt's ein 105er (mit D?) nicht irgendwo gebraucht? Seit Wochen beobachte ich die Kleinanzeigen, schaue bei fotocommunity und bei ebay. Nüschts zu wollen. Und wenn, dann zum Mondpreis.

Ja, das ist wohl so; Problem ist, seitdem beide Objektive in diversen Foren, so auch in diesem, über den grünen Klee gelobt werden, sind die Gebrauchtpreise mondhaft angestiegen. Läßt sich im übrigen durch Analyse dieses Forums mit den hinterlegten IP-Adressen und den besuchten Threads wunderbar belegen!
 
Kommentar
Patrick,

ich hab das AF Micro 2,8/105 ohne D. Das ist auch ok, das "D" brauchts ja nur zum Blitzen und auch da ist der Gewinn nicht so groß wie viele meinen. Aber ohne D kannst Du auf dem Gebrauchtmarkt einiges sparen.

Also: Ich bin vom 2,8/105 überzeugt. Aber ein Bekannter, der gewiss kein schlechter Fotograf ist, hat das Macro 2,8/90 von Tamron. Und das kostet viel weniger und leistet auch Erstaunliches. Probiere es halt mal aus, bevor Dein Sohn volljährig ist :razz:

Robert
 
Kommentar
>....Ich überlege schwerstens, das Nikon 105 mm zu kaufen. Mir schweben ein paar tolle s/w-Fotos von unserem Kleinen vor, die ich gerne verwirklichen würde, bevor er zu groß wird. Zum Beispiel Hände, Füße etc. im Detail fotografieren. Mit dem 85 mm bzw. 70-200 mm komme ich nicht nahe genug ran. Und ein paar Blümchen und Bienchen im Frühjahr wären ja auch echt nett ... Kurzum: ich müsste das Teil bald bestellen, denn er wächst ja täglich (jetzt knapp zwei Monate alt)...<

Also: das 105er/2,8 D Mikro-Nikkor ist für meinen Geschmack top!
Die Konkurrenz von Sigma u. Tamron soll optisch auch nicht schlechter sein, dennoch habe ich vor 6 Jahren dem Nikkor den Vorzug gegeben (hat damals schon 1250,- altdeutsche Mark gekostet und war damit rund 400,-- DM teurer als das Tamron-Pendant). Das Nikkor war mechanisch deutlich besser verarbeitet als die Mitbewerber-Linsen, - dies war letztendlich der Grund das Nikkor zu kaufen.

Als preiswerte Zwischenlösung: evtl. ein "halbwegs" makrotaugliches Zoom (z.B. das 28-105, das sich bis Maßstab 1:2 fokussieren läßt und gar nicht sooo schlecht ist) in Betracht ziehen. Für Babyfüße brauchts nicht unbedingt 1:1 (v. a. müsstest Du den kleinen erstmal narkotisieren damit die Füße nicht aus der knappen Schärfeebene strampeln).

Wenn' s doch ein Makro sein soll: Für Sigma, Tamron etc... spricht v. a. der günstige Preis, für das Nikkor die Qualität !

Viel Spaß bei der Qual der Wahl !

Hobbs
 
Kommentar
O.k., Ihr seid fies. Warum sagt Ihr nicht, das Teil ist Schrott, vergiss es, Makro ist sinnlos. Aber neeeeeeeiiiiiiiiiiiiin. Jetzt ist mein Sparbuch ist um 550 Euro erleichtert und Foto Lang um diesen Betrag reicher. Und Ihr seid Schuld!

Macht aber nichts, ich freue mich trotzdem drauf ;D Danke für alle Meinungen. Immerhin macht es mehr Spaß, sein Geld in Kameras zu investieren statt in kurzlebige Computertechnik
 
Kommentar
Patrick";p="6410 schrieb:
O.k., Ihr seid fies. Warum sagt Ihr nicht, das Teil ist Schrott, vergiss es, Makro ist sinnlos. Aber neeeeeeeiiiiiiiiiiiiin. Jetzt ist mein Sparbuch ist um 550 Euro erleichtert und Foto Lang um diesen Betrag reicher. Und Ihr seid Schuld!

Macht aber nichts, ich freue mich trotzdem drauf ;D Danke für alle Meinungen. Immerhin macht es mehr Spaß, sein Geld in Kameras zu investieren statt in kurzlebige Computertechnik

Na dann bleibt nur noch: Viel Spass mit diesem fantastischen Objektiv zu wünschen!
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten