-Anzeige-
Nikkor AF 300 mm f4.0 ED
- Ersteller ECKIKNIPST
- Erstellt am
Anzeigen
W
Wolle
Guest
:relax:
S
Schakaya
Guest
Mit diesem Objektiv stieg ich in die Sportfotografie (Fussball) ein und es brachte ganz brauchbare Ergebnisse 
Zugegeben... Flutlichspiele mache ich nicht damit
Zugegeben... Flutlichspiele mache ich nicht damit
Kommentar
ECKIKNIPST schrieb:
Ich besitze das AF 300 mm f4.0 ED seit einer Reihe von Jahren und kann mich den Ausführungen von Heiko Men. ganz und gar anschließen.
Es ist stabil gebaut, optisch durchaus ansprechend ;-) und es hat eine
ordentliche Stativschelle. An der D70 ist der Autofokus wahrlich nicht der Hit.
Da ich seit 1 Jahr das 80-400VR besitze darf ich aber gleich anfügen, dass es AF-mäßig deutlich weniger brauchbares für die Tierfotografie gibt als das genannte 300er. Wann immer es sein sollte, nehme ich für die Tierfotografie mit meinen bescheidenen Mitteln das 300er. Leider ist die Kombination mit dem Kenko 1,4 fach-Konverter durch dessen Untersetzung nicht mal für eine zügige manuelle Scharfeinstellung brauchbar.
In meiner Galerie hat es ein paar Bildbeispiele, die zeigen sollen, was mit dem Objektiv (und auch in Kombination mit dem Kenko 1,4fach ) gerade noch machbar war:
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=56&c=member&imageuser=110
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=58&c=member&imageuser=110
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=3422&c=member&imageuser=110
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=3423&c=member&imageuser=110
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=7518&c=member&imageuser=110
http://www.nikon-fotografie.de/gallery/showimage.php?i=8933&c=member&imageuser=110
Anmerken möchte ich gerne, dass ich eine Menge Ausschussbilder produzierte, weil die Kamera+Objektivkombination sicherlich für Actionbilder nicht ideal ist.
Wer es wirklich darauf anlegt, unter natürlichen Bedingungen Tiere zu fotografieren (keine Häftlingsbilder aus dem Tier-Knast), sollte sich geeigneteres zulegen! In der freien Wildbahn muss spätestens der 2. Schuss sitzen, eine dritte Chance gibt es dann kaum mehr.
Viele Grüße
Herbert
Kommentar
Irgendwie wird hier immer von sich schnell bewegten Motiven gesprochen, möglichst direkt auf die Kamera zu - als gäbe es keine anderen! Für die gängigen Aufnahmen wie Tiere im Zoo oder Personen, die irgendwo in der (weiteren ) Nähe sitzen, stehen oder laufen (!) reicht der AF allemal aus. Wie schon geschrieben wurde: Das Preis/Leistungsverhältnis ist unschlagbar, und wer ein AFS will, muss halt locker das doppelte hinlegen. Wozu, wenn man nie einen jagenden Gepard vor die Linse bekommt ?
Ich fasse zusammen: Das Objektiv ist 1. superscharf und hat 2. AF. Wem der zu langsam ist, kann ihn ja abschalten.
) Nähe sitzen, stehen oder laufen (!) reicht der AF allemal aus. Wie schon geschrieben wurde: Das Preis/Leistungsverhältnis ist unschlagbar, und wer ein AFS will, muss halt locker das doppelte hinlegen. Wozu, wenn man nie einen jagenden Gepard vor die Linse bekommt ?Ich fasse zusammen: Das Objektiv ist 1. superscharf und hat 2. AF. Wem der zu langsam ist, kann ihn ja abschalten
.
Kommentar
... hat 3. ein wunderbares Bokeh und 4. der langsame AF lässt sich durch den Begrenzer deutlich beschleunigen.asaerdna schrieb:Ich fasse zusammen: Das Objektiv ist 1. superscharf und hat 2. AF. Wem der zu langsam ist, kann ihn ja abschalten
Grüßle Michel
Kommentar
asaerdna schrieb:
Vielen Dank für die Blumen, Andreas.
Hier noch eine Anmerkung: Vor kurzem war ich mit ein wenig Plastik und Glas
in den Pyrennäen. Da wurde mir wieder bewusst, wie schnell sich die Lichtverhältnisse ändern (können). Ohne Kamera nimmt man das kaum wahr, mit der digitalen ist es aber leicht, eine Reihe von Aufnahmen des gleichen Motivs zu machen (so lange es keine Beine, Flossen oder Flügel hat). Es ist erstaunlich, wie sich innerhalb weniger Sekunden die Lichtqualität ändert. Ich möchte jeden ermuntern, auf diese Lichtveränderungen zu achten, auch wenn man keine Knipse dabei hat. Man erwirbt eine Sensibilität für den Ablauf von Prozessen, die einem dann bei der unmittelbaren Bildgestaltung sehr entgegenkommt.
Wegen der kurzen Rüstzeit und seiner Kompaktheit war ich heilfroh, das 80-400 VR mitgeschleppt zu haben. Oft habe ich es ohne Einbein verwendet, weil die himmlischen Spots im D-Zug-Tempo über die Pampa zischten und der "Zug schon durch gewesen wäre", bis ich alles fixiert gehabt hätte.
Allerdings für Tierfotos hat sich die D70-Objektiv-Kombination nur sehr bedingt tauglich erwiesen. Das bedauere ich überaus, denn das 80-400VR ist ansonsten ein recht ordentliches Objektiv zum schnellen Arbeiten ohne ständige Umschrauberei. Für die "Viechereien", insbesondere die Vögel, nehme ich halt notgedrungen das "langsame" AF 4/300.
Viele Grüße
Herbert
Kommentar
S
SuperA
Guest
Der AF ist leider wirklich nicht der schnellste und noch dazu laut.
Aber Optik und Mechanik sind genial. Das Objektiv lässt sich locker mit offener Blende einsetzen.
Das Sigma HSM 4,0/100-300 soll angeblich recht gut sein, kennt das vielleicht jemand?
Alternativ käme auch das 200-400VR in Frage.
Aber Optik und Mechanik sind genial. Das Objektiv lässt sich locker mit offener Blende einsetzen.
Das Sigma HSM 4,0/100-300 soll angeblich recht gut sein, kennt das vielleicht jemand?
Alternativ käme auch das 200-400VR in Frage.
Kommentar
W
Wolle
Guest
Moin,
Stangen-AF ist nun mal mit völlig geräuschlos.
Zur Schnelligkeit: Hatte die Linse an der F80 auf dem Stativ stehen und Fotos von meinen Kindern am Strand an der Wasserlinie gemacht. Es liefen häufiger Leute durch das Bild und ich war jedesmal erstaunt, wie schnell der AF zwischen meinen Kindern und den Leuten im Vordergrund hin und her sprang. Es war praktisch kein Zwischenzustand zu sehen.
SuperA schrieb:
Stangen-AF ist nun mal mit völlig geräuschlos.
Zur Schnelligkeit: Hatte die Linse an der F80 auf dem Stativ stehen und Fotos von meinen Kindern am Strand an der Wasserlinie gemacht. Es liefen häufiger Leute durch das Bild und ich war jedesmal erstaunt, wie schnell der AF zwischen meinen Kindern und den Leuten im Vordergrund hin und her sprang. Es war praktisch kein Zwischenzustand zu sehen.
Kommentar
P
peter2
Guest
MichelRT schrieb:
Jawoll, dem kann ich hundert prozentig zustimmen. Für Aufnamhen bewegter Objekt ist der AF kritisch.
Kommentar
ich nehm den alten fred noch mal auf.
SUCHE AUCH EINE INFO, WELCHER KONVERTER DENN FÜR MANUELL FOKUS
WOHL DER BESTE IST ? ? ? - EBEN FÜR DAS AF 300 IFED 1:4 !
TC 201 ?
oder welcher KENKO ?
den TC14B erwischt man selten
Danke vorab - für nachträgliche Aufklärung
SUCHE AUCH EINE INFO, WELCHER KONVERTER DENN FÜR MANUELL FOKUS
WOHL DER BESTE IST ? ? ? - EBEN FÜR DAS AF 300 IFED 1:4 !
TC 201 ?
oder welcher KENKO ?
den TC14B erwischt man selten
Danke vorab - für nachträgliche Aufklärung
Kommentar
V
volkerm
Guest
leicam62003 schrieb:
Wenn es manuelle Fokussierung sein darf/soll, dann sind die Konverter für lange Brennweiten ab 300mm die richtigen. Das sind für 1,4x der TC-14 (Ai) und TC-14B (AiS), für 2-fach der TC-300 (Ai) bzw. TC-301 (AiS).
Kommentar
V
volkerm
Guest
leicam62003 schrieb:Schlussfolgerung: Der 201er ist dann nicht die richtige Wahl ?
Richtig, der ist für die kurzen Brennweiten gemacht. Irgendwie geht der auch, aber meine Ergebnisse mit dem TC-201 und langen Brennweiten waren eher mäßig.
Oder du nimmst den Kenko 1,4x. Der ist zwar nicht optimal abgestimmt auf das Objektiv, aber du behältst den AF, was auch viel wert ist.
Kommentar
-Anzeige-