Nikkor AF 18mm 2.8D .

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Danke Ando, danke Michael (Beuteltier). zumindest für mich als Laien hinterlassen diese Bilder einen positiven Eindruck von der Mechanik. Sieht sehr solide aus.

Übrigens: Man sollte beim Gebrauchtkauf unbedingt darauf achten, dass die Streulichtblende dabei ist. Das Objektiv neigt bei direkter Sonneneinstrahlung sehr zur Bildung von Flares. Dabei schirmt die Gegenlichtblende tatsächlich den Bereich effektiv ab, wo es problematisch wird: Knapp außerhalb des Bildfeldes nämlich.

Erstes Bild ohne Geli bei 2.8 , zweites Bild mit Geli bei 2.8 , drittes Bild abgeblendet auf 11 mit Geli. Dabei fällt auf, dass Schärfeleistung und Kontrast auch bei Offenblende so gut sind, dass abblenden nur in den äusseren Ecken noch wirklich signifikante Zugewinne bringt. Und natürlich verschwindet die Vignettierung, welche ich ja nicht elektronisch ausgeglichen habe.
Die Streulichtblende ist einzeln praktisch unmöglich zu bekommen. Ersatzteil gibt's nicht mehr. Dabei ist sie recht primitiv aus Plastik gefertigt, aber mit Bajonett versehen. Die Form der Tulpe empfinde ich als sehr scheußlich, aber sie ist höchst effektiv und lässt sich auch mit Filtern kombinieren da sie das Filtergewinde (77mm) nicht behindert.

Das Objektiv zeichnet wirklich sehr scharf bei Offenblende über rund 90% des Bildfeldes. Anders als das 20er 2.8D welches ich im letzten Jahr nach einigen Monaten enttäuscht wieder verkauft hatte, dieses hatte nur einen "sweetspot" in der Bildmitte und fiel nach den Seiten früh ab. Auch hatte es eine deutlichere Verzeichnung und Vignettierung, abblenden war hier Plicht. Mein bis dahin meist genutztes Tokina AT-X Pro 17mm 3.5D hatte nicht die Schärfe- und Kontrastleistung des 18ers, dafür aber andere Vorteile.

picture.php



picture.php



picture.php



Vermutlich spielte hier auch der kleine Hinterlinsen-Durchmesser eine Rolle bei der Vignettierung des 20ers

picture.php


Hier das 18er zum Vergleich (jeweils im Vergleich zum 17er Tokina).

picture.php


Das 18er ist unglaublich kompakt. Uuuund, es hat einen Blendenring und ist somit kompatibel zu meinen analogen Nikons. Diese Option werde ich mir auch in Zukunft offen halten.
Die Tatsache, dass auch CNX2 nicht mehr weiter supportet wird, und somit auch keine Distorsions-Profile für neuere Objektive mehr zur Verfügung stehen, zwingt mich zur Treue zu den bisherigen Objektiven und schließt z.B. das neu kommende 1.8/20er aus.
 
Kommentar
Anzeigen
Ein Superweitwinkel mit Filtergewinde ist schon was feines :).
Wer sagt denn dass sich ein Polfilter am Super-WW nicht super macht !? Alles Offenblende 2.8

picture.php



picture.php



picture.php


Farbsättigung satt durch Polfilter. Man beachte meinen Fuß im letzten Bild. 'Ist schnell passiert bei 100° Bildwinkel :hehe:.

Edit: Hab grade gesehen, dass es einen lieferbaren Nachbau zur Nikon HB-8 Streulichtblende gibt: http://www.amazon.de/dp/B0038HSZOU/?tag=netzwfotognik-21


picture.php
 
Kommentar
Eine wunderbare Linse, das 18er. Ich bin begeistert.

Hier an der D700 mit 3600 ISO und natürlich Blende 2,8. Ich verwende die Kombi bisher meistens bei Offenblende 2,8 weils auch schon richtig scharf ist und ich die natürliche Vignettierung sehr mag.

picture.php



Ab und zu wird ja doch ein kleines Juwel in der Bucht noch angeboten. Ich kann es nur empfehlen. :up:
 
Kommentar
Eine wunderbare Linse, das 18er. Ich bin begeistert.

Hier an der D700 mit 3600 ISO und natürlich Blende 2,8. Ich verwende die Kombi bisher meistens bei Offenblende 2,8 weils auch schon richtig scharf ist und ich die natürliche Vignettierung sehr mag.

picture.php



Ab und zu wird ja doch ein kleines Juwel in der Bucht noch angeboten. Ich kann es nur empfehlen. :up:


Im blauen Forum wird eins für etwas über 500€ angeboten
 
Kommentar
Wenn es nicht verbastelt ist, ist es das sicher Wert. Meines war teurer.

Nochmal mit 2,8 und danach ein Ausschnitt aus der Bildmitte, und einer ganz rechts außen:

picture.php



Crop: Hier ist die D700 auflösungstechnisch aber längst am Anschlag.
picture.php



Bildausschnitt ganz rechts außen:
picture.php




Edit: Fullquotes (mit Bild) sind doch verboten.:nein:
 
Kommentar
Und so sieht das gute Stück mit rasierter Gegenlichtblende aus.

dsc_2861b.jpg


Nein nein, ich habe natürlich nicht die Original-Nikon-Blende abgesägt. Die ist wohl behalten in der Vitrine. Aber für 17,- Euro habe ich ein chinesisches Plagiat gefunden. Diese war mir den Versuch wert, denn über die überdimensionierte Original-Blende habe ich mich ständig geärgert. Also hab ich mir die Wunsch-Schnittstelle markiert, abgesägt mit einer Handsäge und danach feingeschliffen. So gefällt mir die Sache schon erheblich besser. Passt auch besser zu meinem "kleinen Juwel".

Links die Original-Blende
dsc_7648b.jpg



Schön kompakt. Die Frühlingssonne wird erbarmungslos zeigen, ob das noch reicht :D. Mittlerweile habe ich die Schnittkanten auch noch mit schwarzem Mattlack abgedeckt, sodass praktisch nichts sichtbar ist. (Nach den Fotos)

dsc_7652n.jpg




dsc_2863v.jpg




dsc_2872n.jpg




 
Kommentar
Immer aufs Neue, ein Quell der Freude. Mein Juwel :)

dsc_0514n.jpg


Der Madlershof Bamberg



dsc_0516n.jpg


Das erzbischöfliche Ordinariat, Bamberg (Rückseite)


dsc_0511n.jpg


Der Dom (Hintereingang), Bamberg


dsc_0315n.jpg


Jakobskirche (Haupteingang), Bamberg
Offenblende 2,8 ohne Bearbeitung (außer Farbbalance)



 
Kommentar
Wo ich die Geli oben sehe, ist die aus dem gelben Fluss?
Überlege mir die für mein 20-35 zu holen, da die originale recht ausgeleiert ist.
 
Kommentar
Wo ich die Geli oben sehe, ist die aus dem gelben Fluss?
Überlege mir die für mein 20-35 zu holen, da die originale recht ausgeleiert ist.
Ne, aus der Bucht. Den Anbieter gibt's aber offenbar nicht mehr, dafür aber Andere. Das Ding bewährt sich sehr. Gerade in der gekürzten Fassung. Auch das Bajonett ist vergleichbar präzise und stabil wie das Original.


dsc_0543.jpg
 
Kommentar
Tolle Bilder und tolle Linse ! Hätte ich auch gerne, leider selbst gebraucht kaum zu bekommen.

Gerade wird ein AF 18mm 2.8D in der Bucht für 849 EUR von einem Händler angeboten. Ob es das nun wirklich "wert" ist? Ist das nicht mehr eine Form von Legendenbildung im Hinblick auf die geringe Stückzahl? Klar verkauft ein Händler immer teuer als ein privater Verkäufer, wenn er denn einen Kunden findet. Aber 849 Euro?

Da ist der Abstand zu einem gebrauchten Zeiss Distagon 3.5/18 ja kaum mehr gegeben.

Gibt es eigentlich irgendwo einen direkten Vergleich beider Linsen bei identischen Motiven?

Herzliche Grüße Nic
 
Kommentar
....Da ist der Abstand zu einem gebrauchten Zeiss Distagon 3.5/18 ja kaum mehr gegeben.

Gibt es eigentlich irgendwo einen direkten Vergleich beider Linsen bei identischen Motiven?

Herzliche Grüße Nic


Nein einen solchen Vergleich kenne auch ich nicht. Aber ich würde auch nicht auf den AF verzichten wollen. Jedem das Seine. Mir das Meine. Für mich hat das Nikkor einen unbeschreiblichen Charme.
Sicher wäre rein technisch gesehen das Zeiss um längen besser, obwohl ich davon auch schon Fotos mit deutlicher Verzeichnung und Vignettierung gesehen habe. Und der Marktpreis des Nikkor 18mm/2.8D sollte wohl so zwischen 650,- und 750,- Euro liegen, je nach Zustand.
 
Kommentar
Jetzt wird das schon als "altes Thema" angezeigt :eek:.
Scheint so, als nutze niemand mehr unter uns NFF-Mitgliedern dieses kleine Juwel. Seltsam.



Bei Blende 11 kann es das, was auch alle anderen Superweitwinkel abgeblendet können: Totale Bildschärfe bis in die äußersten Bildecken.



picture.php




picture.php





Hier im Kreise seiner Geschwister :) (vorne rechts)

picture.php




 
Kommentar
Vielen Dank für Deine Beiträge, mit denen Du uns dieses optische Leckerchen immer wieder mal ins Gedächtnis bringst. Wenn es kaum genutzt wird, liegt es sicher auch daran, dass seine Produktion (viel zu früh?) eingestellt wurde. Woran kann das liegen? Zu aufwändige Fertigung? Ein "richtiges", will heißen sehr gutes, Objektiv zur "falschen" Zeit - im Hinblick auf das seinerzeitige Aufkommen brauchbarer Weitwinkelzooms?

Herzliche Grüße Nic
 
Kommentar
Das war ja damals noch die Analogzeit. Ich hatte auch mal eines und habe es verkauft, weil es sehr stark vignettierte und für meine damalige Fotografie (Dias) wesentlich schlechtere Ergebnisse lieferte als das 2.8/17-35mm. Das ist natürlich nicht so schön klein. Heutzutage kann man mit Vignettierung und Verzeichnung natürlich viel besser umgehen als zu Dia-Zeiten. Dein Beitrag macht Lust, das Objektiv noch einmal wieder zu erwerben.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten