-Anzeige-
Anzeigen
Beim 80-200 meinst Du sicher das Drehzoom?
Beide Objektive sind sehr gut. Das Nikkor ist von der Fertigung her wertiger. Optisch sind beide hervorragend. Der Af ist beim Sigma etwas schneller.
Der Wiederverkaufswert ist bei Original-Nikkoren deutlich höher.
Geh in ein großes Fotogeschäft oder auf ein NFF-Treffen, bei dem beide verfügbar sind, teste beide und nimm das, das Dir subjektiv besser gefällt....
Beide Objektive sind sehr gut. Das Nikkor ist von der Fertigung her wertiger. Optisch sind beide hervorragend. Der Af ist beim Sigma etwas schneller.
Der Wiederverkaufswert ist bei Original-Nikkoren deutlich höher.
Geh in ein großes Fotogeschäft oder auf ein NFF-Treffen, bei dem beide verfügbar sind, teste beide und nimm das, das Dir subjektiv besser gefällt....
Grundsätzlich stimme ich Furby zu. Aber gerade die verschiedenen Versionen des Stangen-AF 2,8/80-200mm, darunter auch die neueste Drehzoom Variante, werden mitunter auf dem Gebrauchtmarkt sehr günstig angeboten.
Bei diesem konkreten Objektiv glaube ich nicht, dass es neu weniger an Wert verliert als das Sigma, das immerhin HSM bietet und damit an allen aktuellen Nikons mit AF auch läuft.
Kommentar
schau mal in die Gebrauchtbörse rein, da steht gerade eines drin (gehört nicht mir). 
An der D200, die schon einen ordentlich starken AF-Motor hat, fokussiert das Nikkor AF-D 2,8/80-200mm schon recht flott. Wenn Du zwischen Stangen-AF und Sigma schwankst, dann würde ich glaube ich dennoch das Sigma nehmen an deiner Stelle. Eine Alternative, die preislich im gleichen Rahmen bleibt, wäre ein gebrauchtes Nikkor AF-S 2,8/80-200mm. Das ist eine Variante mit Ultralschall AF, der Vorgänger des jetzigen VR 70-200.
An der D200, die schon einen ordentlich starken AF-Motor hat, fokussiert das Nikkor AF-D 2,8/80-200mm schon recht flott. Wenn Du zwischen Stangen-AF und Sigma schwankst, dann würde ich glaube ich dennoch das Sigma nehmen an deiner Stelle. Eine Alternative, die preislich im gleichen Rahmen bleibt, wäre ein gebrauchtes Nikkor AF-S 2,8/80-200mm. Das ist eine Variante mit Ultralschall AF, der Vorgänger des jetzigen VR 70-200.
Kommentar
Ich würde mich für das Nikkor entscheiden, da es eine bessere Verarbeitung hat und wertstabiler ist als das Sigma. Wie bereits von fotochris erwähnt ist das AF-S ebenfalls eine gute Alternative, welche ich sowohl dem Sigma als auch dem Af 80-200 vorziehen würde. (Ich habe selbst ein Sigma 70-210, welches aber ca. 15 Jahre alt ist. Ich kenne sowohl das AF-S als auch das AF 80-200.)
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo Heiko,
ich würde mich für das Sigma entscheiden. Die Verarbeitung ist Top. Es ist die EX-Serie von Sigma; also das Beste was die haben. Es wirkt wie aus einem Guss. Ich habe es 1 Jahr lang gehabt und dann mit sehr geringen Verlust wieder verkauft weil ich doch weniger mit Tele fotografiert habe als ich geplant hatte.
Bei Blende 2.8 ist es recht weich, aber trotzdem zu gebrauchen. Ab Blende 4 wird es richtig gut! Der HSM war mir nie zu langsam; auch nicht bei der Motocross-WM. Wenn ich mal wieder ein Sporttele bräuchte würde ich es wieder kaufen. Preis/Leistung sind top.
Gruß Tinto
ich würde mich für das Sigma entscheiden. Die Verarbeitung ist Top. Es ist die EX-Serie von Sigma; also das Beste was die haben. Es wirkt wie aus einem Guss. Ich habe es 1 Jahr lang gehabt und dann mit sehr geringen Verlust wieder verkauft weil ich doch weniger mit Tele fotografiert habe als ich geplant hatte.
Bei Blende 2.8 ist es recht weich, aber trotzdem zu gebrauchen. Ab Blende 4 wird es richtig gut! Der HSM war mir nie zu langsam; auch nicht bei der Motocross-WM. Wenn ich mal wieder ein Sporttele bräuchte würde ich es wieder kaufen. Preis/Leistung sind top.
Gruß Tinto
Kommentar
Servus,
habe selber noch aus analogen Zeiten das Sigma 70-200 HSM Apo ohne Macro und nicht digitalverbessert. Bin mit der Linse sehr zufrieden, der AF ist schnell. Allerdings bei offener Blende wirklich weich.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich aber noch sparen und das Nikor 70-200 2,8 VR für schlappe ca 2000 Euronen nehmen. Wiederverkauswert ist für Profis interressant, gute Linsen für Monatsgehälter gibt man ja als Amateur nie mehr her ;-)
habe selber noch aus analogen Zeiten das Sigma 70-200 HSM Apo ohne Macro und nicht digitalverbessert. Bin mit der Linse sehr zufrieden, der AF ist schnell. Allerdings bei offener Blende wirklich weich.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich aber noch sparen und das Nikor 70-200 2,8 VR für schlappe ca 2000 Euronen nehmen. Wiederverkauswert ist für Profis interressant, gute Linsen für Monatsgehälter gibt man ja als Amateur nie mehr her ;-)
Kommentar
Wenn man auf den VR und den schnelleren AF-S verzichten kann, ist das Sigma die günstigere und schärfere Wahl.
Gruß Jens
Kommentar
Hallo Heico,
ich habe am Donnerstag beide Objektive ausprobiert und mich schließlich für das af-d 80-200 ed entschieden. Mein subjektiver Eindruck war, beim Sigma sanfteren und schnelleren AF, beim Nikon bessere Bildqualität ( zumindest bei Offenblende ). Die Verarbeitung ist bei beiden Klasse. Heute war der erste Einsatz von Objektiv beim Hallen Handball Spiel. Hier zeigte sich das der AF überfordert war ( auch begrenzt ). War aber nicht schlimm, ich habe auf MF umgestellt und war schneller als jeder AF. Nimm am besten beide Objektive in die Hand und Teste sie.
Gruß
olli67
ich habe am Donnerstag beide Objektive ausprobiert und mich schließlich für das af-d 80-200 ed entschieden. Mein subjektiver Eindruck war, beim Sigma sanfteren und schnelleren AF, beim Nikon bessere Bildqualität ( zumindest bei Offenblende ). Die Verarbeitung ist bei beiden Klasse. Heute war der erste Einsatz von Objektiv beim Hallen Handball Spiel. Hier zeigte sich das der AF überfordert war ( auch begrenzt ). War aber nicht schlimm, ich habe auf MF umgestellt und war schneller als jeder AF. Nimm am besten beide Objektive in die Hand und Teste sie.
Gruß
olli67
Kommentar
Solltest Du an ein gutes Nikkor AF-S 2,8/80-200mm kommen,
wäre das meine erste Wahl. In meins bin ich verliebt.
Werner, Werner.
Das Objektiv bricht offenbar reihenweise Männerherzen. Meins gehört auch zu den Objektiven in meiner Fototasche, in die ich total verschossen bin.
Kommentar
hmm ... habe das AF-D 2,8/80-200mm Drehzoom gehabt und es gegen das AF-S 2,8/80-200mm ersetzt. Wenn Du das zweite meinst. Das überzeugt mich auch schon bei Offenblende.
Das AF-D 2,8/80-200mm war bei Offenblende deutlich weicher als der AF-S Bruder und auch etwas weicher als das Sigma HSM 70-200mm DG.
Die Stangen AF Versionen haben zudem im Nahbereich leichte AF-Probleme (bis etwa 3 Meter), was in den Nikon Bedienungsanleitungen auch dokumnetiert ist und hier mehrfach diskutiert wurde. Das macht sich natürlich nur dann bemerkbar, wenn der Bereich von Dir häufig genutzt wird. (in deutschen Anleitungen z.B. D200 steht fälschlicherweise das AF-S 80-200, in den englischen Anleitungen sind die Angaben richtig).
Kommentar
-Anzeige-