Frage Nikkor 70-200 VR 2,8 + TC-20EIII vs. 80-400 4,5-5,6 D VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

rodiger1945

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,
derzeit habe ich ein Nikkor 70-200 VR 1 2,8 und ein Nikkor 80-400 4,5-5,6 D in meinem Bestand.
Damit ich nicht immer beide Objektive mitnehmen muss, um für vieles gewappnet zu sein, überlege ich mir, einen TC-20EIII zuzulegen.
Beide Kombis möchte ich an einer D800 und einer D7100 verwenden.

Welche Argumente gibt es denn für die Variante mit Konverter gegen die 80-400-Variante (bzw. umgekehrt).
Ich freue mich auf Eure Beiträge und sag schon mal danke.

Gruß
Rolf-Dieter
 
Anzeigen
Hallo Rolf-Dieter

wenn es sich wirklich um die erste Version des 70-200er handelt, dann wirst Du mit dem 2.0er Konverter nicht glücklich werden. Die Schärfe leidet erheblich und ein Crop aus dem Bild ohne Konverter dürfte die bessere Lösung sein. In beiden Fällen (Konverter bzw. Crop) wird die Schärfeleistung aber nicht an das 80-400er heran reichen. Für dieses 70-200er wird der 1,4er Konverter allgemein als noch vertretbar genannt, der 1,7er Konverter aber schon als sehr grenzwertig angesehen.

Anders sieht es aus, wenn es sich um die zweite oder dritte Generation des 70-200er handeln würde. Hier bringt selbst der 2,0er Konverter noch einen echten Mehrwert. Ich habe die VR und VRII Version und kann das auch so bestätigen.

Aber: Wenn die 2,8er und die 4,0er Blenden entbehrlich sind, dann gibt es derzeit keine bessere Wahl als das neue (!) 80-400er. Die Schärfeleistung ist deutlich besser als jede bekannte Konverter-Lösung, der AF ist superschnell und der VR packt richtig kraftvoll zu und hält das Bild extrem ruhig.

Wie wäre es denn, wenn Du Deine beiden Objektive ersetzen würdest durch ein 80-400er VRII und irgend was lichtstarkes im unteren Telebereich (z. B. 85/1,8)? Der TC-20III würde auch 450 Euro kosten und das Ergebnis wäre enttäuschend und würde IMO den Preis nicht rechtfertigen.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
zu den ganzen 70-200er mit TC kann ich nicht viel sagen. Ader zum 80-400 G. Das Objektiv ist erstklassig über den gesamten Brennweitenbereich und bei offener Blende. Ich verwende es gelegentlich zusammen mit dem TC-14EII. Die Bildqualität leidet nur wenig und die Lichtstärke reicht noch für alle aktuellen AF-Sensoren. Die anderen TCs würde ich allerdings an diesem Objektiv nicht mehr verwenden wollen.
 
Kommentar
Ich denk du musst das selber ausprobieren. Ich habe das Nikon VRII und das hat mich mit dem 2xTK nicht überzeugt. Da gefallen mir die neuen langen Telezooms besser.
 
Kommentar
Ich hab das 70-200 f2,8 VRII mit dem TC20II und bin zufrieden.
Es ist nicht ganz so scharf wie mein Tamron 150-600 da hab ich mit Aufloesungscharts getestet aber in meinen Augen sehr gut.
Allerdings erziele ich den gleichen Ausschnitt per Crop an der D810 mit aehnlicher Qualitaet.
Die Balance an der D810 finde ich mit dem Konverter aber sehr ungluecklich frontlastig.

Hier ein Bild mit dieser Kombi es ist zusaetzlich ca. 1:1 gecroppt - akzeptabel aus meiner Sicht.


Fringilla coelebs
by BeSt Photography, on Flickr
 
Kommentar
Hallo zusammen,

ich stecke auch in der Entscheidungskriese.....
Ich schwanke zwischen TC20III dem 200-500mm. Aber da ich nur hin und wieder mehr Brennweite mir wünsche, werde ich mir wohl zum 70-200 f2,8 VRII den TC20III kaufen.
Und wenn ich mir das Bild von hansolo22 usw. anschaue, dann finde die Kombi wirklich sehr gut.

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Hallo zusammen,

ich stecke auch in der Entscheidungskriese.....
Ich schwanke zwischen TC20III dem 200-500mm. Aber da ich nur hin und wieder mehr Brennweite mir wünsche, werde ich mir wohl zum 70-200 f2,8 VRII den TC20III kaufen.
Und wenn ich mir das Bild von hansolo22 usw. anschaue, dann finde die Kombi wirklich sehr gut.

Gruß
Jörg
Hallöchen, wenn ich meine bescheidene Meinung dazu geben darf: Ich habe das 70-200 VR II und mir wegen diverser positiver Tests den TC 20 III dazu gekauft. Ehrlich gesagt, ich war enttäuscht: Es ist eigentlich genau das passiert, was der gesunde Menschenverstand erwartet hatte: Brennweite verlängert, Auflösung verringert!
Mein Fazit: Den gleichen Effekt bekomme ich, wenn ich aus der normalen Aufnahme des 70-200 eine Vergrößerung mache. Das Geld hätte ich mir sparen können, Punkt!
Habe mir dann doch lieber das 200-500 gegönnt, kostet mehr (zugegeben) bringt aber das, was ich damit machen will!
Just my 5 Cents:)
 
Kommentar
Hallöchen, wenn ich meine bescheidene Meinung dazu geben darf: Ich habe das 70-200 VR II und mir wegen diverser positiver Tests den TC 20 III dazu gekauft. Ehrlich gesagt, ich war enttäuscht: Es ist eigentlich genau das passiert, was der gesunde Menschenverstand erwartet hatte: Brennweite verlängert, Auflösung verringert!
Mein Fazit: Den gleichen Effekt bekomme ich, wenn ich aus der normalen Aufnahme des 70-200 eine Vergrößerung mache. Das Geld hätte ich mir sparen können, Punkt!
Habe mir dann doch lieber das 200-500 gegönnt, kostet mehr (zugegeben) bringt aber das, was ich damit machen will!
Just my 5 Cents:)

Hallo,

das bringt mich ja wieder mehr ins grübeln.... Mal schauen ob ich so einen TC irgendwo mal ausprobieren kann. Dann entweder TC oder für ein 200-500mm oder 80-400mm sparen....

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Mit dem Gedanken, mir einen Telekonverter zuzulegen, habe ich auch schon öfters gespielt.
Meine gesunde Skepsis gegenüber irgendwelchen Adaptern und anderen Zwischenstücken
hat mich jedoch stets davon abgehalten, mir solch ein Ding zu kaufen.

Der Konverter würde dir mehr Brennweite am 70-200 bringen. Diesen Zugewinn erkaufst du
dir mit Verlust an Lichtstärke und Verlust im unteren Brennweitenbereich oder eben mit mehr
Gefummel. Da du das 80-400 bereits hast, bist du doch eigentlich bestens ausgerüstet.

Grüße aus HB
Heiner
 
Kommentar
Mit dem Gedanken, mir einen Telekonverter zuzulegen, habe ich auch schon öfters gespielt.
Meine gesunde Skepsis gegenüber irgendwelchen Adaptern und anderen Zwischenstücken
hat mich jedoch stets davon abgehalten, mir solch ein Ding zu kaufen.

Der Konverter würde dir mehr Brennweite am 70-200 bringen. Diesen Zugewinn erkaufst du
dir mit Verlust an Lichtstärke und Verlust im unteren Brennweitenbereich oder eben mit mehr
Gefummel. Da du das 80-400 bereits hast, bist du doch eigentlich bestens ausgerüstet.

Grüße aus HB
Heiner

Ich habe "nur" das 70-200 ;)

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Dann möchte ich meine bescheidenen Erkenntnisse auch zum Besten geben , vielleicht hilft es : ich habe das 70-200VR leider nicht , dafür aber das neue 80-400VR II sowie den TC1,4III . Ohne Konverter ist das 80-400 eine Top Linse , mit dem TC1,4III im Notfall wenn das Objekt nicht zu weit weg ist . Dann ist der Schärfeverlust minimal , jedoch Blende 8 als Anfangsöffnung bedeutet sieben Sonnen am Himmel und der automatische Fokusmodus um Vögel zu verfolgen im Flug funktioniert nicht mehr wegen der fehlenden Kreuzsensoren in den Randbereich der neuen Kameras z.B. D500 . Hatte mir voriges Jahr das 300 f/4 E PDF VR gekauft über dem schon viel geschrieben wurde . Ein Traum an der D500 selbst mit dem TC1,4III immer noch knackscharfe Bilder . Die Linse wurde mir leider aus dem Wagen gestohlen . Bei einem Test TC 1,4III mit dem 200-500Nikon war ich hellauf begeistert was da noch an Schärfe rauskommt .
 
Kommentar
Kommentar
Steve Perry hat das 80-400mm G ED VR (auch) mit dem 70-200mm VR II verglichen...


Liebe Grüße
Alfred
 
Kommentar
Das AF-S 80-400mm wurde nun zusammen mit der D6 bei digitalkamera.de getestet...


Liebe Grüße
Alfred
 
2 Kommentare
dembi64
dembi64 kommentierte
stimmt nicht ganz. Ursprünglich (Nov. 2017) wurde nach dem 80-400D gefragt. Seit einigen Jahren gibt es aber ein 80-400G welches an der D6 getestet wurde. Die einzige Gemeinsamkeit der beiden Objektive ist die Brennweite ;)
 
Engagi
Engagi kommentierte
Zudem ist der Test total überflüssig..:cool:
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten