Neuling nervt mit Frage zur Linse

[Bullitt]

Hallo zusammen!

Ich bin Mitte 40, aus Hannover und vor allem Neu hier!

Vor 2 Wochen habe ich im Fachhandel nach der D80 geschaut und dabei auch die D300 in die Hand genommen. Das ich sie nicht sofort mitgenommen habe ist ausschließlich dem Umstand geschuldet, dass meine bessere Hälfte mit von der Partie war und mich zu ruhigem und besonnenem Vorgehen ermahnte. Klappte sogar...

Ich möchte Landschaft, Portraits, Architektur, Sport, Tiere usw. knipsen, bin also kaum festgelegt. Das 70-200 2.8 soll in einem 2. Schritt in jedem Fall folgen. Superweitwinkel benötige ich anfangs eher nicht.

Nun kann ich mich nicht entscheiden welche Linse als ‚Immerdrauf’ angeschafft werden soll.

Der Brennweitenbereich des Nikkor 24-70 2.8 wäre schon genau richtig für mich (Crop berücksichtigt). Leider schlägt diese Linse auch mit stolzen >1800 Euronen und fast 2 Pfund Gewicht zu Buche.

Das Sigma 17-70 2.8-4.5 mit hsm bekommt im Netz durchaus gute Kritiken. Ist in dem mir wichtigen, oberen Bereich natürlich nicht so Lichtstark und die häufig genannte Serienstreuung schreckt mich etwas ab.

Eigentlich wäre nach gut 2 Wochen Recherche das Tamron 28-75 2.8 eine gute Lösung. Brennweite genau richtig, durchweg 2.8 und im Vergleich richtig günstig. Natürlich nur dann, wenn man ex-post nicht 2x kaufen musste

Da ich mich nicht einer Hättest-doch-mal-vorher-hier-fragen-können-Situation aussetzen möchte, wäre es sehr nett, wenn Ihr mir Eure Erfahrungen -vorzugsweise an der D300- mit dieser Linse mitteilen könntet. Natürlich freue ich mich auch über alle anderen Ratschläge.

Vielen Dank, Bullitt

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digital_eye]

Hallo Bullit,

wenn Dir das 24-70mm gefällt, dann zieh doch auch mal das AF-S 2,8/28-70 in Betracht, das zwar weniger Weitwinkel hat, aber ebenfalls eine klasse Linse ist, die zudem derzeit recht häufig gebraucht zu bekommen ist.

Wenn dann Weitwinkel fehlt, kann das im Vergleich zum 24-70mm gesparte Geld ja irgendwann in ein 12-24 oder etwas ähnliches investiert werden.

An einer D300 ist zudem das AF-S 2,8/17-55mm eine Top-Empfehlung. Darüber würde ich auch einmal nachdenken.

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Bullitt,erst einmal in unserem Forum herzlich Willkommen.
Danke für deine nette,ausführliche Vorstellung.
Da du einfach über die D80 hinweggeschaut hast und dir das Rennpferd D300 in den Einkaufskorb gelegt wurde,dann rüste sie auch mit dem richtigen Zaumzeug aus und das heisst nun einmal Nikon.Alles andere wäre ,nicht voll ausgenutzte Technik.
Wenn die Preise die Zweisamkeit trüben sollte,dann müssen halt nur Kompromisse her und das bedeutet, nach unten schauen ,was dazu passen könnte.
Du hast die Wahl und jetzt mach etwas daraus.
Gruss Ekke

 

[pbhq]

Das Sigma 17-70 2.8-4.5 mit hsm bekommt im Netz durchaus gute Kritiken. Ist in dem mir wichtigen, oberen Bereich natürlich nicht so Lichtstark und die häufig genannte Serienstreuung schreckt mich etwas ab.

Das Sigma liegt preislich bei vielen Händlern recht dicht beieinander, zumindestens die HSM-Version. Des öfteren ist aber in den Regalen noch die Vorgängerversion (ohne HSM) anzutreffen.

Ansonsten kann ich zum Sigma an der D300 noch nicht allzuviel sagen, es gab bisher einfach nicht das richtige Wetter für einen kompletten Durchlauf. Dafür macht die Linse bisher das was sie soll und speziellen Ärger mit der D300 scheint es also offensichtlich nicht zu geben.

Der Rest wurde ja bereits beantwortet ...

 

[DeParrer]

Mit der Edellinse von Nikon 28-70 / 2.8 hättest Du wahrlich ein Teil, wo Du nicht immer nochmal nachbessern mußt. Es kommt halt auf Dein Fotografierverhalten an, zu meinem wird diese Linse eines schönen Tages ganz hervorragend passen.
Ich habe 2 Sigma-Linsen. Mit beiden arbeite ich gerne, aber die eine wurde 2x ausgetauscht und der monierte Fehler ist konstruktionsbedingt wohl nicht änderbar, die andere hat eine bescheidene Streulichtblende, die schier nicht daufzuschrauben geht und ist auch sonst Labberkram. Beides Festbrennweiten (30 u. 105) Aber die Ergebnisse sind wirklich gut, trotz bescheidener Verarbeitung. Trotzdem meine Entscheidung: 2x reicht ein für allemal, jetzt lieber ein wenig länger sparen.

 

[ppwill]

Hallo,

wow du machts aber Sprünge statt D80 die D300, statt Nikon 24-70mm das Sigma 17-70mm HSM.
Vielleicht solltest du mit deiner Budgetministerin mal einen Etat für dieses und das nächste Jahr beschließen um keinen Ungemach zu verursachen.
Nee mal im Ernst Objektive mit 3-4 X Preisunterschied lassen sich schwerlich vergleichen.
Das Sigma 17-70mm HSM ist in seiner Preisklasse recht gut und würde mit dem Nikon 70-300mm VR eine gute Startmöglichkeit auf einer D80 und wenn es sein soll auf einer D300 sein.
Aber wie gesagt lege mal ein Buget fest.

Bisher ist deine Spanne recht groß:
Nikon D80 mit Sigma 17-70mm HSM ca. 1200€
Nikon D300 mit Nikon 24-70mm 2,8 ca. 3600€

Gruss

Patrick

 

[kriechstrom]

Aber wie gesagt lege mal ein Buget fest.

Dem ist fast nichts mehr hinzuzufügen. Die D300 ist mMn für einen Einsteiger der Overkill, preislich wie auch funktionell. Ich habe die Motivprogramme wie Sport, Landschaft etc. nie benutzt aber die D80 bietet sie und vielleicht wäre sie somit ja etwas für Dich?

Ansonsten wüsste ich nichts, was die D300 für einen Einsteiger besser macht, der Preisverfall ist sicher in naher Zukunft wesentlich krasser als der einer gebrauchten D80, die wird derzeit ab 600 Euro gehandelt. Da dann noch das Sigma 17-70 oder das Nikon 18-70 drauf und fertig die Kiste für unter 1000 Euro.

Zudem wiegt die D300 mit 24-70 gute 1,8 Kilo, die D80 mit Sigma etwa 1 Kilo. Nachdem ich meine D50 mit Batteriegriff, Objektiv und Blitz auf gut 1,6 Kilo gebracht hatte, war ich ganz glücklich, nach 2 Stunden Dauereinsatz wieder alles abschrauben zu können und mit 800 Gramm durch die Gegend zu geistern.

Ergo: die D300 ist eine schöne Kamera und wenn Du das Geld ausgeben willst sicher etwas schönes. Das ist die D80 aber auch durchaus, und wenn Du 2000 Euro für Fotobücher und Gestaltungskurse ausgibst werden die Fotos wesentlich mehr daran gewinnen.

Gut Licht
benjamin

 

[KrischanDO]

,,,

An einer D300 ist zudem das AF-S 2,8/17-55mm eine Top-Empfehlung. Darüber würde ich auch einmal nachdenken.

Hi,
das 17-55 ist meine "immerdrauf-Reportage-und-überhaupt"-Linse.

Der einzige Nachteil der Optik: Mit dieser riesigen Streulichtblende titscht man gerne mal an den Türrahmen, wenn man die Kamera an der Schulter hängen hat...

Grüße
Christian

 

[vobl]

Hallo Bullitt,
ich habe mir das SIGMA 17-70 gekauft an einer D300. Bin nicht richtig zufrieden. Die Kontraste werden nicht gut dargestellt. Man muß in jedem Fall ein Bild mehrfach schiessen. Die Verzeichnung ist erst ab 30 mm erträglich. Die gerühmte 50mm-Schärfe konnte ich nicht erkennen. Bei 70 mm wird das Bild etwas unscharf.
Da ich von Nikon das 18-200 habe und einige Festbrennweiten 35mm und 85mm (die beiden letzten sind hervorragende Linsen), werde ich das Sigma wieder zurückschicken und auf das neue 24-70 sparen. Diese Erkenntnis hat der Versuch zumindest gebracht. Mag sein, daß andere mit dem Sigma zurecht kommen.
Das ist mein persönlicher Eindruck von der Linse.
Grüsse
Volker

 

[Iller]

hmmm ich hab jetzt den Text mehrmals gelesen und ich verstehe nicht wie ihr alle drauf
kommt er hat sich die D300 mitgenommen?

Das ich sie nicht sofort mitgenommen habe

Jedenfalls lese ich aus diesem und

ruhigem und besonnenem Vorgehen ermahnte. Klappte sogar...

Passagen rauslese.
Somit gehe ich davon aus das es die D80 geworden ist.

 

[DerFrankfurter]

Hast Du schon mal das Objektiv von Nikon 24-85 mm f/2.8-4 in Erwägung gezogen??
Ich hab´s auf meiner D80. M.E. ein Spitzenglas. Hervorragende Schärfe, auch bei Offenblende. Kostet neu im Web von 550 - 600,00 EURO. Leider wird es in den versch. NIKON-Foren nicht sonderlich erwähnt. Warum....weiss der Teufel.
Ich habe mich nicht beirren lassen, und es NEU gekauft, und es bis heute nicht bereut. Probier´s aus, kann es nur empfehlen !!

Gruß.

 

[karli1512]

hallo,
wer billig kauft kauft teuer. wer eine d300 besitzt sollte auch nicht mit toplinsen geizen. dafür zahlt man einmal und behällt es für immer.
hg
kh

 

[Bullitt]

Vielen Dank für Eure Ratschläge!

Es tut mir leid, wenn ich mich etwas mißverständlich ausdrückte:
Nein, die D80 soll es nicht sein!
Ja, die D300 soll es -trotz prognostiziertem Risiko eines Overkills- sein! Deshalb hatte ich ja auch im D300-Unterforum gepostet.

Budget:
Zum Einstieg möchte ich mir 4 Teilchen gönnen. D300, MB-D10, 70-200 (hierzu will ich zunächst das Erscheinen des neuen 70-200 (Nano/VRII) abwarten um dann ggf. etwas günstiger an die jetzige Version zu kommen) und eine Linse zu der ich diesen Trööt ins Leben gerufen hatte. Zusammengenommen werde ich dafür wohl so um 4.000 Euronen in die Hand nehmen müssen. Da der Bedarf an weiterer Ausrüstung absehbar ist (Tasche, Stativ, Blitz etc. etc.) möchte ich derzeit nicht auch sofort in ein z.B. 24-70 investieren.

Ja, ich habe mir vorher überlegt, daß wohl die Mehrzahl meiner Fotos in dem Brennweitenbereich liegen wird, bei dem ich anfangs etwas sparen will.
Ja, mir ist klar, daß die Linse das Foto macht und nicht die Kamera.
Ich bin fasziniert von der D300 und will bewußt keine ggf. logische Entscheidung (D80 und höherwertige Linse) treffen. Ich bedanke mich dennoch ausdrücklich bei Allen, die mich an dieser Stelle vor einem Fehler bewahren wollten.:up:

Hast Du schon mal das Objektiv von Nikon 24-85 mm f/2.8-4 in Erwägung gezogen??
Ich hab´s auf meiner D80. M.E. ein Spitzenglas. Hervorragende Schärfe, auch bei Offenblende. Kostet neu im Web von 550 - 600,00 EURO. Leider wird es in den versch. NIKON-Foren nicht sonderlich erwähnt. Warum....weiss der Teufel.
Ich habe mich nicht beirren lassen, und es NEU gekauft, und es bis heute nicht bereut. Probier´s aus, kann es nur empfehlen !!

Was sagt die ehrenwerte Gemeinde zu diesem Vorschlag? Können andere die Erfahrungen von DerFrankfurter bestätigen?

Geradezu brennend interessieren würde mich noch, ob das Tamron 28-75 so schlecht ist, daß niemand ein Wort darüber verlieren will? Oder ist es gar so ein Geheimtip, daß es sich nicht ziemt an dieser Stelle öffentlich darüber zu berichten

Bullitt

 

[heimelini]

Hallo Bullit,

ziehe für den Anfang vielleicht auch mal das Nikon 18.70 un Erwägung.
Es ist zwar nicht die "Top-Linse", aber schon recht gut und für ca. 150 - 200 € gebraucht zu haben.
Nach einem halben oder einem Jahr kann man sich dann immer noch was richtig gutes kaufen.
Und ein 18-70 kann man ohne Verlust wieder verkaufen.
Wenn Du ein 18-70 brauchst bitte PN an mich.
Ich habe übrigens das 17-55 und das 70-200 VR, beides von Nikon und bin super zufrieden damit.

Gruss Ralf Heimers

 

[pbhq]

Ja, die D300 soll es -trotz prognostiziertem Risiko eines Overkills- sein!

Das mit dem "Overkill" kann sich sehr schnell ändern, gerade wenn Du eine neue Liebe beim Fotografieren entdeckst . Die neuen ISO-Möglichkeiten, Rauschverhalten und vielleicht LV können für die ein oder andere Verwendung plötzlich sehr wichtig werden. Du hattest in Deiner Beschreibung auch sportliche Anwendung erwähnt und wenn es da in die Halle geht, wirst Du Dich über die D300 sowieso freuen.

Ich bin fasziniert von der D300 und will bewußt keine ggf. logische Entscheidung (D80 und höherwertige Linse) treffen.

Es soll D300-Besitzer geben, die unterschwellig alleine schon durch das Motivstellrad der kleineren Nikons abgeschreckt sind .

Was sagt die ehrenwerte Gemeinde zu diesem Vorschlag? Können andere die Erfahrungen von DerFrankfurter bestätigen?

Ich nutze sogar noch mein altes 28-105 Nikkor an der D300, da es für einige Anwendungen genaustens "wie die Faust auf's Auge" paßt. Naja, lichtstärker könnte es halt sein. Früher hat Nikon dieses Objektiv sogar für den Einsatz an den D1-Modellen empfohlen.

Geradezu brennend interessieren würde mich noch, ob das Tamron 28-75 so schlecht ist, daß niemand ein Wort darüber verlieren will?

Als Ersatz für obiges Objektiv habe ich es mir auch einmal angesehen, aber bereits die Testberichte sind dermassen schlecht, daß ich es mir nicht antun werde.

 

[Denis]

Es gibt ja auch noch das
Sigma EX 18-50mm f2.8 DC HSM
für unter 500,- Euro.

 

[Bullitt]

Ok, dies ist ein letzter Aufruf an alle Tamron 28-75 2.8 & Nikkor 24-85 2.8-4.0 Nutzer.

Seid doch bitte so nett und teilt Eure Erfahrungen mit. Vielen Dank!

@pbhq

Als Ersatz für obiges Objektiv habe ich es mir auch einmal angesehen, aber bereits die Testberichte sind dermassen schlecht, daß ich es mir nicht antun werde.

Auf welche Berichte beziehst Du Dich? Ein Link oder Hinweis wäre hilfreich.

Bullitt (der leider noch immer unentschlossen ist)

 

[3log1]

Naja, dann hier mein coming out.
Ich habe die Linse auch, bin aber zu anspruchslos, um die Fehler zu sehen.

Aufgenommen bei offenblende

Gross

Ob Dir das weiterhilft ? Keine Ahnung. Ach ja, beide Fotos nicht geschärft.

 

[3log1]

Schon gesehen ?
Treffen in Hannover - 16.2.2008 beim Rugby
Da könnte ich die Linse mitbringen.

 

[Mathew]

Hallo Bullit,

was bleibt übrig, nach Jahren der "Aufrüstung" im Bereich Fotografie? Die Toplinsen des Originals, hier Nikon. Es ist dieses Quentchen mehr was die Faszination der Bilder ausmacht!

Mein Tipp: D300 kaufen und eine billige Kitlinse wie das 18-55 vorerst einsetzen, falls das Geld für eine Superlinse nicht reicht.