Neues Nikkor 32mm f/1.2

[smep]

859,- € ?

Hat Nikon jeden Realitätssinn verloren?

Für ca. 450,- € gibt es das hervorragende AF-S 85/1.8 für Vollformat, und für 259,- € das ebenfalls hervorragende Olympus 45/1.8 für µ4/3.

Mit dem Nikon 85/1.8 bekommt man an einer FX-Kamera mehr Hintergrundunschärfe als mit dem 32/1.2 am 1 Zoll-Sensor und mit dem 45/1.8 bestimmt eine ähnliche Unschärfe.

 

[Aussi]

859,- € ?

Hat Nikon jeden Realitätssinn verloren?

Für ca. 450,- € gibt es das hervorragende AF-S 85/1.8 für Vollformat ....

Nee, hat Nikon nicht. Das ist doch genau das, was Falk in einem anderen Thread hinreichend erklärt hat: Je kleiner der Sensor, desto teurer die Objektive (bei vergleichbaren Eigenschaften). Rechnet man die sensorformatbedingenden Faktoren um, kommt man "äquivalent" zum Kleinbildformat auf irgendwas bei 2,5/85 mm. Ein FX 2,5/85 wäre sicher für weniger als 450 Euro realisierbar. Ob das dann gekauft würde, ist fraglich...

 

[Kent]

Nee, hat Nikon nicht. Das ist doch genau das, was Falk in einem anderen Thread hinreichend erklärt hat: Je kleiner der Sensor, desto teurer die Objektive (bei vergleichbaren Eigenschaften).

Obwohl es eigentlich leichter ist, sie mit hoher Lichtstärke zu rechnen.
Und was die notwendige Auflösungsleistung angeht, hängt das nicht nur an der Größe des Sensors, sondern vor allem am PixelPitch.

 

[Andreas Jorns]

Es wird die 1er Kameras zu ernstzunehmenden Portraitknipsen machen.

Ganz sicher nicht!

 

[sam25]

Ganz sicher nicht!

Völlige Zustimmung, Andreas!

Ich bin begeistern von der V1 und der V2, welche ich oft benutze. Neu auch mit dem 10mm, 2.8.

Die beiden sind leicht, handlich und tun ihre Sache sehr gut. Weder die Gestaltung noch die Motive nehmen sie einem ab. Ich fotografiere ausschliesslich im M Modus, um möglichst viel Autonomie zu wahren.

Aber es ist nun mal so, dass kein Objektiv des N1 System das erreichen kann von Kameras, welche einen fast doppelt so grossen Sensor haben. Ich verstehe ja nichts von Physik, aber das leuchtet mir auch ein...
Und diese Neuankündigung wiederum als Vergleiche mit einer Spiegelreflex mit ihren Objektiven zu nutzen, das hatten wir hier schon tausend mal...notabene ohne Erfolg ...

 

[Plumpaquatsch]

Rechnet man die sensorformatbedingenden Faktoren um, kommt man "äquivalent" zum Kleinbildformat auf irgendwas bei 2,5/85 mm. Ein FX 2,5/85 wäre sicher für weniger als 450 Euro realisierbar. Ob das dann gekauft würde, ist fraglich...

32mm/f1.2 entsprechen an KB ca. 86mm/f3.2

 

[smep]

Eine kleine Kamera zum Immerdabeihaben ist etwas feines, ganz klar. Da nimmt man auch einen kleineren Sensor in Kauf. Die Preise sollten aber angemessen sein. Es ist immer noch so: Je größer der Sensor, desto besser die Bildqualität. Mit einem 1 Zoll-Sensor halte ich deshalb die Sony RX100 für die Kamera mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis und Nutzwert. Wenn aber die Objektive für eine solche Kamera fast das doppelte der entsprechenden Linsen für Vollformat kosten, dann stimmt das Preis-Leistungsverhältnis nicht mehr.

 

[thory]

.... Mit einem 1 Zoll-Sensor halte ich deshalb die Sony RX100 für die Kamera mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis und Nutzwert.

Naja, ein besseres Preisleistungsverhältnis als bei einem V1 Kit wird man wohl zur Zeit nicht bekommen. Die Geschwindigkeit der Kamera ist für eine spiegellose schon klasse - keine Ahnung ob da irgendeine andere mitkommt. Ich habe die V1 neu und diese bei einem MTB-Fahrtechnik Kurs zur Videokontrolle eingesetzt. Die Kleine überzeugt mich dafür absolut.

.
Wenn aber die Objektive für eine solche Kamera fast das doppelte der entsprechenden Linsen für Vollformat kosten, dann....

... kaufe ich mir diese nicht.

aber das 1.8/18 könnte für rd 180€ könnte es schon noch werden.

 

[StLeicht]

Was ich auch nicht verstehe, warum Nikon, wie beim Weitwinkel vorher auch schon, das Objektiv nur in Schwarz und Silber anbietet.

Die V1 und V2 gab/gibt es ja "nur" in Schwarz und Weiß, ich hätte deswegen alle erscheinenden Objektive auch in diesen Farben erwartet. Ein silbernes oder schwarzes Objektiv an einer weißen Kamera sieht irgendwie doof aus.

 

[StLeicht]

Es wird die 1er Kameras zu ernstzunehmenden Portraitknipsen machen.

Ganz sicher nicht!

Andreas, du solltest diese Aussage nicht aus dem Blickwinkel eines professionellen Fotografen betrachten.

Natürlich werden du oder ich die Nikon 1 wegen des 32er Objektivs jetzt nicht plötzlich im Studio einsetzen, um dort massenweise Leute abzulichten. Nichts desto trotz dürften damit für einen Hobbyfotografen schon ganz gute Portraits realisierbar sein.

 

[Dauerknipser]

Andreas, du solltest diese Aussage nicht aus dem Blickwinkel eines professionellen Fotografen betrachten.

Natürlich werden du oder ich die Nikon 1 wegen des 32er Objektivs jetzt nicht plötzlich im Studio einsetzen, um dort massenweise Leute abzulichten. Nichts desto trotz dürften damit für einen Hobbyfotografen schon ganz gute Portraits realisierbar sein.

Ja, so war das auch gemeint. Ich kann mir genau so wenig Profis mit einer N1 Kamera und dem 32mm vorstellen. Für den ambitionierten Hobby-Fotografen, der eine potente Kombi für Portraits in Klein haben möchte ist es eine gute Alternative. Nur der Preis, der doch um einiges höher geraten ist, als ich vermutet habe, macht die Kombi im Vergleich zu Alternativen (mFT + 45/1.8 bzw. NEX + 50/1.8) etwas weniger attraktiv. Die ersten Reviews werden aber zeigen wie viel das Objektiv tatsächlich wert ist.

 

[AndyE]

Alternativen (mFT + 45/1.8 bzw. NEX + 50/1.8) etwas weniger attraktiv. Die ersten Reviews werden aber zeigen wie viel das Objektiv tatsächlich wert ist.

Leider wird kein Review mit den derzeit erhältlichen Nikon 1 Kameras zeigen können was das Objektiv "wirklich wert" ist. So wie bei anderen Objektiven, ist oft noch für 1-2 kommende Kameragenerationen "Reserve" in der optischen Rechnung. Wieviel das tatsächlich ist, wird erst mit Verfügbarkeit der Nachfolger sichtbar werden.

LG,
Andy

 

[pictor]

Natürlich werden du oder ich die Nikon 1 wegen des 32er Objektivs jetzt nicht plötzlich im Studio einsetzen, um dort massenweise Leute abzulichten. Nichts desto trotz dürften damit für einen Hobbyfotografen schon ganz gute Portraits realisierbar sein.

Selbst im professionellen Bereich werden doch nicht alle Anwendungsfälle so sein, dass nur der High-End-Bereich gerade noch ausreicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass mit diesem Objektiv auch professionell fotografiert werden kann, es ist ja nicht so, dass das Gewicht den Profi definiert. Wäre doch traurig, wenn Profis nicht viel mehr als Kamerahalter wären.

Oder anders: Es gibt durchaus erstklassige Profis, die mit kleinen, leichten Kameras fotografieren. Qualitätsprobleme haben die jedenfalls nicht. Ich denke da etwa an Leute wie Amos Chapple.

 

[Fotolinse]

Technik kann zu guten Fotos sicher beitragen, aber gemacht werden sie damit nicht

 

[StLeicht]

Selbst im professionellen Bereich werden doch nicht alle Anwendungsfälle so sein, dass nur der High-End-Bereich gerade noch ausreicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass mit diesem Objektiv auch professionell fotografiert werden kann, es ist ja nicht so, dass das Gewicht den Profi definiert. Wäre doch traurig, wenn Profis nicht viel mehr als Kamerahalter wären.

Das ist alles richtig. Nicht selten bin auch ich ausschließlich mit der V2 unterwegs. Bei Auftragsarbeiten gehe ich trotzdem keinerlei Risiko ein, fast 80 % meiner Aufnahmen sind nicht wiederholbar. Ich kenne die Grenzen meiner Kameras sehr genau und weiß, welche wofür taugt. Sicher kann ein guter Chirurg eine Operation auch mit einem Küchenmesser durchführen, genau wie ich wird er aber immer das beste ihm zu Verfügung stehende Werkzeug dafür nutzen. Will heißen, neben der kreativen Gestaltung will ich meinem Kunden auch die bestmögliche technische Qualität liefern, denn auch dafür bezahlt er.

Aber auch andere Gesichtspunkte spielen hier noch eine Rolle. So hat die V2 z.B. keine Blitzsyncronbuchse zum Auslösen der Studioblitzanlage und nutzt mir schon von daher im Studio herzlich wenig. Der Sensor der V2 zeigt bereits bei ISO 200 in homogenen Farbflächen ein deutliches Rauschen. Das ändert nichts daran, dass mit der V2 hervorragende Bilder möglich sind, ich selbst bin von der Kleinen immer wieder begeistert. Aber jedes Werkzeug taugt für bestimmte Arbeiten. So nehme ich meine V2 auch gern mal, um meine Arbeit im Video zu dokumentieren. Aber ich lege nicht meine FX DSLR beiseite, um meine Arbeit dann mit der Nikon 1 zu erledigen. Das jetzt massenweise Profis losziehen und mit der Nikon 1 ihre Auftragsarbeiten erledigen, nur weil mit dem 32 1.2 ein "Portaitobjektiv" auf den Markt kommt, sehe ich daher nicht.

 

[Manfred123]

Mit diesem Objektiv wird die Anschaffung einer V2 allmählich interessant für mich. Ich bin öfter mal in Lokalen wo kleine Bands spielen, oder bei anderen Veranstaltungen, die ich eigentlich zum Vergnügen besuche, wo ich aber doch gerne das eine oder andere leise(!) Bild machen würde und wo die 32mm am V2 Sensor gerade richtig sind.
Die D700 ist mir da einfach zu klobig und laut

 

[altocumulus castellanus]

Dieses und das 6,7-13 gibts nur in schwarz und silber, während es die V1 und V2 nur in schwarz und weiß gibt. Also bliebe als einheitliche Kombi nur schwarz. Grade die Käufer der V1 bzw. V2 dürften eher zu den Käufern dieser Objektive gehören als die einer silbernen J. Was haben sich die Marketingfuzzis dabei bloß gedacht? :down: Einzig das neue 10-100 gibts auch in weiß.

 

[mangalam]

Ich glaube die Linse wird kein Verkaufsschlager. Sie ist einfach zu teuer.

Ambitionierte Hobby-Fotografen kriegen mit einer D3200 und dem AF-S 1.8/50 eine immer noch kleine und leichte Kombi, mit der man Portraits wirklich sehr gut freistellen kann weit unterhalb des UVP von dieser Linse allein. Und da kann man auch noch problemlos einen preiswerten Funksender drauf setzen, um entfesselt zu blitzen.

Gruss

Martin

 

[Stefan L.]

Komische meine D5100 mit dem 50 1.4 ist alles andere als eine kleine und leichte Kombi, verglichen mit meiner J.

der Preis war IMHO so zu erwarten. Mein Manuelles Voigtländer 35 1.2 hat gebraucht einen knappen 1000er gekostet.

 

[PeterKn]

Komische meine D5100 mit dem 50 1.4 ist alles andere als eine kleine und leichte Kombi, verglichen mit meiner J.

der Preis war IMHO so zu erwarten. Mein Manuelles Voigtländer 35 1.2 hat gebraucht einen knappen 1000er gekostet.

Hallo Stefan,

es wäre ja ein Wunder, wenn keiner meckern würde. Für mich ist diese Linse für meine Nikon 1 V1 interessant, besonders wenn ich den Preis für ein Nikon 85mm/1,4 für meine D700 sehe und das Gewicht dieser Brocken.

Herzliche Grüße
Peter :hallo: