Neuer mehr negativer Test des 18-200 in der 7/2007 CF

[ollux]

Der Test ist irgendwie nichts Neues , sondern vielmehr eine Wiederholung einiger Tests in verschiedenen Fotozeitungen. Hier: Colorfoto 7/2007 ab Seite 60 zu Nikkor AF 3.5-5.6/18-200mm DX VR IF-ED . Drittschlechtestes Ergebnis trotz hohem Preis und VR.
Das optische Ding ist eine Beleidigung für eine D200 oder D2x. Und das ist auch mein persönliches Testergebnis !
Wer jedoch es mit einer Optik round about the world versuchen möchte, ist allerdings bestens auf niedrigem Niveau bedient. Chip wie Technik der genannten Modelle haben allerdings Besseres verdient!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Nobody]

AW: Neuer negativer Test des 18-200 in der 7/2007 CF

Jedes Zoom, geschweige denn Superzoom, ist nur eine Ansammlung von Kompromissen. Wichtiger jedoch, als jede Pixelzählerei ist die Frage nach dem Nutzen?

 

[MichelRT]

*gähn*

Grüßle Michel

 

[ollux]

ich vergass zu erwähnen:
Kauftipp der CF mit weniger als die Euro Häfte des Nikon : das Sigma 3.5-6.3 18-200 mm ! 330 Euro !
Wenn schon bescheiden, dann soll´s zumindest billig sein !

 

[Nixel]

ich vergass zu erwähnen:
Kauftipp der CF mit weniger als die Euro Häfte des Nikon : das Sigma 3.5-6.3 18-200 mm ! 330 Euro !

Anfangsöffnung bei 200mm ist f/6,3. Das ganze ohne Stabilisator. Also Stativ dazurechnen.
Gibt es da auch einen Tip?
Ein Dreibein mit Getriebeneiger um 98,- Euro?? Oder geht es billiger? Vielleicht etwas was so aussieht um 40,- Euro?

Ansonsten: Ach, hat ja Michel schon gesagt...

Edit: By the Way: Das SIGMA 18-200 verträgt sich elektronisch nicht mit der D200, also schon von der Seite ein wertloser Test.

 

[Sturmvogel]

Ich kanns nimmer hören diese komischen Testbertichte die nix aber auch gar nix bringen.:down:

Also auch Gääääähhhhhhnnnnn!

LG
Sturmvogel

PS.: Ich bin mit meinem 18-200VR sehr zufrieden.

 

[Immer kostenlos]

Colorfoto? Das sind doch die, die in dem letzten fundierten Test für die D40x lauter Objektive ohne eigenen AF-Antrieb empfohlen haben, oder

Man nehme diesen angesprochenen letzten Test als Visitenkarte für dieses Blatt

 

[Dynax79]

Colorfoto? Das sind doch die, die in dem letzten fundierten Test für die D40x lauter Objektive ohne eigenen AF-Antrieb empfohlen haben, oder

Man nehme diesen angesprochenen letzten Test als Visitenkarte für dieses Blatt

Genau das ist Clofoto. Schön,daß sie es hernach wenigstens gemerkt haben, daß ihr D40-Artikel für den A..... war, genauso wie der Rest des Heftes.:wuerg: :wuerg: :wuerg: :wuerg:

 

[Frithjof_B]

Kauftipp der CF mit weniger als die Euro Häfte des Nikon : das Sigma 3.5-6.3 18-200 mm ! 330 Euro !

kauftip: das wiederspricht doch dem gesunden Menschenverstand, will die CF uns beleidigen oder jetzt etwa der Chip Video Konkurenz machen?

 

[chakra]

kauftip: das wiederspricht doch dem gesunden Menschenverstand, will die CF uns beleidigen oder jetzt etwa der Chip Video Konkurenz machen?

hi werte 18-200 gemeinde,

chip ist hohe filosofie gegenüber dem clofoto, aber am örtchen wegen der druckfarbe ebenso ungeeignet.

was laßt ihr euch ärgern von ignoranten, die daheim sitzen und ihr im herrgottswinkel stehendes AF-S 70-200 oder sonstwas 2000,2500- Euro-dingsbums anbeten.

benutzt euer gutes stück einfach in dem bereich, wo es wirklich gut ist: zwischen 24 und 160/170.

und dann für inhalte und nicht für die schillernde oberfläche ....

übrigens, im obengenannten bereich bin auch ich hochzufrieden mit dem teil und auf reisen (und ich reise sehr viel) ist es unheimlich praktisch ...

lg und take it easy (beim gähnen^^)
chakra

 

[MacClaus]

mich interessiert nicht was in Colorfoto o. sonstwo steht... ich leihe mir so ein Teil übers WE aus... teste und seh dann, ob sich die Linse lohnt sich zu zulegen!

Das 18-200 habe ich dankend wieder zurück gegeben :down:

 

[Nixel]

Das 18-200 habe ich dankend wieder zurück gegeben :down:

...um Dir dann Dein Gläser-Set zuzulegen?

Was sollte das erwähnte bei Deiner Bestückung für einen Sinn machen?

 

[AndreasH]

Bis jetzt war ich ja mit meinem 18-200 VR recht zufrieden.

Aber jetzt, nach dem Test, kann es ja eigentlich keine vernünftigen Bilder mehr machen. Ob ich es wegwerfen soll? Wenn ja, ist es Sondermüll?

Grüße
Andreas

 

[colmans]

*gähn*
Grüßle Michel

ich kann mich michel nur anschließen! es ist ermüdend.
was erwartet ihr von einem 11-fach zoom!?

ich hab eins und bin damit sehr zufrieden, nur ich vergleiche es nicht mit einer entsprechend weitwinkel-, normal- oder telebrennweite sondern mit einem foto, das ich gemacht weil ich die kamera mit dem objektiv dabei habe oder keinem foto, weil mir alles zu schwer war...

ich bin oft beruflich unterwegs und hab' jede menge computerklamotten mit dabei und denke nicht im traum daran die vorhandenen festbrennweiten mitzunehmen. wer soll das denn allles schleppen?

ich kann immer nur feststellen, dass den "ambitionierten amateuren" das technisch machbare meistens wichtiger ist als den pragmatischen profis - spezialanwendungen ausgenommen...

gruß

colmans

 

[MacClaus]

Was sollte das erwähnte bei Deiner Bestückung für einen Sinn machen?

Als Urlaubslinse habe ich es in Erwägung gezogen, aber ...

 

[Furby]

Anfangsöffnung bei 200mm ist f/6,3. Das ganze ohne Stabilisator. Also Stativ dazurechnen.

Die drittel Blende macht nun den Bock auch nicht mehr fett

Edit: By the Way: Das SIGMA 18-200 verträgt sich elektronisch nicht mit der D200, also schon von der Seite ein wertloser Test

Was ist denn genau damit und mit der D200???

 

[Nixel]

Als Urlaubslinse habe ich es in Erwägung gezogen, aber ...

...aber?

 

[SkatAs]

Bis jetzt war ich ja mit meinem 18-200 VR recht zufrieden.

Aber jetzt, nach dem Test, kann es ja eigentlich keine vernünftigen Bilder mehr machen. Ob ich es wegwerfen soll? Wenn ja, ist es Sondermüll?

Grüße
Andreas

Bin ob der neuerlichen Tests total gefrustet auch gerade dabei meines zu demontieren....
Gelbe Tonne habe ich ät home und für das bißchen Glas gibts im Dorf einen Container...muß nur gucken wo der Einwurf für Weissglas ist

Nur womit fotografiere ich jetzt unsere kleine Maus

Gruß
Michael

 

[Furby]

was laßt ihr euch ärgern von ignoranten, die daheim sitzen und ihr im herrgottswinkel stehendes AF-S 70-200 oder sonstwas 2000,2500- Euro-dingsbums anbeten.

Wenn Dich einer der Ignoranten fragen würde, ob Du Dein tolles Suppenzoom gegen das 70-200 VR tauschen willst, würdest Du so laut ja brüllen, dass dem Ignoranten das Trommelfell platzen würde...

...oder nicht...

 

[MacClaus]

...aber?

Für den Preis was es leistet war es mir einfach zu teuer... habe mich dann für das 10,5er entschieden.

Auf einem Zweitbody (D40/x) würde ich es sogar in Erwägung ziehen.