Neuer Kameratest im FM

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Furby

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Wenn Fotozeitschriftsredakteure nicht wissen, womit sie das Blatt füllen sollen, erfinden sie einen neuen Kameratest......

So geschehen in der neuesten Ausgabe von FM.


Zwar ist die Nikon D2Xs absolute Siegerin aller DSLR geworden, aber die Ergebnisse insgesamt sind recht sonderbar.

..... der D40X wurde mit 80 % die beste Bildqualität aller getesteten DSLR bescheinigt, trotzdem erhielt sie in der Gesamtwertung nur ein Gut wegen schwacher Geschwindigkeit und Ausstattung, weil ihr fragwürdige Ausstattungsmerkmale wie Wackel- und Schüttelsensor fehlen....:D

.....Klassenbeste bei den Kisten unter 1000 Euro war übrigens die GX-10 des Premiumherstellers Samsung......:D

.... in der Oberklasse wurde der Eos 5D hervorragende Bildqualität attestiert, obwohl sie offenblendig mit 3,36 Blendenstufen und durchschnittlich mit 1,79 Blendenstufen vignettiert....:eek:

Und weil sie neben den 21 DSLR auch noch diverse Knips-Kameras testeten, schafften die Jungs es, 30 Seiten mit diesen lustigen Tests zu füllen, Bravo!:down:

Dazu noch 14 Seiten Shopping Guide, Herr, lass über diesem Verlag NIVEAU regnen!!!!!:lachen: :lachen: :lachen:
 
Anzeigen
Furby schrieb:
So geschehen in der neuesten Ausgabe von FM.

Dazu noch 14 Seiten Shopping Guide, Herr, lass über diesem Verlag NIVEAU regnen!!!!!:lachen: :lachen: :lachen:

:lachen: Ich hab sie in der Hand gehabt - durchgeblättert und zurückgelegt :lachen:

:nixweiss: Ich kenn kein Fotomagazin was seriös ist - Bi**zeitung läßt grüssen :lachen:

mfg
 
Kommentar
Furby schrieb:
Wenn Fotozeitschriftsredakteure nicht wissen, womit sie das Blatt füllen sollen, erfinden sie einen neuen Kameratest......

So geschehen in der neuesten Ausgabe von FM.
...
Herr, lass über diesem Verlag NIVEAU regnen!

Ich lass mir schon seit 20 Jahren nicht mehr von irgendwelchen "Redakeuren" aus irgendwelchen "Fachzeitschriften", die vom Wohl und Wehe der Werbeindustrie abhängig sind, erzählen was richtig, falsch, gut schlecht oder wahr ist.
:motz:
Gruss Jürgen
 
Kommentar
Sascha Gaber schrieb:
:lachen: Ich hab sie in der Hand gehabt - durchgeblättert und zurückgelegt :lachen:

:nixweiss: Ich kenn kein Fotomagazin was seriös ist - Bi**zeitung läßt grüssen :lachen:

mfg

Es gibt keine Bil*zeitung es ist ein Magazin, da es die Anforderungen an eine Zeitung nicht erfüllt.
 
Kommentar
FotoMagazin ist und bleibt die BRAVO unter den Fotozeitschriften!

Grüsse,
DANY
 
Kommentar
Hallo,

ohne jetzt einer Fotozeitschrift im Allgemeinen und diesem Kameratest im Besonderen das Wort reden zu wollen, so verstehe ich nicht ganz, welches Problem Du damit hast. Offensichtlich haben sie doch transparent gemacht, unter welchen Bedingungen und mit welchen Einzelergebnissen sie getestet haben. Und mit diesen Ergebnissen scheinst Du ja inhaltlich auch keine Probleme zu haben. Was Dir nicht gefällt, ist das Fazit bzw. die Gewichtung der einzelnen Prüfpunkte. Und das ist ja immer rein subjektiv und kann keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit haben. Die c't verzichtet deshalb z.B. konsequent auf ein Gesamtergebniss ud listet nur die Prüfpunkte und das erzielte Ergebnis auf - meines Wissens nach aber so ziemlich die einzige Fachzeitschrift, die das so macht.

Ich denke mir, solange das Wertesystem transparent gemacht wird, spricht doch nichts dagegen, ein Gesamtergebnis zu bilden. Es bleibt ja jedem selbst überlassen, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Was Du hier ja auch gemacht hast.

Etwas unfair finde ich es, bei Abweichung dann auf den Test/Urheber zu "schimpfen" - gerade weil es eben eine subjektive Einschätzung ist.

Zum "schimpfen" auf den Test verwendest Du interessanterweise übrigens ja gerade die Testergebnisse selbst. Du stützt Dich also auf etwas, was Du gerade argumentativ angreifst.

Im übrigen finde ich einen eingebauten "Wackeldackel" schon als ein sehr wichtiges Merkmal, das man mit einer besseren Bildqualität durchaus "aufrechnen" kann. Ein verwackeltes Bild ist nicht wirklich gut - auch wenn die Unschärfe dann hervorragend abgebildet wird :D

Vielleicht ist es im Übrigen ja nur so, daß die meisten hier im Forum (quasi Semiprofis) einfach nur nicht die Zielgruppe der FM sind...

lg, stefan

P.S.: Nein, weder arbeite ich bei der FM noch bin ich sonstwei mit ihr verwandt oder verschwägert :dizzy:
 
Kommentar
Furby schrieb:
.... in der Oberklasse wurde der Eos 5D hervorragende Bildqualität attestiert, obwohl sie offenblendig mit 3,36 Blendenstufen und durchschnittlich mit 1,79 Blendenstufen vignettiert....:eek:

Wie kann eine Kamera vignettieren?

Fragt sich Kai
 
Kommentar
der sensor is stark winkelabhängig bei der lichtaufnahme
je schiefer das licht allso am sensor einfällt umso weniger nimmt er davon auf, und umso dunkler wird das bild.
 
Kommentar
ROFL

habe in der C'T die bei PC relevanten Themen sonst durch sehr gute qualität glänzt auch vor einer weile einen test gelesen bei dem mir die haare zu berge standen. leistungsvergleich: d200 + nikon 18-200 vs d40x + 18-70

die d200 schnitt natürlich in dem balkendiagramm grässlich ab.

als fussnote war dann erwähnt an welcher cam welches objektiv war..

klar die bedingungen werden klar gemacht

so klar wie:


jetzt für 0€******



* + 3000€ einrichtungsgebühr
** nur falls sie 14 jahre alt sind
*** nur bis morgen
**** ausser nummer des .. bereichs, diese kosten 70ct/min
*****gebühren abhängig vom gebiet
****** einfache berechnung der gebühren durch die formel: (3x^7)/15x-13 , nur zu ungeaden uhrzeiten


alles klar? ;)

nachdem ich 3 oder 4 fotomagazine gelesen hab, hab ichs aufgegeben. dpreview, NFF , google und ausprobieren sind mehr als genug.

zum runden abschluss:

ich traue keiner statistik die ich nicht selber gefälscht habe. :D
 
Kommentar
smashIt schrieb:
der sensor is stark winkelabhängig bei der lichtaufnahme
je schiefer das licht allso am sensor einfällt umso weniger nimmt er davon auf, und umso dunkler wird das bild.

Ja. Im konkreten Fall hat das fotomagazin aber mit irgendwelchen Optiken getestet (mit offenbar sehr verschiedenen) und die Ergebnisse sind dann "Testergebnisse der Kamera". Da haben auch einige Nikons grausame Vignettierungswerte, die man wohl überwiegend der Optik zuordnen darf.

Klar, man kann die Kamera nicht ohne Optik testen. Aber um ein bisschen Vergleichbarkeit oder wenigsten Transparenz (welche Kombinationen) hätte man sich bemühen können.
 
Kommentar
EzzzE schrieb:
.
.

zum runden abschluss:

ich traue keiner statistik die ich nicht selber gefälscht habe. :D

....und ich trau gerade den selbst gefälschten erst recht nicht.:hehe:

LG Jürgen
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten