-Anzeige-
Neue Tamron-Objektive mit Motor
- Ersteller Ex-Wessi
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- motor tamronobjektive
Anzeigen
Danke Christoph,
wird Zeit, dass Tamron nachzieht. Aber ich gebe Dir recht. Beim 28-75 mm sehe ich auch nicht die Notwendigkeit eines Motors. Das ist so schon schnell genug, aber auch für die D40 / D60 User eine preiswerte Alternative. Vielleicht nimmt auch die Serienstreuung mit den neuen Modellen endlich mal ab.
wird Zeit, dass Tamron nachzieht. Aber ich gebe Dir recht. Beim 28-75 mm sehe ich auch nicht die Notwendigkeit eines Motors. Das ist so schon schnell genug, aber auch für die D40 / D60 User eine preiswerte Alternative. Vielleicht nimmt auch die Serienstreuung mit den neuen Modellen endlich mal ab.
Wenn die Serienstreuung abnimmt und die Verarbeitungsqualität zunimmt heißen die Dinger NIKKOR...
O.k., war mir gerade so auf der Zunge gelegen....
In der Tat, 28-75 (42-115) ist ein eher unglücklicher Brennweitenbereich.
Gruß, Roland
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Das 180er Macro von Tamron könnte auch nen AF-Motor vertragen, das Ding ist schnarchlangsam. Da kann man sich einen Kaffee holen gehen, während es den Fokuspunkt sucht...
Wenigstens kann man damit manuell super fokussieren, aber es ist - vor allem im Vergleich zum HSM-betriebenen Sigma - doch etwas lästig.
Wenigstens kann man damit manuell super fokussieren, aber es ist - vor allem im Vergleich zum HSM-betriebenen Sigma - doch etwas lästig.
Kommentar
Einfach nicht brauchbar für Action-Makros.
Die sollen mal lieber das angekündigte 10-24 rausbringen.
Kommentar
Koennte man trefflich drueber streiten ich habe/hatte auch an DX-Kameras: 24-85, 28-70, 28-105, 28-300
Mein 12-24 ist ein reiner Exot
Kommentar
Lasst mich mitstreiten.
Es scheint irgendwie einen ziemlichen (Mode)Trend zum WW oder gar SWW zu geben. - Klingt haeufig nach Effekthascherei, ein ansich eher langweiliges Objekt und ohne besondere Bildaussage, laesst sich mit dem SWW dann doch "visuell ueberraschend" aufpeppen.
Brennweiten (schon auf digital umgerechnet) im Bereich 40 - 110 mm, also Normalbrennweite - Halb- und Vollprofil - und noch leichtes Tele, decken auch bei mir gut 50% der Anwendungen ab. Wer gezielt SWW einsetzen will, muss sowieso ein 10-20, oder 12-24 aufschrauben. Obenrum gibts dann ein 50-150, 70-200 oder aehnliches.
Also der Brennweitenbereich des Tamrons 28-75 ist schon ziemlich praxistauglich.
Gruesse, Det
Es scheint irgendwie einen ziemlichen (Mode)Trend zum WW oder gar SWW zu geben. - Klingt haeufig nach Effekthascherei, ein ansich eher langweiliges Objekt und ohne besondere Bildaussage, laesst sich mit dem SWW dann doch "visuell ueberraschend" aufpeppen.
Brennweiten (schon auf digital umgerechnet) im Bereich 40 - 110 mm, also Normalbrennweite - Halb- und Vollprofil - und noch leichtes Tele, decken auch bei mir gut 50% der Anwendungen ab. Wer gezielt SWW einsetzen will, muss sowieso ein 10-20, oder 12-24 aufschrauben. Obenrum gibts dann ein 50-150, 70-200 oder aehnliches.
Also der Brennweitenbereich des Tamrons 28-75 ist schon ziemlich praxistauglich.
Gruesse, Det
Kommentar
Ne, Streiten werd ich nicht, schließlich hab ich mein 28-105 an der D70 geliebt!!
Dennoch war ich ständig am wechseln zwischen 18-35 und 28-105.
Mit dem 16-85 bin ich glücklicher...
Gruß, Roland
Kommentar
Zum ersten und deshalb in meinem Zitat weggelassenen Teil deines Kommentars verkneife ich mir lieber jede weitere Bemerkung. Nur soviel, ich habe auch bei Nikon schon haarsträubende Qualität bei Objektiven erlebt.
Das mit dem Brennweitenbereich ist aber definitiv Ansichtssache. Es kommt immer darauf an, was man wie fotografieren möchte. Ich habe das Tamron 28-75 / 2.8 (bei meinem gab's übrigens keine Serienstreuung, es ist von Anfang an :up
lange Zeit als Standardobjektiv auf meiner D80 gehabt, und auch heute benutze ich es immer noch sehr gern. Der Wunsch nach etwas mehr Brennweite unten rum ist dabei nur äußerst selten aufgekommen (ein oder zwei mal über mehreren Monate). Optisch ist es für den Preis einfach eine Wucht. Für Weitwinkelaufnahmen gibt es dafür spezialisierte Objektive, die hier alles viel besser können als die aufgebohrten Standardzooms, die bei 16/17/18 mm beginnen. Inzwischen habe ich zwar meist das 18-200 VR drauf, den WW-Bereich nutze ich aber auch da eher selten bis gar nicht.Zum 28-300 VC kann ich nur sagen, es ist schade, dass Tamron sich so viel Zeit damit gelassen hat. Ich hätte es vom Brennweitenbereich meinem 18-200 VR ganz klar vorgezogen. Wie es sich optisch machen wird, muss man allerdings erst sehen. Da es aber zum Kaufzeitpunkt im letzten Herbst nur angekündigt war, ein Liefertermin aber in den Sternen stand, musste ich mir erst mal anders behelfen.
Gruß .....
Kommentar
-Anzeige-