Negativmeinung eines "Profis" zur D3

[Burgelfi]

Selbstverständlich ging das mit Nikon, ich nehme für sowas meine D200 bei ISO 100 und ein Stativ und bekomme ein bessere Qualität heraus als Du mit ISO 3200, wetten?
Darum gehts doch gar nicht.
Ich habe bei zwei Hochzeiten in diesem Jahr fotografiert und in der Kirche nicht geblitzt. Alle Bilder über 500 ISO mit der D200 waren selbst in Postkartengröße nicht mehr OK. Jede Verbesserung nehme ich hier dankbar an - auch wenn´s ne Geldvernichtungsanlage ist.

 

[Roland L.]

Selbstverständlich ging das mit Nikon, ich nehme für sowas meine D200 bei ISO 100 und ein Stativ und bekomme ein bessere Qualität heraus als Du mit ISO 3200, wetten?
Darum gehts doch gar nicht.
Ich habe bei zwei Hochzeiten in diesem Jahr fotografiert und in der Kirche nicht geblitzt. Alle Bilder über 500 ISO mit der D200 waren selbst in Postkartengröße nicht mehr OK. Jede Verbesserung nehme ich hier dankbar an - auch wenn´s ne Geldvernichtungsanlage ist.

Ein bisschen geht aber schon darum, wenn die meisten Bilder, die gezeigt werden, nicht die erweiterten Möglichkeiten demonstrieren sondern auch mit ISO100 bis 400 gemacht werden könnten. Da nehme ich meine nicht aus.
Aber ich hoffe, dass da mit der Zeit noch einige kommen werden.

 

[AndyE]

Praktisch alle Beispielbilder der Sorte "geht nur mit der D3", die ich bisher gesehen habe, waren entweder nach dem Prinzip "ISO statt Stativ" oder hatten sonstwie irgendwie Demo-Test-Charakter und wären, beurteilt nach dem Inhalt, normalerweise eh gleich in der Tonne gelandet.

Maik

Also, hier ist noch eins für die Tonne, Maik.

D3, ISO 3200, 1/30sek, Mitzieher

LG, Andy

 

[pws]

Wow! Das ist ja mal ein Testbild!:up:

 

[maikm]

Ich habe bei zwei Hochzeiten in diesem Jahr fotografiert und in der Kirche nicht geblitzt. Alle Bilder über 500 ISO mit der D200 waren selbst in Postkartengröße nicht mehr OK.

Ich habe bei mehr als zwei Hochzeiten fotografiert letztes Jahr und habe unter anderem auch A4-Prints abgeliefert, die mit ISO 1250 enstanden sind, auch D200. Die sind einwandfrei. Wenn Du mit ISO 500 schon nicht zurecht kommst, stimmt wahrscheinlich was bei Belichtung und/oder Nachbearbeitung nicht.

Mag sein, daß die D3 neue Möglichkeiten in der Reportagefotografie eröffnet. Dann zeigt halt bitte doch mal Reportagefotos, die sonst nicht gingen, und keine Testfotos mehr. Wir wissen jetzt alle, dass Testmotive aus der D3 mit ISO 3200 prima aussehen, zumal in Webauflösung. Es wäre jetzt mal Zeit, auch inhaltlich die neuen Möglichkeiten umzusetzen.

Maik

 

[sugarboy102000]

Ich habe bei mehr als zwei Hochzeiten fotografiert letztes Jahr und habe unter anderem auch A4-Prints abgeliefert, die mit ISO 1250 enstanden sind, auch D200. Die sind einwandfrei. Wenn Du mit ISO 500 schon nicht zurecht kommst, stimmt wahrscheinlich was bei Belichtung und/oder Nachbearbeitung nicht.

Schön für dich. Du bist ein wahrscheinlich ein guter Fotograf. Darf dann der, der es nicht so gut kann, nicht zum besseren Gerät greifen um sein Defizit auszugleichen?
Und was wohl passiert, wenn ein guter Fotograf die neue Gerätschaft in die Hände bekommt?
Ich würde mein Gesäss darauf verwetten, dass jeder zahlungsfähige Profi innerhalb der nächsten 6 Monate zu einer D3 greifen wird. Vielleicht die Naturfotografen ausgenommen.

Mag sein, daß die D3 neue Möglichkeiten in der Reportagefotografie eröffnet. Dann zeigt halt bitte doch mal Reportagefotos, die sonst nicht gingen, und keine Testfotos mehr. Wir wissen jetzt alle, dass Testmotive aus der D3 mit ISO 3200 prima aussehen, zumal in Webauflösung. Es wäre jetzt mal Zeit, auch inhaltlich die neuen Möglichkeiten umzusetzen.

Maik

Ich finde die Testfotos super :up:
Ausserdem finde ich diese Diskussion "das geht mit der xy aus 1900schlagmichtot aber auch" mittlerweile ermüdend.
Es mag ja alles sein. Nur ganz offensichtlich geht es mit der neuen Technik irgendwie viel einfacher
Der Aufwand für ein sonst technisch aufwändiges Foto wird geringer.
Das finde ich doch erst mal gut.
Wer zukünftig das "bessere" Foto abliefern möchte, wird sich wohl auf mehr Können in der Bildgestaltung berufen müssen.
(Oder einen S/W-Film in einer FM abliefern, dafür gibt es dann vielleicht einen Bonus).

Passt vielleicht nicht ganz hier her, musste ich aber mal loswerden.
Ich entschuldige mich schon jetzt dafür

 

[afx]

Ich habe bei mehr als zwei Hochzeiten fotografiert letztes Jahr und habe unter anderem auch A4-Prints abgeliefert, die mit ISO 1250 enstanden sind, auch D200. Die sind einwandfrei. Wenn Du mit ISO 500 schon nicht zurecht kommst, stimmt wahrscheinlich was bei Belichtung und/oder Nachbearbeitung nicht.

Dem kann ich nur zustimmen, nachdem ich ein Hochzeitsdinner bei reinem Kerzenlicht mit ISO1600 mit der D200 gemacht habe.

Aber, mit ner D300 oder D3 wäre das deutlich leichter gewesen, und ich hätte mehr scharfe Bilder gehabt.

Meine Weihnachtskarte dieses Jahr war ein ISO6400 Bild mit der D300. Das wäre mit der D200 sehr schwierig geworden.

cheers
afx

 

[ingowalter]

Schön für dich. Du bist ein wahrscheinlich ein guter Fotograf. Darf dann der, der es nicht so gut kann, nicht zum besseren Gerät greifen um sein Defizit auszugleichen?
Und was wohl passiert, wenn ein guter Fotograf die neue Gerätschaft in die Hände bekommt?
Ich würde mein Gesäss darauf verwetten, dass jeder zahlungsfähige Profi innerhalb der nächsten 6 Monate zu einer D3 greifen wird. Vielleicht die Naturfotografen ausgenommen.


Ich finde die Testfotos super :up:
Ausserdem finde ich diese Diskussion "das geht mit der xy aus 1900schlagmichtot aber auch" mittlerweile ermüdend.
Es mag ja alles sein. Nur ganz offensichtlich geht es mit der neuen Technik irgendwie viel einfacher
Der Aufwand für ein sonst technisch aufwändiges Foto wird geringer.
Das finde ich doch erst mal gut.
Wer zukünftig das "bessere" Foto abliefern möchte, wird sich wohl auf mehr Können in der Bildgestaltung berufen müssen.
(Oder einen S/W-Film in einer FM abliefern, dafür gibt es dann vielleicht einen Bonus).

Passt vielleicht nicht ganz hier her, musste ich aber mal loswerden.
Ich entschuldige mich schon jetzt dafür

Blödsinn, auch die Naturfotografen greifen zur D3, da sich mit dieser Kamera ungeahnte Möglichkeiten ergeben. Nicht jeder braucht ständig den 1,5er Crop. In Kenya mit dem 200-400 und der D3 ggf. mit 1,4fach Konverter - einfach traumhaft. Und wenn´s mal länger sein muss, hat man noch die D2X oder die D300. Schöne Grüße Ingo

 

[habedehre]

Ich würde mein Gesäss darauf verwetten, dass jeder zahlungsfähige Profi innerhalb der nächsten 6 Monate zu einer D3 greifen wird. Vielleicht die Naturfotografen ausgenommen.

Dann wirst du dich wohl von deinem Hinterteil verabschieden müssen. Ich kenne drei Kollegen von mir, allesamt hauptberufliche Fotografen bei einer Tageszeitung (und sicherlich nicht die kleinste), die mit Nikon fotografieren und keinesfalls vorhaben, in nächster Zeit auf die D3 umzusteigen, obwohl sich alle drei die Kamera durchaus leisten könnten. Die sind mit ihren D2X/D2Xs volllkommen zufrieden, halten die D3 zwar für eine gute Kamera, sagen aber dennoch, dass es die D2-Reihe für Reportagefotografie bei entsprechenden Kenntnissen locker tut.

Gruß

Christoph

 

[KrischanDO]

...
Ich würde mein Gesäss darauf verwetten, dass jeder zahlungsfähige Profi innerhalb der nächsten 6 Monate zu einer D3 greifen wird. Vielleicht die Naturfotografen ausgenommen.

Na, dann bring mal Deinen Bobbes in Sicherheit!
Zugegeben: Ich habe gerade keine 9.000 Euro für 2 D3-Bodys in der Schublade, die "hol' uns hier raus!" schreien - deswegen habe ich vor drei Wochen noch einen zweiten D200 Body gekauft. Natürlich bohrt die Technikgeilheit auch in mir, aber sehe keinen umsatzsteigernden Vorteil.

Grüße
Christian

 

[foxmulder]

Nikon freut sich sicherlich über jeden Profi der eine D3 kauft und hat bestimmt nichts dagegen wenn an den roten Teppichen dieser Welt demnächst wieder mehr Linsen mir Goldrand zu sehen sind. Noch viel mehr freut man sich bei Nikon aber sicherlich über den offenbar großen Anklang den die D3 bei den ambitionierten Amateuren findet - denn das sind die Leute die die Kassen in Tokyo klingeln lassen!
Das am roten Teppich eh geblitzt wird vernachlässigen wir jetzt mal bitte, es geht eher um das metaphorische der Aussage.

Gruß
Dirk

 

[marauder]

Dirk

Hier sitzt gerade so ein ambitionierter Amateur.
Ich möchte mir die D3 nicht als neuen Staubfänger anschaffen, nein ich möchte an ihr wachsen, mir neue Fähigkeiten aneignen und die Alten verbessern.
Ich sehe also dieses Gerät nicht nur als eine Erweiterung meiner Augen sondern auch als eine Herausforderung.

 

[sugarboy102000]

Blödsinn, auch die Naturfotografen greifen zur D3, da sich mit dieser Kamera ungeahnte Möglichkeiten ergeben. Nicht jeder braucht ständig den 1,5er Crop. In Kenya mit dem 200-400 und der D3 ggf. mit 1,4fach Konverter - einfach traumhaft. Und wenn´s mal länger sein muss, hat man noch die D2X oder die D300. Schöne Grüße Ingo

Blödsinn, ich habe nix anderes behauptet

 

[mashaode]

Hallo Leute,

nun für mich ist der "test" unglaubwürdig, nicht weil ich goldgelb denke sondern weil ich bisher mit jeder kamera eine weile brauchte um das maximale raus zu holen. bei der D1 brauchte ich etwa 3-4 monate bis ich spitzenergebnisse rausholte und bei der D2Hs dauerte es etwa gleichlang.
mit der D2x musste ich ebenfalls etwa einen monat mich intensiv damit auseinandersetzen bis ich top spitzenresultate liefern konnte.
jede cam hat ihre eigenheiten und will beherrscht werden, egal welcher name draufsteht.
mittlerweile arbeite ich seit oktober 2007 mit der D3 und beginne jetzt langsam so die wow-effekte zu entdecken. die kamera ist eine wucht und ist zur D2x welten verbessert. wer allerdings nicht im grenzbereich und ständig ändernden verhältnissen arbeiten muss und wer nicht im zeitdruck resp. lieferdruck steht wird eine D3 nicht wirklich brauchen und kann durchaus auch eine kleinere cam anschaffen.

es sind so viele dinge auf die man achten muss und soll, das braucht seine zeit... wer aber schon ein paar tage nach erhalt der cam meint sie tauge nicht viel oder sei nicht besser als die D2x, der wirkt für mich nicht als kompetent genug sowas zu beurteilen.

sorry mr. steiner aber wenn schon dann seriös ;-)

jeder sollte sich genau selbst seine gedanken machen und genau abwägen ob eine D3 die richtige ist, sei es emotional oder sei es technisch...

just my 2 cents..

 

[karlalfons]

Auf der tollen Seite von Herrn Steiner mit dem stimmungsvollen Weihnachtsbaum ist folgendes zu lesen:

Zitat Wolfgang Steiner:
Indirekt auf den zweiten Verschlußvorhang geblitzt (um die Kerzenlichtstimmung zu erhalten)
Ende Zitat

Ich habe folgendes Problem: Warum blitzt er auf den 2. Verschlussvorhang? Ich habe diese Feature noch nie in meinem Leben gebraucht und bin zu faul, es nachzulesen.
Was hat der 2. Verschlussvorhang mit der Kerzenlichtstimmung zu tun? Welche Stimmung? Kann irgendwer auf dem Foto "Stimmung" erkennen?
Ich erkenne nur, dass der indirekte Blitz die rechte Gesichtshälfte der älteren Dame toll ausleuchtet, ihr Gesicht heller ist als die Kerzen und das Tannengrün und und und.
6400 ASA minus 1 Lichtwert plus Aufhellblitz ...
Thema völlig verfehlt.

Unter http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-57.html findet man wirkliche Erkenntnisse! Ich jedenfalls weiß jetzt, dass Herr Steiner einen an der Klatsche hat.
Fazit: Habe seine Seite in meinen Bookmarks aufgenommen. Wenn ich mal schlecht drauf bin, werde ich die Seite aufrufen und sofort merken, dass es manchen Menschen noch viel schlechter geht! Und das auch noch ständig!
Fröhliches diskutieren!

Werner

 

[Klaus Harms]

Ich möchte erst- und letztmalig darum bitten, dass wir persönliche Anfeindungen und Beleidigungen unterlassen!

Danke.

 

[maikm]

Warum blitzt er auf den 2. Verschlussvorhang? Ich habe diese Feature noch nie in meinem Leben gebraucht und bin zu faul, es nachzulesen.

Der 2. Vorhang bringt zwar bei statischen Motiven keinen Vorteil gegenüber dem 1. Vorhang, aber er bedient sich leichter. Man muss nicht zusätzlich auf manuelle Belichtung umschalten, nur um die Belichtungszeit dem Umgebungslicht anzupassen. Ob man dann SLOW oder REAR verwendet ist bei unbewegten Motiven wurscht, aber ich wiederum wüßte diverse Gelegenheiten, wo REAR richtig und SLOW falsch wäre, aber umgekehrt nicht. Insofern finde ich es in Ordnung, in solchen Situationen einfach immer REAR zu benutzen.

Maik

 

[jrwebb]

Ich könnte mich nicht mehr sinnloss vorstellen als Nikon denn Vorteil ein grössere sensor aufgibt um ein Canon FF über 5 jahre später nachzubauen.
Sorry about the grammer.

 

[mechtech110]

Na, dann bring mal Deinen Bobbes in Sicherheit!
Zugegeben: Ich habe gerade keine 9.000 Euro für 2 D3-Bodys in der Schublade, die "hol' uns hier raus!" schreien - deswegen habe ich vor drei Wochen noch einen zweiten D200 Body gekauft. Natürlich bohrt die Technikgeilheit auch in mir, aber sehe keinen umsatzsteigernden Vorteil.

Grüße
Christian

Ich finde die D3 sowieso zu schade für Profis, die ja nur Profit machen müssen und das auch mit einer älteren Kamera können.
Können Profis sich überhaupt erlauben, so viel Zeit im Internet zu vertrödeln (lässt sich damit genug Kohle machen)?
Für mich muss die D3 glücklicherweise kein Geld machen aber viel Freude, Spass und gute Fotos (ich geb mir dazu auch Mühe,
kann mir aber Zeit dazu nehmen und Fotografieren als Hobby geniessen):winkgrin: :up:

Freundlicher Gruss
Markus

 

[KrischanDO]

Moin Markus,

Ich finde die D3 sowieso zu schade für Profis, die ja nur Profit machen müssen und das auch mit einer älteren Kamera können.

Wir Profis sind auch absolut froh, wenn sich viele Hobbyfotografen dicke Gehäuse und große Optiken kaufen - das verteilt die Entwicklungs- und Produktionskosten besser.
Bei den reinen Profi-Geräte (wer fotografiert schon sonst mit einer Sinar p2 etc.) kriegt man beim Bezahlen Tränen in die Augen...

Können Profis sich überhaupt erlauben, so viel Zeit im Internet zu vertrödeln (lässt sich damit genug Kohle machen)?
...
Freundlicher Gruss
Markus

Das frage ich mich manchmal auch. Bei eher öden Jobs (Sachaufnahmen von Heim-Deko-Teilen für einen Diskounter) steigt die Produktivität, wenn kein WLAN im Studio ist und man nur morgens und abends in die Emails schaut...:winkgrin:

Meine kleinen Postings hier schreibe ich, wenn der EBV-Rechner gerade ein paar Hundert NEFs von der Karte zieht und umbenennt, da sehe ich auf dem rechten Monitor, wenn es fertig ist. Solange schalte ich den linken Monitor per KVM-Switch auf das Notebook und tippe ein bisschen.

Geld verdienen kann man damit nicht, aber man lernt und erspart sich auch mal einen Fehlkauf, da sich Hobbyfotografien oft viel intensiver mit der Technik befassen.
Bespiel "Bokeh": Als ich vor 1,5 Jahren wieder ins Berufsknipsen eingestiegen bin, kam ein Job, wo ein Tele-Zoom angesagt war. Also kurz auf die Nikon-Site geschaut, 70-200 2,8 VR - macht einen guten Eindruck - in den Laden in der City, Preis erfragt, tief Luft geholt, bestellt, zwei Tage später abgeholt, mit Schaudern bezahlt und am nächsten Tag damit Geld verdient.

Da entfallen Fragen nach: Qualität bei Offenblende ("Wird schon passen, weil Nikon und scheissteuer"), Bokeh ("Was ist das denn?") und Einschwingverhalten des VR-Systems ("Who cares?") völlig.

So, alle NEFs sind auf der Platte, ich gehe wieder neue machen...

Grüße
Christian