Negative in D850 digitalisieren und der folgende Workflow

[Gelöschtes Mitglied 6915]

Beim Export von NEF (oder auch jpg) als jpg kann man die Original-Datei mit der Bearbeitung im gleichen Arbeitsgang exportieren und verkleinern. Das habe ich gemacht. ....

Heißt das, daß Dein Programm das aus der D850 stammende JPG erneut komprimiert??? Oder erstellt das Programm im Hintergrund zuerst ein TIFF, aus dem dann ein kleineres JPG erstellt wird? Das, und nur das wäre der verlustfreie Weg. So mache ich es in PS.

 

[Gelöschtes Mitglied 6915]

Die ersten Ergebnisse mit D850 + MicroNikkor 55mm /3,5 und dem Digitalisierungsvorsatz von Nikon haben mich jetzt doch überrascht:

a. Obwohl ich die Negativstreifen weder abgewischt noch abgepustet habe, ist kein Staub zu sehen.

b. Ich kann die Negative schon in der Kamera beurteilen, da sie schon als Positiv erscheinen. Auch vergrößern zum genauen Betrachten und Schärfeeinstellen (die Optik ist ein Ai-Objektiv, also ohne AF) geht wie gewohnt.

c. Die Qualität der invertierten Negative ist atemberaubend gut! Ich hätte nie gedacht, was in einem 40 Jahre alten Farbnegativ drin steckt! Überhaupt kein Vergleich zu einem großformatigen C-Print! Das ist mir schon bei SW-Negativen aufgefallen.

d: Und es spielt fast keine Rolle, welche Kompressionsrate ich beim JPG einstelle! Selbst niedrig komprimierte (Basic) JPGs sind kaum von den wenig komprimierten (fine) zu unterscheiden. Was ja wohl nur bedeuten kann, daß bei Aufnahmen mit NEF (was ja das Programm nicht bietet) oder auch TIFF nur die Dateigröße ansteigen würde, aber nicht das Bildergebnis. Wie ich im Eingangspost schon vermutet habe, ist es tatsächlich so, daß schon ein JPG alles, was ein Negativ bietet, herausholt.

Das Einzige, was ich noch nicht herausgefunden habe ist, ob und wie ich Weiß-, Schwarz- und Graupunkt schon in der Kamera einstellen kann, unabhängig von der normalen JPG-Einstellung. Meine digitalisierten Bilder haben einen Grünstich, und die normalen Aufnahmen nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 6915]

Noch eine Bemerkung hierzu:
Es ist einfach so, daß es einen gigantischen Unterschied gibt zwischen der Information, die generell Menschengemachtes beinhaltet und dem, was Natur ist. Wenn wir ein Bild auf 100% vergrößern, ist Schluß mit der Auflösung. Mehr gibt es nicht her. Wenn wir hingegen Natur betrachten, besteht die Begrenzung lediglich in unserer Möglichkeit, Auflösung darzustellen. Wer schon mal mit dem Mikroskop gearbeitet hat, womöglich noch mit dem Elektronenmikroskop wie ich in der Ausbildung, weiß, wovon ich rede. Bei der Darstellung von Farben ist es ebenso: In der Natur gibt es keinerlei Grenze der Differenzierung. Ein Farbnegativ, Dia oder auch ein digitales Format hat gemessen daran einen geradezu mikroskopisch kleinen Farbraum. Das bedeutet, daß es eben ausreicht, das Repro mit JPG abzulichten, weil der enthaltene sRGB Farbraum sehr wahrscheinlich den des Negativs übersteigt. Wenn ich hingegen eine Aufnahme von Natur mache, holt ein RAW bedeutend mehr heraus, weil das Motiv einfach mehr beinhaltet.