Wichtig
x

NEF in 12 oder 14 bit?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
snej schrieb:
:rolleyes:
Habe noch ein paar weitere Tests gemacht.
Mein Verdacht(!) ist, dass die angeblich verlustfrei komprimierten NEFs überhaupt nicht verlustfrei sind.

.....

Egal, werde die Tage noch ein paar reproduzierbare Tests machen und dann den Fehler hoffentlich valide eingrenzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die Option "Lossless" bei der D3 und D300 meinst, ist Dein Verdacht ohne Basis. Dies passiert bit-für-bit lossless.
Wenn Du visual lossless meinst, basiert dieser Algorithmus auf dem "Ausdünnen" der Tonwerte in höheren Sättigungsgraden des Sensors. Vereinfacht ausgedrückt, werden dabei jene Tonwerte nicht abgespeichert, die durch das angestiegene Rauschen in diesem Bereich keine Nutzdaten mehr enthalten.

Solltest Du hier als Erster sichtbare Unterschiede finden und in Beispielbilder präsentieren können, wirst Du sicher bald in allen Interforen bekannt werden :D

Wir sind gespannt.

LG, Andy
 
Kommentar
Anzeigen
snej schrieb:
Heute habe ich die ersten Bilder mit meiner D300 gemacht und folgende Werte eingestellt:
- komprimierte NEF+JPEGFine,
- 14 Bit,
- Nikon AdobeRGB
- active D-Lighting
- Brilliant
Zum Vergrößern anklicken....
(Hervorhebung von mir)

Brilliant ist aber nicht unbedingt gut für Hauttöne... versuch doch mal den "Protrait"-Picturemode, oder sieh Dir zumindest die entsprechenden Picture-Control Einstellungen an.

snej schrieb:
Egal, werde die Tage noch ein paar reproduzierbare Tests machen und dann den Fehler hoffentlich valide eingrenzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Um reproduzierbare Ergebnisse zu erhalten, solltest Du aber Active D-Lighting ausschalten... (Active D-Lighting hat einen nicht konstanten Einfluss auf Belichtung, Kontrastkurven, etc. D.h., die Einstellungen können zwischen 2 Bildern unterschiedlich sein und sind folglich nicht reproduzierbar)

Viele Grüsse,
Ralf
 
Kommentar
Hallo Leute,

meiner Meinung nach machen 12 oder 14 Bit einen deutlichen Unterschied. Er wird z.B. dann sichtbar, wenn Ihr Schatten wiederherstellen wollt.

Folgendes Beispiel:
- Nikon D800, 1/100s, 4.5, ISO 100, NEF komprimiert, ca. 7 Blendenstufen unterbelichtet

Danach im NEF wieder um 7 Blendenstufen aufgehellt zeigt folgende Ergebnisse. Ansicht ist ca. 50% der Originalgröße. Entrauschen wurde nicht vorgenommen.

Ratet mal, welches die 12- und welches die 14-Bit-Aufnahme ist.

Viele Grüße
Andreas

PS: Sorry, das Bild hatte ich zuerst nicht angehängt.

 
Kommentar
Kommentar
Hallo Matthias,

das Aufhellen des gesamten Bildes um 7 Blenden ist natürlich konstruiert. Aber das Aufhellen von Schatten ist ja nicht ganz unüblich, wenngleich natürlich 7 Blenden schon einiges sind :) . Es ist aber immer wieder erstaunlich, welche Bildinformationen in den Schatten noch drinstecken ...

Viele Grüße
Andreas
 
Kommentar
Neophyte schrieb:
. Es ist aber immer wieder erstaunlich, welche Bildinformationen in den Schatten noch drinstecken ...
Zum Vergrößern anklicken....

Auf Luminous Landscape wurde das im Artikel "Expose to the Right" mal sehr schoen erklaert: Dadurch, dass der Sensor linear ist, die Lichtmenge aber in Blenden gesteuert wird, bekommt die letzte Blende am rechten Ende des Histogramms 50% aller Tonwerte. Die naechste Blende bekommt von den verbleibenden Tonwerten wieder 50% usw.

Dementsprechend gibt es in den Schatten kaum noch Separation. Ob man 8,12 oder 14 Bit hat, sollte sich daher in den Schatten auch entsprechend bemerkbar machen.

Gruss

Martin
 
Kommentar
Hallo zusammen,

ich krame diesen alten Thread nochmal aus, weil ich keinen anderen geeigneten Thread gefunden habe, ich keinen neuen aufmachen wollte, und meine Frage sich auf 12 vs. 14 Bit bezieht:

Ich habe meine D300 kürzlich 'mal von 12 auf 14 Bit umgestellt. Was mir gleich aufgefallen ist, ohne dass ich jedoch zunächst darauf kam, dass es von der Umstellung herrührt, ist das Auslösegeräusch - es wirkt irgendwie "verzögert", wie wenn der Spiegels etwas später zurückklappen würde (habe es zwztl. überprüft: es rührt eindeutig von der Umstellung her). Warum ist das so?

Gruß Norbert
 
Kommentar
norei schrieb:
Ich habe meine D300 kürzlich 'mal von 12 auf 14 Bit umgestellt. Was mir gleich aufgefallen ist, ohne dass ich jedoch zunächst darauf kam, dass es von der Umstellung herrührt, ist das Auslösegeräusch - es wirkt irgendwie "verzögert", wie wenn der Spiegels etwas später zurückklappen würde (habe es zwztl. überprüft: es rührt eindeutig von der Umstellung her). Warum ist das so?
Gruß Norbert
Zum Vergrößern anklicken....

Die Mechanik ist von der Umstellung nicht betroffen, aber die Geschwindigkeit mit der die Daten ausgelesen und weggeschrieben werden können. Mit 14bit ist die maximale Bildfolge 2.5 Bilder pro Sekunde. Hängt mit einer anderen Form des Datenauslesens zusammen.

LG,
Andy
 
Kommentar
Danke, Andy, für die schnelle Antwort. Dass der Datenausleseprozess bei 14 Bit länger dauert, und dass damit die Bildfolgerate sinkt, war mir klar, nur hat mich eben die scheinbar längere Dauer des mechanischen Ablaufes irritiert.

Gruß Norbert
 
Kommentar
Hallo zusammen, für das Thema 12-14 Bit habe ich mit ein paar Bilder ausprobiert,
Heute habe ein paar Bilder geschossen und möchte ich euch zeigen, mit 12 und 14 Bit aufgenommen.

14 Bit

picture.php


12 Bit
picture.php



12 Bit

picture.php


14 Bit

picture.php


selbst mit die D800e habe bis jetzt auch kein Unterschied feststellen können
 
Kommentar
die unterschiede sind hier eingehend beschrieben worden. damit sollte auch klar sein, dass man auf deinen bildern keine erkennen kann.

zusätzlich zu dem in meinem beitrag #3 genannten zitat, habe ich in diversen anderen threads zu diesem thema bereits öfter diesen artikel zitiert: http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

ich glaube nicht, dass diesem thema durch "gegenbeispiele", die eben keinen effekt zeigen, ein neuer aspekt abgewonnen werden kann.
 
Kommentar
Hallo.
schließe mich beiden Vorrednern an.

Was vielleicht Sinn macht, wäre im schwarzen Teil des Schwanzgefieders des Hahnes durch Aufhellen der Schatten einen Unterschied in der Zeichnung zu erkennen, oder?

Gruß,
Blitzfritz
 
Kommentar
Blitzfritz schrieb:
Hallo.
schließe mich beiden Vorrednern an.

Was vielleicht Sinn macht, wäre im schwarzen Teil des Schwanzgefieders des Hahnes durch Aufhellen der Schatten einen Unterschied in der Zeichnung zu erkennen, oder?

Gruß,
Blitzfritz
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für dein Antwort, habe ich auch so versucht, und wenn wird so minimal sein wo am ende mein Monitor nicht in der Lage ist für solche Feinheiten.

MfG
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
die unterschiede sind hier eingehend beschrieben worden. damit sollte auch klar sein, dass man auf deinen bildern keine erkennen kann.

zusätzlich zu dem in meinem beitrag #3 genannten zitat, habe ich in diversen anderen threads zu diesem thema bereits öfter diesen artikel zitiert: http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

ich glaube nicht, dass diesem thema durch "gegenbeispiele", die eben keinen effekt zeigen, ein neuer aspekt abgewonnen werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, ich bin davon aus gegangen weil das Thema noch nicht geschlossen ist das man weiter reinschreiben kann.

MfG
 
Kommentar
Hallo,

Franco I. schrieb:
Hallo, ich bin davon aus gegangen weil das Thema noch nicht geschlossen ist das man weiter reinschreiben kann.
Zum Vergrößern anklicken....
verboten ist das nicht ... aber etwas ungewöhnlich bei einem Thread, der schon sieben Jahre auf dem Buckel hat.

In dem Moment, in dem Du die Bilder in das JPEG-Format für das Forum konvertiert hast, hast Du sowohl das 14 Bit RAW-File als auch das 12 Bit RAW-File auf jeweils 8 Bit eingedampft. Wenn sich bei zwei ansonsten identischen 8 Bit Files ein Unterschied zeigen würde, wäre das sehr erstaunlich.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hallo HaPe!
Hans-Peter R. schrieb:
In dem Moment, in dem Du die Bilder in das JPEG-Format für das Forum konvertiert hast, hast Du sowohl das 14 Bit RAW-File als auch das 12 Bit RAW-File auf jeweils 8 Bit eingedampft.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon klar.
Aus dem 14-Bit-NEF kann man aber deutlich mehr aufgehellte Schatten entwickeln als aus dem 12-Bit-NEF.:fahne:
 
Kommentar
Hallo,

Beuteltier schrieb:
Aus dem 14-Bit-NEF kann man aber deutlich mehr aufgehellte Schatten entwickeln als aus dem 12-Bit-NEF.:fahne:
Zum Vergrößern anklicken....
ja, klar. Der Mehrwert steckt in den Reserven. Wobei es interessant wäre, das (mal wieder) mit einer aktuellen, rauscharmen Kamera zu überprüfen. Früher konnte man mit den 14 Bit das Rauschen etwas besser auflösen :cool:. Das müsste jetzt eigentlich anders sein. Aber einfach 12 und 14 Bit OOC in JPEG konvertieren, das würde ich keine Unterschiede erwarten.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten