-Anzeige-
Nachfolger für Nikon P7800?
- Ersteller URotermund
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- nachfolger
Anzeigen
Meine "Ausflüge" in die NIKON P 7xxx und NIKON "1" Welt habe ich durch Verkauf dieser Teile beendet. Ich war mit der Bildqualität der "Mini-Sensoren" einfach nicht wirklich zufrieden.
Inzwischen habe ich mir als Alternative eine Sony Alpha 6000 mit APS-C Sensor, gekauft zu einem vernünftigen Preis. Damit bin ich hoch zufrieden. Schöne klare und scharfe Bilder mit leuchtenden Farben. Mir gefällt diese handliche, kleine Kamera mit der Super Leistung!
Inzwischen habe ich mir als Alternative eine Sony Alpha 6000 mit APS-C Sensor, gekauft zu einem vernünftigen Preis. Damit bin ich hoch zufrieden. Schöne klare und scharfe Bilder mit leuchtenden Farben. Mir gefällt diese handliche, kleine Kamera mit der Super Leistung!
Kommentar
Die ihre wahre Qualität doch auch erst mit den höherwertigen Zeiss Objektiven ausspielt und dann sind die "günstigen" Preise auch dahin [emoji6] oder?
Mobile Grüße von snap7
Kommentar
Die hatte ich auch für einen kurzen Moment für mich geprüft, so wie auch Fuji X und realisiert, dass ich dann gleich eine APS-C DSLR wie die D3*** oder D5*** nehmen kann, da die Objektive quasi gleich groß sind und das Gewicht sich nur marginal unterscheidet.
Kameras wie die Sony sind bzgl. der ausgewogenen Handhabung nur mit Festbrennweiten sinnvoll. Aber das kostet auch!
Da finde ich das Nikon One Konzept einfach folgerichtig durchdacht und umgesetzt - auch wenn mir da noch einige lichtstärkere Festbrennweiten fehlen!
Kommentar
Es scheint mir als hättest Du das Ganze nur theoretisch abgehandelt?
Die Alpha 6000er-Praxis ist eine völlig andere Kamera. Das Kit-Objektiv (16-50) lässt sich sehr klein zusammen "schieben" (elektr.) Deutlich kleiner als die Festbrennweiten. Damit passt das ganze problemlos in meine Anorak-Innentasche.
Ich hatte eine Nikon 7xxx, und eine "1er" über Monate im Gebrauch. Seit rund 3 Monaten eine Sony Alpha 6000. Ich weiß also wovon ich rede...
Die Bildqualität sowohl der 7xxx als auch der "1" ist im - direkten Vergleich - ziemlich bescheiden. Dafür sind diese Dinger - zumindest am Anfang - viel zu teuer!
Ich mache Fotokalender bis DIN A2.
Kommentar
Zunächst Danke für die regen Antworten. Ich möchte gerne eine Kamera mit fest installierten Objektiv, da ich die Kamera z.B. auf Touren mit dem MTB dabei habe. Die Systemkameras sind mir zu dicht an der DSLR, dann könnte ich gleich meine D300 oder D800 mitnehmen (obwohl diese viel größer sind ...).
Was mag ich an der P7100:
- Sehr gute Einstellmöglichkeiten wie S, A, M, Belichtungskorrektur etc.
- Damals zeitgemäße Bildqualität
- Zoombereich von 24-200mm (KB)
Was möchte ich:
- Möglichst kleine Kamera als Ergänzung zur DSLR
- Brennweite min. 24-200, besser sogar 18-xxx
- Möglichst großer optischer Zoom
- Keine Objektivwechsel
- Großer Sensor
- Möglichst geringes Gewicht
Ok, ich weiß was jetzt an Kommentaren kommt .... geht nicht... stimmt auch, aber vielleicht bringt Nikon ja ein Pendant zur Canon G3X raus. Die ist leider etwas schwer, aber das liegt am Objektiv. Die Sony RX100-II habe ich im Einsatz, super Kamera, es fehlt nur der optische Zoom.
Gibt es noch Alternativen die ich übersehen habe?
Was mag ich an der P7100:
- Sehr gute Einstellmöglichkeiten wie S, A, M, Belichtungskorrektur etc.
- Damals zeitgemäße Bildqualität
- Zoombereich von 24-200mm (KB)
Was möchte ich:
- Möglichst kleine Kamera als Ergänzung zur DSLR
- Brennweite min. 24-200, besser sogar 18-xxx
- Möglichst großer optischer Zoom
- Keine Objektivwechsel
- Großer Sensor
- Möglichst geringes Gewicht
Ok, ich weiß was jetzt an Kommentaren kommt .... geht nicht... stimmt auch, aber vielleicht bringt Nikon ja ein Pendant zur Canon G3X raus. Die ist leider etwas schwer, aber das liegt am Objektiv. Die Sony RX100-II habe ich im Einsatz, super Kamera, es fehlt nur der optische Zoom.
Gibt es noch Alternativen die ich übersehen habe?
Kommentar
Hallo,
meine große Hoffnung auf eine P7800 Nachfolge wurde mit der neuen DL-Serie geweckt, jedoch finde ich sie eine maßlose Enttäuschung. Ich kann keine wirklich großen Vorteile erkennen, der Typendschungel ist wieder um einige Modelle reicher.
Ich sehe das wie URotermund. Die P7800 ist eine ausgezeichnete Kompaktkamera, leider nicht mehr ganz zeitgemäß. Hauptsächlich stört mich der leistungsschwache Sensor.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Gruß
Max
meine große Hoffnung auf eine P7800 Nachfolge wurde mit der neuen DL-Serie geweckt, jedoch finde ich sie eine maßlose Enttäuschung. Ich kann keine wirklich großen Vorteile erkennen, der Typendschungel ist wieder um einige Modelle reicher.
Ich sehe das wie URotermund. Die P7800 ist eine ausgezeichnete Kompaktkamera, leider nicht mehr ganz zeitgemäß. Hauptsächlich stört mich der leistungsschwache Sensor.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Gruß
Max
Kommentar
Deine Enttäuschung kann ich gar nicht nachvollziehen...
Die neuen DL Kameras haben einen 1" Sensor, der deutlich größer ist, als der in der P7800.
Ich denke/hoffe, dass diese DL-Kameras deutlich besser sind, als die P7800.
Axel
Kommentar
Ich habe die P7800 und hatte Nikon One... was an dem Sensor ist leistungsschwach? Ich habe erst Dezember ein nächtliches Panorama der Kölner Skyline mit der Kamera gefertigt und auf 20x60 cm ausbelichten lassen. 1600 ISO und kein Rauschen auf den Bildern bei gut sichtbaren Details im Motiv!
Kommentar
Hallo,
der größere Sensor ist richtig, aber die anderen Features können mich nicht wirklich überzeugen:
- der aufgepfropfte elektronische Sucher (nur als Option)
- ISO 6400 ?!
- optisch wirkt sie billig gemacht. Möglicherweise verschwindet der Eindruck wenn man sie in Händen hält, derzeit kann ich nur die veröffentlichten Abbildungen beurteilen.
Die P7800 wirkt vom Aufbau und den Bedienungselementen vertraut. Kompakte Bauweise und meines Erachtens die ideale Position zwischen Knipser und Spiegelreflex.
Ich kann ohnehin den Typenwahnsinn bei Nikon nicht mehr nachvollziehen. Aber man braucht sich nur die HP ansehen, dort weden meiner Meinung nach die neuen Marktstrategien durch den Aufbau und der Unübersichtlichkeit/Inhaltlosigkeit bestätigt.
Ich gebe gerne zu, dass ich hier ein Generationsproblem habe und mich mit der modernen Schnelllebigkeit nicht identifizieren kann. Aber meine Meinung (und Nikon hat das früher auch so gelebt) ist:
"ich muss nicht jeden Mode-Scheiss mitmachen, aber was ich mache, mache ich gut".
Gruß
Max
der größere Sensor ist richtig, aber die anderen Features können mich nicht wirklich überzeugen:
- der aufgepfropfte elektronische Sucher (nur als Option)
- ISO 6400 ?!
- optisch wirkt sie billig gemacht. Möglicherweise verschwindet der Eindruck wenn man sie in Händen hält, derzeit kann ich nur die veröffentlichten Abbildungen beurteilen.
Die P7800 wirkt vom Aufbau und den Bedienungselementen vertraut. Kompakte Bauweise und meines Erachtens die ideale Position zwischen Knipser und Spiegelreflex.
Ich kann ohnehin den Typenwahnsinn bei Nikon nicht mehr nachvollziehen. Aber man braucht sich nur die HP ansehen, dort weden meiner Meinung nach die neuen Marktstrategien durch den Aufbau und der Unübersichtlichkeit/Inhaltlosigkeit bestätigt.
Ich gebe gerne zu, dass ich hier ein Generationsproblem habe und mich mit der modernen Schnelllebigkeit nicht identifizieren kann. Aber meine Meinung (und Nikon hat das früher auch so gelebt) ist:
"ich muss nicht jeden Mode-Scheiss mitmachen, aber was ich mache, mache ich gut".
Gruß
Max
Kommentar
Fotokalender bis A2 - super, aber was soll mir das sagen?
Ich habe hier im Dachstudio ein Bild in 120 x 160 cm Größe hängen - detailreich und in seiner Bildwirkung wunderbar. Entstanden mit einer Coolpix 8800 - 8MP und 2/3 Zoll Sensor. Und nun?
Ich dachte auch, das meine Aussage klar gewählt wurde:
Kameras wie die Sony sind bzgl. der ausgewogenen Handhabung nur mit Festbrennweiten sinnvoll. Aber das kostet auch!
Was interessiert da die Größe - zumal in zusammengeschobenen Zustand - die du argumentativ rüberbringst?
Ich habe verschiedene Sonymodelle bei Freunden ausprobiert und die Handhabung war für mein Empfinden nicht so, das ich ein angenehm ausbalanciertes Haltegefühl entwickeln konnte, wenn ich in aufnahmebereiten Zustand mit Zooms fotografieren wollte. Dünne Rückwand/Kameragehäuse zu relativ dazu gesehen schweren und ausladenden Zoomobjektiven klappt einfach nicht.
Für diese Wahrnehmung muss ich nicht lange warten oder sie über längere Strecken ausprobieren - das bemerke ich sofort!
Kommentar
Hallo,
Daraus schließe ich also, dass die Sensorgröße total überbewertet wird. Da bin ich doch besser dran, wenn ich eine ausgereifte P7800 um 350,- kaufe, als eine DL um mehr als das doppelte Geld. Somit kann ich die Sinnhaftigkeit der neuen Serie noch weniger verstehen.
Gruß
Max
Daraus schließe ich also, dass die Sensorgröße total überbewertet wird. Da bin ich doch besser dran, wenn ich eine ausgereifte P7800 um 350,- kaufe, als eine DL um mehr als das doppelte Geld. Somit kann ich die Sinnhaftigkeit der neuen Serie noch weniger verstehen.
Gruß
Max
Kommentar
Nunja Max,
defacto besteht die Sinnhaftigkeit darin, dass Nikon ein wirtschaftlich orientiertes Unternehmen ist, was dazu noch an der Börse notiert ist und darum dem permanenten Hype auf Gewinnsteigerung ausreichend Futter geben muss... nur deshalb ist es auch erklärlich, dass sich ein von den Konsumenten ehemals als nicht so innovativ eingestuftes Unternehmen, was sich lieber auf gute und wertige Produkte konzentriert hat, im Jahresrhythmus nun "neue" Produkte auf den Markt bringt.
Der Konsument ist leider in den seltensten Fällen so selbstkritisch veranlagt, dass dieser sich auch in das Gesamtsystem mit einbezieht und womöglich feststellt, das er selber das limitierende Element ist.
Bereits in den 80er Jahren des vergangenen Jahrhunderts gab es in der heute verschrienen Fotozeitschrift Color Foto einen Vergleichskampf: Profifotograf mit Pocketkamera und Amateuerfotograf mit Profiausrüstung. Wer hat wohl insgesamt die interessanteren und kreativeren Bildergebnisse geliefert?
Ich selber bin auch nicht frei von dem Wunsch nach zunehmender Qualitätssteigerung, aber ich habe auch gelernt, das ich auch aus vermeintlich weniger gut geeignetem Fotogerät noch etliches an Qualität herauskitzeln kann, wenn ich mich darum bemühe.
Eine P7800 gezielt vom Stativ eingesetzt und trotz Bildstabi, bietet im Normalfall mehr an Qualitätssteigerung als alle MP und sonstigen technischen Spielereien. Wer sich dessen bewusst ist, der geht dann erst recht auf die Suche nach weiteren Qualitätsmöglichkeiten...
so ging es mir auch mit dem Nikon One System, das ich auch heute noch schätze für seine Möglichkeiten. Selbst die fehlenden Brennweiten konnte ich mir über einen russischen Adapter mit Chip noch deutlich erweitern, bis dahin, das alte optische Schätzchen wieder zu Ehren kamen... bis hin zu einem Balgengerät für Mkroaufnahmen in sehr guter Qualität.
Aber das ist zu viel Offtopic - die P7800 ist eine Immerdabei Kamera - ich bin damit als nicht kommerziell aber liebhaberischer Amateur schon recht gut aufgestellt und oftmals ist gerade die Kamera es, die mir die ein oder andere Aufnahme ermöglicht - alleine dadurch, dass ich sie auch dabei habe.
Daneben habe ich auch eine FX Nikon und DX Nikon, die aber zunehmend an Bedeutung verlieren.
Die jetzigen DL Modelle werden womöglich qualitativ auch sehr gut sein, vielleicht sogar die bisherigen One Modelle ablösen, sie sind aber nicht das was ich langfristig als zielführend erachte, da ich nicht Kameras habe die preislich interessant sind und dabei auch noch ein breites Spektrum abdecken. Allein für 18 bis 85 mm müsste ich heute rund 1700 EUR in die Hand nehmen, hätte 2 Gehäuse mit mir rumzuschleppen und im Zweifel gerade nicht das passende Modell dabei... Für mich ist das einfach zu teuer angesiedelt und ich denke, das viele nach der anfänglichen Euphorie ähnliche Gedanken haben werden...
Beim Nikon One wären es 2 kompakte Objektive gewesen, die für sich vielleicht je 300-400 EUR gekostet hätten und das wäre für mich auch in Ordnung gewesen. Die DL Reihe ist für mich eine überteuerte Serie, die sich eher an Kompaktkameras orientiert, ohne deren angemessene Preislage darzustellen.
Kommentar
-Anzeige-