Hallo zusammen,
ein analoger Scan - der hat immer Korn (sofern die Auflösung stimmt). Nun kann man das mit Noiseware weitgehend raus rechnen.
Stellt sich nun die Frage: Besser mit oder ohne Korn? Das ohne Kron ist natürlich stärker geschärft, mit Korn geht das kaum, ohne dass das Korn extrem verstärkt wird.
Da Korn sich nicht bei Mini Auflösungen zeigt, habe ich ausnahmsweise mal die Bilder mit 1280 Pixel Breite bereitgestellt - mit immer noch erträglichen Grössen von 200 bzw. gut 300 kB (das mit Korn ist grösser).
Also mit Korn:
http://farm3.static.flickr.com/2052/2175263781_eb005aa81a_o.jpg
und ohne:
http://farm3.static.flickr.com/2181/2176055382_88f7b63a9c_o.jpg
Also: Besser mit oder ohne Korn? Ich hab die SW bis jetzt ein paar mal probiert, sie ist verdammt effektiv (bei Portraits viel zu stark mehr als 30% entraushcen mach ich da nie). Doch lohnt sich der Kauf?
Grüsse,
Sebastian
ein analoger Scan - der hat immer Korn (sofern die Auflösung stimmt). Nun kann man das mit Noiseware weitgehend raus rechnen.
Stellt sich nun die Frage: Besser mit oder ohne Korn? Das ohne Kron ist natürlich stärker geschärft, mit Korn geht das kaum, ohne dass das Korn extrem verstärkt wird.
Da Korn sich nicht bei Mini Auflösungen zeigt, habe ich ausnahmsweise mal die Bilder mit 1280 Pixel Breite bereitgestellt - mit immer noch erträglichen Grössen von 200 bzw. gut 300 kB (das mit Korn ist grösser).
Also mit Korn:
http://farm3.static.flickr.com/2052/2175263781_eb005aa81a_o.jpg
und ohne:
http://farm3.static.flickr.com/2181/2176055382_88f7b63a9c_o.jpg
Also: Besser mit oder ohne Korn? Ich hab die SW bis jetzt ein paar mal probiert, sie ist verdammt effektiv (bei Portraits viel zu stark mehr als 30% entraushcen mach ich da nie). Doch lohnt sich der Kauf?
Grüsse,
Sebastian