MIT oder OHNE Bildstabilisator

[FloMo]

Hallo zusammen,

ich bin gerade auf der Suche nach einem weiteren Objektiv für meine D40!

Ich möchte gern die Brennweite von 55-200mm abdecken und das ganze sollte dann noch einigermaßen erschwinglich sein.

Momentan habe ich zwei Objektive ins Auge gefasst:

Nikon AF S DX 55-200/4-5.6G IF-ED - Preis: ca. 215,-

UND

Nikon AF S VR DX 55-200/4-5.6G IF-ED - Preis: ca. 290,-


Die sind also quasi baugleich nur eines hat einen Bildstabilisator! Ist der unbedingt notwendig oder geht es auch ohne???

Gibt es noch andere Alternativen für die D40 in diesem Preissegment?

Bin wie immer dankbar für Tipps und Infos!!!!

Wünsche allen ein FROHES FEST!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sterbenswoertchen]

Hi, FloMo!
Ich kenne beide Objektive nicht. Bei einem Brennweitenbereich bis 200mm finde ich einen Bildstabilisator aber sehr wertvoll. Ich photographiere öfters mit dem 18-200 und dem 70-200 und möchte den VR nicht missen!

 

[Michael K.]

ich würde auf jeden Fall die Version mit Bildstabilistator empfehlen.
Das Objektiv ist ohnehin recht lichtschwach, so das man leicht in längere Belichtungszeiten kommt

 

[teddy02]

ich würde auf jeden Fall die Version mit Bildstabilistator empfehlen.
Das Objektiv ist ohnehin recht lichtschwach, so das man leicht in längere Belichtungszeiten kommt

Sehe ich genauso. Wenn ich die Wahl habe dann: Mit VR

 

[ppwill]

Hallo,

die beiden Versionen unterscheidet nicht nur der Bildstabi.!

Die neuere Version mit VR ist auch optisch etwas besser weil Sie neu gerechnet wurde.

Die ältere Version würde ich nicht neu kaufen da fast immer einige gebraucht angeboten werden, weil es auch bei manchen Sets dabei war.

Die Version mit VR bekommts du mit etwas suchen neu um die 200€, gebraucht selten da es das Objektiv noch nicht so lange gibt.

Gruss

Patrick

 

[PeMax]

..ich bin gerade auf der Suche nach einem weiteren Objektiv für meine D40!

Ich möchte gern die Brennweite von 55-200mm abdecken und das ganze sollte dann noch einigermaßen erschwinglich sein....

Ich hab das 55-200 mit VR und würde unbedingt empfehlen, das VR zu nehmen.

Aber: Ich würde heute eher das 70-300 kaufen (ebenfalls mit VR), kostet zwar etwas mehr, aber mir ist das 200 mittlerweile oft zu kurz und der Bereich zwischen 55-70 ist verzichtbar (man kann hier aus einem 55er-Bild einen Ausschnitt machen, so groß ist der Unterschied da nicht bzw. da noch ein festbrennweitiges Makro im Bereich von >= 60mm "reinschieben").

 

[angus6]

hallo,

ich hab das 55-200 vr in ebay bei photo becker bestellt. ca 205 euro neu mit versandkosten....ich hab getestet vr auszuschalten und zu fotografieren.....alles verwackelt bei 200....nimm vr ;-)

 

[Matze332]

Moin moin

ich hatte mir letztens auch ein AF-S 55-200 4-5,6G ED VR gekauft. Bisher bin ich voll zufrieden.
Als vergleich hab ich mal ein paar Fotos gemacht.
fine L / ISO 1600 / F5,6 /

mit VR 1:2,5/sek Verschlusszeit
http://img-up.net/?up=mit_VR_2_5JHQ9q.JPG

ohne VR 1:2,5/sek Verschlusszeit
http://img-up.net/?up=ohne_VR_2_Cf5Um.JPG

mit VR 1:15/sek Verschlusszeit
http://img-up.net/?up=mit_VR_15_7BAhpg.JPG

ohne VR 1:15/sek Verschlusszeit
http://img-up.net/?up=ohne_VR_15Ocrnp.JPG

Vielleicht ist es dir eine Erleichterung bei der Suche

ps.: Sorry für die Schleichwerbung ;-)

 

[FloMo]

Hallo zusammen,

DANKE für die Infos und Antworten!

Ich denke dann ist das mit dem VR doch die bessere Wahl!

@Matze:

DANKE für die Beispielfotos!!!!


@all:

VIELEN DANK und GUTEN RUTSCH!