Mein zweiter versuch: HDRI

[shutter speed]

Das Thema HDRI/DRI ist ja in aller Munde.

Ich habe schon einmal einen Schritt in jene "Welt" gewagt, war aber nicht wirklich zufrieden.

Heute war mein zweiter versuch und brauche hierzu EURE Meinung:

Bitte schön:

EINMAL DEZENT:

EINMAL ETWAS KRASSER:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[digitus]

Heute war mein zweiter versuch und brauche hierzu EURE Meinung

Das zweite ist wirklich etwas krass und wirkt aufgrund der übertriebenen Farbigkeit eher kitschig (sieht aus wie eines der Gemälde, die man in chinesischen Restaurants als Wandschmuck findet).

Das erste gefällt mir - was die Farben angeht - deutlich besser, jedoch lässt die Perspektive das Schlösschen zu sehr in den Hintergrund rücken (zuviel Mauer ...).

Just may 0,02 €,
Andreas

 

[Husky]

Hallo Speedy!

Möchte mich an den Überschriften der beiden "Werke" orientieren und sagen: "einmal dezent übel" und "einmal etwas krasser übel".

Kann mit HDRIs nur bedingt etwas anfangen. Gibt sicherlich gute Anwendungsgebiete. Habe aber bisher immer den Eindruck gewonnen, dass die bei Tageslicht sehr problemastisch sind. Vor allem, wenn sie so "krass" durchgeführt werden.

Die Anwendung auf das Gebäude als Solches finde ich ganz gelungen, was die dezente Version angeht. Alles Andere eher

 

[Saffetti]

Das erste gefällt mir - was die Farben angeht - deutlich besser...

ja und der Blauton sollte mit selektiver Farbkorrektur aus den Fenstern genommen werden...

Gruss Saffetti

 

[Barney]

Ich wüsste nicht weswegen man HDRI bei der Lichtsituation braucht.
Wenn überhaupt benutz ich es nur bei AL und dann so, dass es nicht auffällt.

 

[comabird]

Also mir gefallen beide auf ihre Art sehr gut. Beim Ersten finde ich auch nicht, dass es zuviel Mauer / zuwenig Gebäude gibt. Im Gegenteil, Mauer und Treppe finde ich hervorragend in die Komposition eingepasst! Das zweite ist natürlich übertrieben, aber da HDR ja bekanntlich einen Zustand abbildet, den es in natura nicht gibt, sollte man das auch ruhig nutzen. Die Wirkung von Farben und Kontrast hat etwas wunderbar Irreales.

Schöne Grüße

David

 

[Saffetti]

Wenn überhaupt benutz ich es nur bei AL und dann so, dass es nicht auffällt.

und die kreativen, neugierigen Jungs und Mädels in Situationen, wo die Lehrbuchbehafteten nicht dran denken würden.

bleib kreativ!

Gruss Saffetti

 

[shutter speed]

Natürlich ist das zweite stark übertrieben, soll es ja auch. Und wem es nicht gefällt, dem gefällt es nicht. So einfach ist das.
Und das ihr das so offen verkündet habt, finde ich sehr gut.

Dennoch werde ich nicht aufhören, mich an HDRI´s zu versuchen. Und zudem finde ich, das es durchaus nicht unsinnig ist, bei solch einem Wetter, so etwas zu versuchen. Beispiel Gegenlicht!

Wie dem auch sei. Einen konnte ich immerhin dafür begeistern und kann in Zukunft bei HDR/DRI mitreden

 

[Husky]

Hallo Speedy!
Will Dich mit meiner Kritik auch keineswegs davon abhalten, weiter zu probieren :up:
Finde HDRI auch durchaus interessant, wenn das Motiv passt.

 

[shutter speed]

Lass ich mich auch nicht.

Wenn ich was neues ausprobiere bzw mich weiterentwickle und das ergebnis für gut halte und ich , aus meiner sicht, einen schritt weiter nach vorne mache zum vielleicht baldigen "klasse" fotograf und es dann doch nicht so ankommt

Aber so ist es halt! Dafür brauch ich ja die ganzen Meinungen und bin froh über jede:up:

 

[Harald]

Also mir gefallen beide auf ihre Art sehr gut. Beim Ersten finde ich auch nicht, dass es zuviel Mauer / zuwenig Gebäude gibt. Im Gegenteil, Mauer und Treppe finde ich hervorragend in die Komposition eingepasst! Das zweite ist natürlich übertrieben, aber da HDR ja bekanntlich einen Zustand abbildet, den es in natura nicht gibt, sollte man das auch ruhig nutzen. Die Wirkung von Farben und Kontrast hat etwas wunderbar Irreales.

Schöne Grüße

David

Hallo David,
wenn ich den Sinn und und Zweck von HDR richtig verstanden habe, soll genau das abgebildet werden, was das menschliche Auge sieht!
Eine Kamera egal ob analog oder digital hat nicht die Möglichkeit den Kontrastumfang des menschlichen Auges nachzubilden! Und genau das soll eigentlich HDR/DRI bewirken. Fazit: HDR soll genau das abbilden was das Auge sieht und nicht das was es in Natura nicht gibt wie du schreibst!

Harald

 

[Fendee]

Hallo David,

Eine Kamera egal ob analog oder digital hat nicht die Möglichkeit den Kontrastumfang des menschlichen Auges nachzubilden! Und genau das soll eigentlich HDR/DRI bewirken. Fazit: HDR soll genau das abbilden was das Auge sieht und nicht das was es in Natura nicht gibt wie du schreibst!

Harald

Wer sagt dies, bzw. wer hat solch eine regel aufgestellt ??

Erlaubt ist, was gefällt, und "Gefallen oder Nichtgefallen" ist Geschmacksache

Oder habe ich jetzt was falsch verstanden ?

VG Carsten

 

[shutter speed]

Wer sagt dies, bzw. wer hat solch eine regel aufgestellt ??

Erlaubt ist, was gefällt, und "Gefallen oder Nichtgefallen" ist Geschmacksache

Oder habe ich jetzt was falsch verstanden ?

VG Carsten

Ne, haste nicht. Warum wurden denn solche Software´s programmiert

 

[.mic]

Oder habe ich jetzt was falsch verstanden ?

Nö.

 

[shutter speed]

Denn es ist in dem Moment egal, wo es dem Fotografen um etwas ganz anderes geht, als um die genaue Abbildung dessen, was man sieht. Fotografie ist dort besonders spannend, wo es um die Erweiterung unserer Sehgewohnheiten geht. Das muss ausprobiert werden und das ist es, was shutter speed uns hier zeigt, nämlich einen Blick in seine "Werkstatt".

:applause: :applause: :applause:

 

[Fendee]

Nö.

Und ich hatte schon Angst, das ich zu weit über den Tellerrand geschaut habe

 

[comabird]

wenn ich den Sinn und und Zweck von HDR richtig verstanden habe, soll genau das abgebildet werden, was das menschliche Auge sieht!

Hallo Harald, exakt müsste es wohl heissen, "sehen kann".

Ansonsten müsstest Du mir dann mal vormachen, wie Du es schaffst, gleichzeitig deine eingebaute Optik so zu justieren, dass Du vom Vorder- bis zum Hintergrund gleichzeitig alles scharf siehst. :winkgrin:

Das menschliche Auge zoomt doch ständig hin und her, was ja die Photographie mit Schärfe / Unschärfe nachbildet.
HDR dagegen gibt doch alles auf einmal wieder, was man vermutlich nur mit einer hochkarätigen Linsenverkrümmung hinbekäme...

Schöne Grüße

David

 

[Nixel]

...aber da HDR ja bekanntlich einen Zustand abbildet, den es in natura nicht gibt, ...

Ganz richtig. Unsere Augen, bzw. der daran angeschlossene Bio-Prozessor tun ja auch nichts anderes. Nur dass sie sich bei fertigen Bildern etwas schwerer tun und man daher ruhig etwas nachhelfen kann...

 

[fscherz]

Super :up:
Das dezente ist so wie man die Realität mit den Augen sehen würde.
Mach weiter so,

 

[kriechstrom]

Das erste ist ganz in Ordnung, allerdings scheint die Schattenseite des Hauses blaustichig. Evtl. den Weißabgleich da noch mal checken. Das zweite ist mir schwer zu kitschig, das ganze sieht so aus als hätte man ein RAW zu zweit bearbeitet: einer ruft Werte zwischen 1 und 100 und der andere stellt einen zufälligen Parameter so ein. Großes _aber_: aber ich sehe diese Bilder eher als Test an, dafür sind sie gut. Was ich mir in Zukunft im Forum von RAWs wünschen würde: Inhalt.

Viele Grüße
benjamin