Hallo Nikon Gemeinde,
zuerst einmal Hallo bei Euch. Bin der Neue ;-)
Ganz so neu bin ich allerdings in der Fotografie nicht. Meine Zeit fing vor ca. 12 Jahren mit einer Minolta an und wechselte dann vor einigen Jahren zu Nikon. Einer analogen F601. Immernoch ein tolles Teil.
Ich bekam sie von meinem Bruder geschenkt weil er ins digitale Lager wechselte.
Diesen Schritt möchte ich nun auch tun. Und zwar mit der D300.
Nun habe ich mich etwas schwer mit der passenden Objektivwahl. Hier steh ich, wie ich mitbekommen habe, nicht allein da.
Vorzugsweise fotografiere ich Landschaft, Architektur, vermehrt aber auch Menschen.
Makro ebenfalls. Blumen (eher meine Freundin) und Produktdetails.
Tele eher weniger aber ist ganz nett auf Urlaubsreisen dabei zu haben (maximal bis 200). Reisen mache ich allerdings häufiger.
Künfig habe ich verstärkt vor, Portraits sowie auf Feiern zu fotografieren.
Im Urlaub hatte ich meistens analog bis 200mm dabei und das ganze ohne Bildstabilisator. Bin damit eigentlich immer recht gut klar gekommen. Lichtverhältnisse waren auch meistens top, sodass ein 3,5-5,6er ausreichend war. Fotografiert habe ich vorzugsweise auf Dia.
Da ich hier eigentlich vor einer kompletten Neuanschaffung meines Equipments stehe, sind prinzipiell alle Varianten möglich. Eingeschränkt allerdings durch den Geldbeutel. Max 1000,- Euro setze ich mir da als Limit für die Objektive. (Gut, das wird über die Jahre wachsen )
Folgende Vorstellungen verfolge ich momentan:
Variante 1:
Nikon AF-S 18-55mm VR (wobei ich bezweifle, dass VR in diesem Bereich nötig ist)
bzw. das Nikon 18-85 VR
Nikon AF-S VR 105mm/2,8 Micro
+?
Variante 2:
Nikon AF-S VR 18-200/3,5-5,6 G IF ED
+ Marco
Variante 3:
17-24 ?
Nikon 50/1.4
Nikon AF-S VR 105mm/2,8 Micro
Generell reizen mich ja auch FBs, jedoch habe ich damit noch keine Erfahrungen.
Daher würde ich das bisschen hinten anstellen.
Momentan favorisiere ich die Variante 2 mit einem zusätzlichen Makro. Das 105/2,8 reizt mich hier am meisten. Die Kombi ist allerdings momentan etwas teuer. Benötigt man beim Makro unbedingt ein AF? Denke fast, dass man mit einem MF beim Makro besser einflussreicher auf das Bild aufgehoben ist?
Allerdings gibt es ja bei digitaler Fotografie die bessere Möglichkeit seine Bildauschnitte zu wählen, sodass ein Bild mit FB aufgenommen aber störende Elemente im Bild aufweist, damit vielleicht beschnitten werden könnte. Ich hab immer noch so die Analogdenke im Kopf, das Bild von vornherein auschnittmäßig zu perfektionieren (was bei digital ja auch sein soll), aber durch die Nachbearbeitungsmöglichkeiten bei digital mehr Spielraum lassen könnte. Sicher eine Einstellungsfrage.
Es müssen nicht zwangsläufig Nikon Objektive sein. Qualität und Preis müssen stimmen. Irgendwie erschlägt mich jedoch die Fülle der angebotenen Objektive.
Habt ihr Tipps und Hinweise, Anregungen zum weiteren Nachdenken, Alternative Objektive parat zu den oben genannten Nikons?
Danke Euch schonmal
Grüße,
Daniel
zuerst einmal Hallo bei Euch. Bin der Neue ;-)
Ganz so neu bin ich allerdings in der Fotografie nicht. Meine Zeit fing vor ca. 12 Jahren mit einer Minolta an und wechselte dann vor einigen Jahren zu Nikon. Einer analogen F601. Immernoch ein tolles Teil.
Ich bekam sie von meinem Bruder geschenkt weil er ins digitale Lager wechselte.
Diesen Schritt möchte ich nun auch tun. Und zwar mit der D300.
Nun habe ich mich etwas schwer mit der passenden Objektivwahl. Hier steh ich, wie ich mitbekommen habe, nicht allein da.
Vorzugsweise fotografiere ich Landschaft, Architektur, vermehrt aber auch Menschen.
Makro ebenfalls. Blumen (eher meine Freundin) und Produktdetails.
Tele eher weniger aber ist ganz nett auf Urlaubsreisen dabei zu haben (maximal bis 200). Reisen mache ich allerdings häufiger.
Künfig habe ich verstärkt vor, Portraits sowie auf Feiern zu fotografieren.
Im Urlaub hatte ich meistens analog bis 200mm dabei und das ganze ohne Bildstabilisator. Bin damit eigentlich immer recht gut klar gekommen. Lichtverhältnisse waren auch meistens top, sodass ein 3,5-5,6er ausreichend war. Fotografiert habe ich vorzugsweise auf Dia.
Da ich hier eigentlich vor einer kompletten Neuanschaffung meines Equipments stehe, sind prinzipiell alle Varianten möglich. Eingeschränkt allerdings durch den Geldbeutel. Max 1000,- Euro setze ich mir da als Limit für die Objektive. (Gut, das wird über die Jahre wachsen )
Folgende Vorstellungen verfolge ich momentan:
Variante 1:
Nikon AF-S 18-55mm VR (wobei ich bezweifle, dass VR in diesem Bereich nötig ist)
bzw. das Nikon 18-85 VR
Nikon AF-S VR 105mm/2,8 Micro
+?
Variante 2:
Nikon AF-S VR 18-200/3,5-5,6 G IF ED
+ Marco
Variante 3:
17-24 ?
Nikon 50/1.4
Nikon AF-S VR 105mm/2,8 Micro
Generell reizen mich ja auch FBs, jedoch habe ich damit noch keine Erfahrungen.
Daher würde ich das bisschen hinten anstellen.
Momentan favorisiere ich die Variante 2 mit einem zusätzlichen Makro. Das 105/2,8 reizt mich hier am meisten. Die Kombi ist allerdings momentan etwas teuer. Benötigt man beim Makro unbedingt ein AF? Denke fast, dass man mit einem MF beim Makro besser einflussreicher auf das Bild aufgehoben ist?
Allerdings gibt es ja bei digitaler Fotografie die bessere Möglichkeit seine Bildauschnitte zu wählen, sodass ein Bild mit FB aufgenommen aber störende Elemente im Bild aufweist, damit vielleicht beschnitten werden könnte. Ich hab immer noch so die Analogdenke im Kopf, das Bild von vornherein auschnittmäßig zu perfektionieren (was bei digital ja auch sein soll), aber durch die Nachbearbeitungsmöglichkeiten bei digital mehr Spielraum lassen könnte. Sicher eine Einstellungsfrage.
Es müssen nicht zwangsläufig Nikon Objektive sein. Qualität und Preis müssen stimmen. Irgendwie erschlägt mich jedoch die Fülle der angebotenen Objektive.
Habt ihr Tipps und Hinweise, Anregungen zum weiteren Nachdenken, Alternative Objektive parat zu den oben genannten Nikons?
Danke Euch schonmal
Grüße,
Daniel