Ich finde es schade, lieber
@HaDiDi , dass Du auf diese Weise weiter"diskutieren" willst. Ich darf mich mal ausnahmsweise aus dem Z9-Thread selbst zitieren:
Ich wäre dafür, dass wir morgen, wenn die Z9 da ist, ein Thread aufmachen, in dem nur die 3 Kameras Sony Alpha 1, Canon EOS R3 und Nikon Z9 in technischer Hinsicht vergleichend diskutiert werden sollen, gern einschließlich Zubehör und kompatible Objektive mit oder ohne Adapter. Nur diese drei Kameras, keine anderen.
Aber ohne Diskussion von Quartals- und Jahresreportings, Firmenstrategien, Freigabe von Bajonettprotokollen, ohne Grundsatzdiskussionen optischer vs elektronischer Sucher, FX vs DX, Video vs. Still etc. und ohne Rechtfertigungsbemühungen, weshalb jemals irgendjemand die Kameramarke gewechselt hat und zurück oder auch nicht. Ohne unsachliche Fanboy-Vorwürfe.
Es soll auch nicht darum gehen, welche Kamera „die beste„ ist. Einfach nur die Unterschiede, Vorzüge und Nachteile dieser drei Kameras miteinander sachlich (aus der jeweiligen subjektiv unters Anwendersicht) vergleichen und diskutieren. Möglichst bald natürlich auch unter Berücksichtigung der Erfahrung von Usern, die diese Kameras irgendwann selbst ihr eigen nennen können.
Dieser Thread hat morgen seine Schuldigkeit getan, und in so einem neuen Thread wären - erstmal
- alle wieder mit von der Partie.
Bekommen wir so etwas hin?
Ein "Kotau" deinerseits ist für mich überhaupt nicht erstrebenswert. Mich interessiert auch nicht die Bohne, für wen welche der drei Kameras die beste Lösung wäre. Ich hätte aber Lust, über die jeweilige Technik, auch im Vergleich der drei Kameras zu diskutieren und zwar sachlich und ohne Diffamierungen wie "Hausmannskost" etc. und der Ableitung eines (Un)werturteils nur aus einem Merkmal.
Die Bildfolge, die von Dir ansprochen wird, ist ein spannendes Beispiel, die von den drei Herstellern offenbar unterschiedlich gelöst wird:
Canon R3 schafft 30 Bilder/sec.
bei 24 MP , das offenbar mit voller Funktionalität und bei verlustlos komprimiertem RAW.
Nikon Z9 und Sony A1 haben 45 bzw. 50 MP und gehen offenbar folgende unterschiedliche Lösungen:
Sony bietet ebenfalls 30 Bilder/sec wie Canon,
aber mit erheblichen Einschränkungen: Es geht nur mit jpg oder verlustbehaftet komprimiertem RAW, es funktionieren nicht alle Objektive (selbst solch mit nativem Bajonett nicht stets) und es funktioniert
kein RTT, aber immerhin normales AF-C. - ein Kompromiss, und für viele, die sowieso jpg in AF-C fotografieren, ein sehr guter. Die Reviews von Naturfotografen, die ich gelesen habe, sprechen immer nur von der Einstellung 20 Bilder/sec. - vielleicht aus gutem Grund?
Nikon bietet im verlustlos komprimiertem RAW offenbar "nur" 20 Bilder/sec bei voller Funktionalität und bietet als Lösung für schnellere Bildfolgen - offenbar, muss noch verifiziert werden - den DX-Modus an, dies dann aber mir 120 Bilder/sec., wenn es stimmt. Auch ein Kompromiss, aber vielleicht auch ein sehr guter? In der Naturfotografie wird viel in DX fotografiert, weil dies ein qualitativ hochwertiger TC-Ersatz ist. Wenn das stimmt, was wir bisher spekuliert haben, bekommen wir in der Z9 eine D500 mit 120 Bilder/sec. - auch nicht schlecht oder? Wie gesagt, wenn es stimmt.
Kann man über solche Frage nicht diskutieren, ohne über "Hausmannskost" oder "Kotau" zu schwadronieren? Über solche Diskussionen würde ich mich freuen, selbstverständlich auch gern mit Dir, Johannes. Wenn es so weiter gehen soll wie bisher, ist mir meine Zeit dafür zu schade.
www.nikon-fotografie.de
Das wird heute wohl kaum passieren.