Lightroom und/oder Photoshop

[bulle.sw]

Genau: für dich ergibt es keinen Sinn, PS und LR parallel einzusetzen - für andere schon. Und das mit gutem Grund.

Der Fragesteller hat nach Meinungen und Erfahrungen in diesem Forum gefragt!

Wenn ich hier meine Meinung dazu kundgebe und dies ausdrücklich auch noch sage, dann verstehe ich dein letztes Posting nicht ganz.

Wie gesagt, ich will niemanden von PS überzeugen. Habe nur meine Meinung dazu wiedergegeben.

 

[Norden]

Wenn ich hier meine Meinung dazu kundgebe und dies ausdrücklich auch noch sage, dann verstehe ich dein letztes Posting nicht ganz.

Ganz einfach. In deinem ersten Post schriebst du:

Adobe Bridge kann alles was LR kann auch und sie benutzen sowieso beide das gleiche CameraRaw Plug-In.

Und das hörte sich für mich an, als wäre das eine absolute und für jeden gültigen Aussage und nicht nur deine persönliche Meinung. Deswegen war es mir wichtig, noch einmal hervorzuheben, dass für dich LR nichts bringt, dass das aber absolut nicht für alle gilt.

 

[JoBo]

Wenn ich hier meine Meinung dazu kundgebe....

...wäre es nett, wenn du die Meinung/Erfahrung von anderen nicht mit

was von dir beschrieben wird ist meiner Meinung nach alles subjektiv.

abqualifizieren würdest.
Aber lassen wir das Persönliche. Etliche hier finden, dass LR ein sehr nützliches Tool ist, das sich mit PS sehr schön ergänzt, aber natürlich geht es auch ohne LR.

An den TE Axel: Lad dir doch die Testversion von LR2 runter und probiere es aus, das ist mehr wert als 1000 Meinungen anderer. Allerdings musst du dich schon ein wenig damit beschäftigen, trotz der genialen Benutzeroberfläche beherrscht man das Programm nicht an einem Abend. Und am besten schaust du dir die Tips und Filmchen auf http://www.lightroomkillertips.com/ dazu an, die sind sehr hilfreich!

 

[JoKra]

Hallo Zusammen!

Bin leider zeitlich etwas eingebunden und schaue mir daher erst jetzt gerade Eure Antworten (und Diskussionen) auf meine Frage an. Sorry …

Erstmal ganz großen Dank für die schnellen und interessanten und teils auch emotionalen Beiträge. Grundsätzlich wurde meine Frage beantwortet, dennoch ein paar ergänzende Worte, da dieses dem Thread dann auch gerecht wird.

Ich möchte mit möglichst wenig Software meine Nachbearbeitung durchführen. CS3 ist für mich grundsätzlich erste Sahne. Habe mit älteren PS-Versionen bereits gearbeitet (JPGs) – kenn mich da nun auch in der Programmbedienung ganz gut aus.

Nur jetzt kommt die RAW- Technik hinzu und die Bildentwicklung aus dem NEF- Format benötigt eben einen RAW- Konverter. Zur Zeit ist es bei mir der ARC aber ich erwische mich dabei, dass ich wirklich nur die aller nötigsten Dinge im ARC (Reparatur ausgefressener Lichter und abgesoffener Tiefen, Reduzierung Luminanz- und Farbrauschen und manchmal Weißableich) erledige und die eigentliche Bildentwicklung mit Nutzung der Ebenentechnik (Tonwert, Gradation, Schärfe, etc.) in CS3 erledige. Damit schöpfe ich natürlich den ARC nicht vollends aus (vielleicht ist das ja auch gar nicht so nötig??).
Manchmal erstelle ich auch Bildmontagen (muss noch viel üben – macht aber auch viel Spass), dass natürlich in Photoshop.

Bei mir ist also die eigentliche RAW- Entwicklung und aber auch die jetzt immer dringender anzugehende (a) Archivierung und Verschlagwortung meiner vielen Fotos im Argen.

Zu (a):
Mir erscheint die Bridge als relativ langsam und umständlich. (Muss aber bemerken, dass ich mich hier ein bisschen schwer tue mich da aktiv einzuarbeiten, so dass mein Urteil möglicherweise nicht zutreffend und falsch ist.)

Wenn ich mir nun Eure Antworten/Meinungen so anschaue,
- dann wäre LR grundsätzlich wohl eine Bridge- und ARC-Alternative aber auch eine passige Ergänzung zu CS3.
- Mir ist klar, dass im Grunde alles bzgl. Bildentwicklung (zzgl. Montagen) mit CS3 genial möglich ist.
- Der Hinweis, dass LR2 viel Rechenpower benötigt, zeigt mir, dass eine Testversion im Vorfeld zur Probe für mich sinnvoll wäre.

Ja, so werde ich es angehen!

Nochmals herzlichen Dank an Euch

JoKra

 

[Norden]

Wenn ich mir nun Eure Antworten/Meinungen so anschaue,
- dann wäre LR grundsätzlich wohl eine Bridge- und ARC-Alternative aber auch eine passige Ergänzung zu CS3.

Wie gesagt, LR benutzt die gleiche Raw-Engine wie ACR, d.h. du wirst, was die Raw-Konvertierung angeht, die gleichen Ergebnisse mit LR hinbekommen, die mit ACR. Insofern ist es keine ACR-Alternative, sondern quasi ACR mit Extras.

- Der Hinweis, dass LR2 viel Rechenpower benötigt, zeigt mir, dass eine Testversion im Vorfeld zur Probe für mich sinnvoll wäre.

Wobei davon auszugehen ist, dass die Rechenpower, die von der neuen Version 2.0 benötigt wird, nicht der Normalzustand sein wird. Auch LR 1 war erst ab Version 1.1 richtig gut benutzbar. Man kann davon ausgehen, dass Adobe mit dem nächsten Update auf Version 2.1 ziemlich an der Performanceschraube drehen und LR damit weitaus genügsamer sein wird. Wobei - wie normal bei digitaler Bildbearbeitung - viel Hauptspeicher immer hilfreich sein wird.

EDIT: wenn man vom Teufel redet: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=73534

 

[tschackmack]

Hi! ich hätte zu dem thema (hab leider nirgednwo was passenderes gefunden) noch eine ganz andere Frage:
wenn ich mir jetzt meine photos (JPG) im lightroom anschau und dann zB exportiere oder in CS2 bearbeite passen bei mir die farben nicht zusammen. LR ist wesentlich "röter" also auch wärmer in den farben. Hab alle möglichen farbräume, konvertierungen ausprobiert, komme aber irgendwie nicht weiter...
bin über alle tips dankbar!
gruß tschackmack

----------------------
habs grad gefunden. der farbraum des bildschirms war veraltet, warum sich das aber auf laptop und monitor und NUR in LR ausgewirkt hat.... man muß nicht alles verstehen
-----------------------

 

[Hudoesit]

Was soll es bringen zusätzlich zu CS3 noch LR zu benutzen?
Adobe Bridge kann alles was LR kann auch und sie benutzen sowieso beide das gleiche CameraRaw Plug-In.

Das ist bedingt richtig!

LR ist wohl eher für umfangreiche Datenmengen gedacht - da kommst du mit Bridge schnell an die Kapazitätsgrenze LR = Datenbank - Bridge = Browser

Angenehm ist es, alles in einem Workflow zu haben und die Feinarbeiten in CS3 vorzunehmen - wobei die Nachbearbeitung schon wesentlich detaillierter als in Bridge ist - und zudem noch "nicht destruktiv"
Zusätzliche Features wie Diashow und Web.
Kannst dir das LR2 ja als Testversion runterladen und einen Monat lang testen: https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom&promoid=,DTEPF

 

[Icekamp]

Hallo Leute!

Hab' da was interessantes in Verbindung mit CS4 gelesen:

"Wussten Sie ...
... dass es eine spezielle Lösung für professionelle Fotografen gibt?

Wenn Sie Photoshop und Photoshop Lightroom® gemeinsam erwerben, erhalten Sie ein leistungsstarkes, preisgünstiges Software-Paket, mit dem Sie Ihre Bilder importieren, verarbeiten, verwalten, bearbeiten, zusammenstellen und präsentieren können." (Quelle)

Das nur als Adobes Meinung dazu (Obwohl die sicherlich nur mehr verkaufen wollen ). Vielleicht ist das für den TE ja hilfreich...

Schönen Abend noch!
Jens

 

[kuba1925]

Pardon, pardon, ich tippte als Einsteiger irrtümlich da drauf, wolltegar nicht mitmischen. Verzeiht mir! Kuba1925

 

[lukanier]

mal ne frage was ich loswerden wollte:

Kann man oder bzw. ist es möglich unter lightroom die plugins für CS 4 zu installieren??

Gruss Lukanier

 

[Norden]

mal ne frage was ich loswerden wollte:

Kann man oder bzw. ist es möglich unter lightroom die plugins für CS 4 zu installieren??

Nein, die API ist bei LR eine andere als bei PS. Allerdings gibt es von immer mehr PS-Plugins auch Varianten für LR (z.B. von NIK).

 

[lukanier]

Nein, die API ist bei LR eine andere als bei PS. Allerdings gibt es von immer mehr PS-Plugins auch Varianten für LR (z.B. von NIK).

also ich könnte jetzt nicht die kostenlose plugins von cs 4 für lightroom nehmen ??

Dennoch ist es wirklich merkwürdig, dass ich die kostenlose plugins für Gimp nehmen kann.... sehr merkwürdig! Man kriegt auch nichts geschenkt bei Adobe!

Gruss Lukanier

 

[Norden]

also ich könnte jetzt nicht die kostenlose plugins von cs 4 für lightroom nehmen ??

Dennoch ist es wirklich merkwürdig, dass ich die kostenlose plugins für Gimp nehmen kann.... sehr merkwürdig! Man kriegt auch nichts geschenkt bei Adobe!

Das hat in diesem Fall wirklich nichts mit Geldgier von Adobe zu tun, sondern liegt daran, dass das Konzept von LR einfach völlig anders ist, als das Konzept von PS, Gimp, etc.

Oder wie die Entwickler von Photoshop es so schön ausdrücken:

Lightroom ist eine Donut-Maschine. Es besitzt eine Reihe Regler, die bestimmen, wie der Donut aussehen soll. Raw-Dateien kommen rein, und Abzüge, JPEGs oder Webseiten kommen heraus. Photoshop ist eher eine Küche mit einem Haufen Schubladen voller Werkzeuge, mit denen man alles machen kann.

 

[lukanier]

Das hat in diesem Fall wirklich nichts mit Geldgier von Adobe zu tun, sondern liegt daran, dass das Konzept von LR einfach völlig anders ist, als das Konzept von PS, Gimp, etc.

Oder wie die Entwickler von Photoshop es so schön ausdrücken:

ahaaaa... wahrliche worte .. da ist wirklich was dran..

und noch ne frage.. ich habe noch nie mit ligthroom gearbeitet.. wäre es ein problem wenn ich damit anfangen würde.. oder ist es wirklich gewöhnungsbedürftig???

Gruss Lukanier

 

[Norden]

Es kommt darauf an, was du willst. Lightroom macht nur dann Sinn, wenn du es konsequent als deine zentrale Bilddatenbank nutzt und auch den manchmal steinigen Weg des Metadatenanreicherns gehst. Dann kann man wunderbar mit seinem Bestand arbeiten, viele Veränderungen sehr komfortabel in LR direkt durchführen, die Bilder exportieren und (nicht zuletzt) sehr gut Bilder für speziellere Bearbeitungen an PS geben und automatisch wieder zurückintegrieren.
Nur als weitere Bildbearbeitungssoftware lohnt LR nicht.

Klar hat LR viele Funktionen und erfordert eine gewisse Einarbeitungszeit. Allerdings ist es sehr viel einfacher in der Bedienung als PS. Wichtig ist mMn, dass man sich seinen eigenen Workflow erarbeitet und dann auch recht strikt einhält. Sonst ist schnell das Chaos groß.
Ich habe viel über LR gelernt, in dem ich mir die einzelnen Videos auf http://www.lightroomkillertips.com angeschaut habe.

 

[lukanier]

ahaa so so... schade .. sonst wäre es wirklich eine überlegung wert "LR" zu kaufen und es mit PS Plugins zu füttern! Vorstellungen darf man ja haben!

Also um ehrlich zu sein, was ich hauptsächlich für meine Bilder als Bearbeitung nutze sind diese folgende programme:

1. Gimp
2. Paint.net
3. Photofiltre

[alle als Portable versionen natürlich]

und ich kann damit wirklich alles machen, was andere auch machen!

Es kommt wirklich drauf an, dass man auch bei einem bleibt, wie du es eben auch geschrieben hattest... sonst entsteht ein Chaos und in einem Chaos kann man dann net weiter bilder bearbeiten..

wie dem auch sei.. ich bin ein treuer freeware fan!

 

[dafire]

Hm.. ich denke es macht beides Sinn.. Ich benutze z.B. Lightroom und PSE. Ich benutze Lightroom und die Fotos von der Kamera zu importieren und mache damit eigentlich alles was man mit Lightroom (nicht destruktiv) machen kann... Virtuelle Kopien für verschiedene Belichtungen and Ausschnitte.

Mit Lightroom kann man dann prima andere Tools aufrufen und die Datei dafür wird automatisch mit den raw-dateien gestapelt und so