Lichtstarkes Immerdrauf für D40 gesucht

[Mahatmaandy]

Moin,

vielleicht könnt ihr mir ja weiterhelfen. Zur Zeit hab ich das Kitobjektiv und das 55-200 VR für meine D40 und hätte jetzt gern ein Lichtstarkes immerdrauf.
Einsatzgebiete wären an sich Autos, Gebäude, Portrait und auch mal nen Makro (z.b. Insekten, dafür nutz ich z.Zt. das 55-200).
Hab jetzt 3 in Erwägung gezogen:

Tamron AF 2,8/28-75 XR D
Mein Favorit, den fehlenden WW kann ich durch den 18-55 Kit gut machen


Tamron 17-50 f2,8
Könnte dann das Kit verkaufen, allerdings fehlt hier wohl die Brennweite für Portraits und Makros

Sigma 17-70/2,8-4,5
deckt den kompletten Brennweitenbereich der beiden ab, aber keine konstante Lichtstärke

und nun habt ihr die einmalige Gelegenheit mir behilflich zu sein

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Ich kenne keines der Objektive persönlich, allerdings kannst du das 28-75er Tamron im Grunde von deiner Liste streichen, das hat einen Stangen-Autofokus und der funktioniert nicht zusammen mit der D40. Und wenn es das 17-50er werden sollte, dann achte auf die Modellbezeichnung A16NII, denn nur die hat einen internen Fokusmotor, es gibt/gab eine ältere Version ohne, nicht das man dir da ein altes Exemplar 'andreht'.

Gruß
Dirk

 

[foxmulder]

Eeeek, Komando zurück, gerade das 28-75er nochmal bei Tamron gecheckt:

'Ab Juni 2008 mit „built-in“ Motor um zusätzlich die Anwender der neuen Nikon Kameras die ein Objektiv mit eingebauten Motor erfordern wie z. B. die Nikon D40 zu bedienen. Die neue Version (Model A09NII) ersetzt die bisherige Version (Model A09N).'

Notiz an mich: Erst recherchieren, dann schreiben.

Gruß
Dirk

 

[Mahatmaandy]

das 28-75 gibt's mit Motor

Bitte beachten: Ab Juni 2008 mit „built-in“ Motor um zusätzlich die Anwender der neuen Nikon Kameras die ein Objektiv mit eingebauten Motor erfordern wie z. B. die Nikon D40 zu bedienen. Die neue Version (Model A09NII) ersetzt die bisherige Version (Model A09N).

 

[backes]

Hallo,

habe vor ein paar Tagen das 28-75/2.8 in der neuen Version erhalten und bisher an meiner D300 getestet. Kann sagen, dass es für dieses Preis Leistungs Verhältnis erste Sahne ist.

Offen etwas weich, aber schon wenig abgeblendet ist es recht knackig! Wobei ich bisher noch keine "Stativtests" gemacht habe, zudem ist das Wetter im Moment wieder zum ko****.

Aber durchaus eine Empfehlung, wenn man nicht unbedingt auf ein Metallgehäuse oder z.B. das Sigma EX Finish wert legt!

Also: Mein Tipp Kaufen!

Ansonsten solltest du beim Sigma eher versuchen einen Ausläufer des 18-60 (oder 17?) 2.8 zu bekommen. DAs ist günstiger und soll insgesamt bessere Bildqualität liefern. Natürlich nur interessant wenn du keinen großen Wert auf die 70mm legst!

VG, backes

 

[rbruenker]

An alle Tamron 28-75 Besitzer:

Testet mal den Autofokus. Ich habe inzwischen das dritte Exemplar und wieder einen Backfokus bei kurzer Brennweite. Ich kauf kein Tamron mehr und finde das dieses Objektiv überschätzt wird.:down:.
Aber vielleicht habe nur ich Pech mit diesem Hersteller.

Viele Grüße,

Ralph

 

[monti]

Das in Kit mitgelieferte AF-S 18-55 VR macht mit dem VR die fehlenden Lichtstärke weg. Mit der Kombi mit dem 55-200 VR wirst Du Freude haben. Probiere es mit beiden und Du wirst sehen.

 

[Mahatmaandy]

Das in Kit mitgelieferte AF-S 18-55 VR macht mit dem VR die fehlenden Lichtstärke weg. Mit der Kombi mit dem 55-200 VR wirst Du Freude haben. Probiere es mit beiden und Du wirst sehen.

mit der Kombi fahr ich glaub schon 8 monate nur das mein 18-55 kein VR hat.

@rbruenker schick's mal bei Tamron ein, hab jetzt einiges gelesen und das scheint wohl der beste weg zu sein

frag mich immer noch was mehr sinn macht:

a) 17-50 2.8 und das 18-55 kit verkaufen
b) 28-75 2.8

 

[waisaki]

Das Tamron 17-50 habe ich mir auch mal kurz überlegt, aber am Ende habe ich mich doch für das Sigma 17-70 entschieden. Damit bin ich bis jetzt sehr zufrieden.

 

[Mahatmaandy]

welche blende kannst denn bei 50er brennweite bei dem sigma nutzen?

will ja eigentlich was lichtstarkes

 

[Wolle]

Moin,

Das in Kit mitgelieferte AF-S 18-55 VR macht mit dem VR die fehlenden Lichtstärke weg.

So grundsätzlich ist das falsch. Der VR kann nur dem eigenen Parkinson etwas ausgleichen, aber gegen Bewegungsunschärfe nützt er nichts. Da hilft wirklich nur Lichtstärke. Mindestens 2,0 oder, wenn das Geld locker sitzt, 1,4. Die gibt es aber nicht als Zooms.

 

[PhysEd]

Ich hatte an meiner D80 das 18-135er Kit.

Nun habe ich es durch das Tamron 17-50/2.8 und das Sigma 50-150/2.8 ersetzt. Für mich war dies ein idealer Umstieg. Beide Objektive bieten für relativ kleines Geld (verglichen mit den lichtstarken Nikkoren 17-55 + 70-200) eine super Leistung und ich bin Top zufrieden.

Damit decke ich einen grossen Bereich meiner meist benötigten Brennweiten mit einer guten Lichtstärke ab.

Kann ich nur empfehlen. Makrotauglich sind beide halt nur sehr eingeschränkt.

Gruss
Michi

 

[Actaion]

Moin

So grundsätzlich ist das falsch. Der VR kann nur dem eigenen Parkinson etwas ausgleichen, aber gegen Bewegungsunschärfe nützt er nichts. Da hilft wirklich nur Lichtstärke. Mindestens 2,0 oder, wenn das Geld locker sitzt, 1,4 . Die gibt es aber nicht als Zooms.

So grundsätzlich ist das falsch.
Sogar ziemlicher Blödsinn.
Klar hilft Lichtstärke (und VR eben nicht) bei Bewegung. Aber wieviel davon nötig ist, hängt von den Bedingungen ab. Ich mache Fußballfotos meist mit nem 300er, dass er erst bei Blende 4 anfängt, und das klappt sehr gut.

 

[landy]

Hab mein Tamron 28-75 für meine D40x am Dienstag abgeholt. Erste Bilder sind erste Sahne und ohne Probleme. Hab vor ein Paar Wochen vor dem selben Problem gestanden welches ich kaufen sollte. Aber da gab es nur das von Nikon, was für den Hobbyfotografen zu teuer ist. Sigma hat immer noch keins mit Motor (28-70). Die brauchen woll noch was. Egal das Warten hat ein Ende, jetzt muss nur noch das Wetter besser werden. Schönes We.

 

[Wolle]

Moin,

So grundsätzlich ist das falsch.
Sogar ziemlicher Blödsinn.
Klar hilft Lichtstärke (und VR eben nicht) bei Bewegung. Aber wieviel davon nötig ist, hängt von den Bedingungen ab. Ich mache Fußballfotos meist mit nem 300er, dass er erst bei Blende 4 anfängt, und das klappt sehr gut.

Draußen oder in der Halle? Es gibt noch mehr wie Fußball...

 

[monti]

Wolle,

selbstverständlich weiß ich, dass VR keine Lichtstärke bei Bewegungsunschärfe "ersetzen" kann. Aber jawohl für fehlendes Licht bei statischen Motiven. Versuche mit einem 2,8 das gleiche rauszukriegen als mit bis 1/8 bei 3,5.

 

[Ove72]

Moin,

ich hatte an meiner D200 erst nur das grottige 18-135 Kit-Objektiv. Ich habe mir jetzt das 17-55/2,8 von Tamron gekauft und bin von der Lichtstäke und Schärfe begeistert. Ich hatte mal das 28-75/2,8 von Tamron. Das war auch erheblich besser als das Kit-Objektiv, aber mir fehlte der WW-Bereich.
Viele Grüße
Ove

 

[pbhq]

welche blende kannst denn bei 50er brennweite bei dem sigma nutzen?

Blende 4, etwas über 50 dann 4.2 ...

 

[Mahatmaandy]

@pbhq naja blende 4 ist ja nicht gerade so der hammer..

entscheidung ist nun gefallen, werd in naher zukunft das 17-50 2.8 ordern und das 18-55 verhöckern. denk WW ist mir doch wichtiger als 75er brennweite.

 

[shedworker]

... oder 18-55 behalten und Sigma 1.4/30mm dazu?

Bernd