Leichte Kombi für Reise

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Tom.S

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!

Ich werde im Sommer in Australien unterwegs sein. Aus Gewichtsgründen brauche ich irgendeine leichtgewichtige Objektiv-Kombi für meine D 80. Im Moment denke ich an zwei Möglichkeiten:

1) Tamron 17-50/2.8 + Nikkor 55-200 VR
oder
2) Nikkor 18-200 VR + Nikkor 50/1.8

Damit wäre der Brennweitenbereich abgedeckt den ich (vorruassichtlich) brauchen werde. Outdoor sollte die Lichtstärke für den oberen Bereich ausreichen und in beiden Variante wäre eine lichtstarke Option für Indoor. Soweit habe ich mir das jedenfalls gedacht.
Was wäre wohl unter den gegebenen Umständen die qualitativ bessere Kombi (Schärfe, Kontrast)? Oder gibt´s vielleicht noch andere Möglichkeiten, dich nicht bedacht habe?


Danke für jeden Tip!

Tom


P.S: Bridgecam möchte ich mir keine kaufen.
 
Anzeigen
Anstatt deiner ersten Variante würde ich persönlich ein Tamron 17-50mm 2.8 und ein Nikon 70-300mm VR wählen. Natürlich nur wenn du den Bereich zwischen 50 und 70mm nicht brauchst.
 
Kommentar
Anstatt deiner ersten Variante würde ich persönlich ein Tamron 17-50mm 2.8 und ein Nikon 70-300mm VR wählen. Natürlich nur wenn du den Bereich zwischen 50 und 70mm nicht brauchst.

Und zusätzlich, weil es wirklich klein, leicht, gut und billig ist noch das 50/1.8.
 
Kommentar
Schliesse mich obigen Tipps an:
Tamron 17-50/2.8 damit deckst du einen grossen Bereich ab und hast vernünftige Lichtstärke.

Nikon 70-300VR ich war in Australien und habe damals analog mit einem 35-80mm fotographiert, schön, aber viel zu oft viel zu kurz.

50/1.4 od. 1.8 für indoor, Museen, Aquarien, Parties...

Gruss
Michi
 
Kommentar
Die Frage ist auch wie und mit wem man reist?

Sind viele dabei, die womöglich nicht so viel mit Fotografie zu tun haben ist oft schon ein einziger Objektivwechsel für die Mitreisenden eine Zumutung. Da ist dann ein 18-200 die beste Lösung.

Die 2 Objektiv-Varianten würde ich nur dann in Betracht ziehen, wenn ich allein, bzw. nur mit verständiger Partnerin unterwegs wäre.
 
Kommentar
Die Frage ist auch wie und mit wem man reist?

Sind viele dabei, die womöglich nicht so viel mit Fotografie zu tun haben ist oft schon ein einziger Objektivwechsel für die Mitreisenden eine Zumutung. Da ist dann ein 18-200 die beste Lösung.

Die 2 Objektiv-Varianten würde ich nur dann in Betracht ziehen, wenn ich allein, bzw. nur mit verständiger Partnerin unterwegs wäre.

Genauso ist es. Auf meiner vierwöchigen Neuseeland-Reise letztes Jahr war ich zwar mit "verständiger Partnerin" und tortzdem "nur" dem 18-200VR unterwegs.

Die Auswahl, die ich ab und zu aus den >3000 Aufnahmen zeige, hat noch jeden begeistert, und die Partnerin habe ich auch noch. Also nur Mut zu dieser Linse.

Grüße

Michael
 
Kommentar
Danke mal für die Anregungen!

Ich bin mit wenigen Leuten unterwegs und dass da fotografiert wird ist allen klar. Also von der Seite sollte es keine Probleme geben.
Das Problem ist, dass wir einen Teil der Reise mit einem kleinen Propellerflugzeug unterwegs sind und daher das strenge Gewichtslimit. Da kann man auch kein Übergepäck aufzahlen oder so, sonst geht die Kiste scheinbar gar nicht in die Luft.

Das 70-300 ist schon besser als das 55-200 (da gibt es auch einen ganz guten Thread hier im Forum) aber auch mehr als doppelt so schwer. Außerdem habe ich bereits ein Sigma 100-300/4 (das überhaupt großartig ist, aber vieeel zu schwer für die geplante Reise) und das wäre mir dann doch etwas zu viel Redundanz im gleichen Bereich.

lg
tom
 
Kommentar
Moin Tom,

ich habe mich nach langem Überlegen für folgende Objektive entschieden (Wanderurlaub, daher auch leichtes Gepäck die erste Wahl):

1) Nikkor 18-70mm mit 420 g
2) Nikkor 20mm/2.8 mit 270 g
3) Nikkor 70-300 VR mit 745 g
Eventuell kommt noch das 50mm/1.8 mit (160 g).

Ich hatte auch an das lichtstärkere Tamron 17-50/2.8 (430 g) gedacht (für das 18-70mm von Nikon); dann entsprechend ohne die 20mm- und/oder 50mm-Festbrennweite von Nikon; aber das Tamron-Objektiv gefiel mir nicht sooo gut, als dass ich da nochmal ~350 Euro bezahlen wollte;
da nehme ich lieber das 18-70 (das reicht für meine Ansprüche vollkommen) und die lichtstarke Festbrennweite.

Wenn's bei Dir noch weniger Gewicht sein soll, dann würde ich Deinen zweiten Vorschlag bevorzugen:
Nikkor 18-200 VR + Nikkor 50/1.8 (+ evtl. noch das 20mm/2.8).

Wie auch immer: Einen schönen Urlaub wünsche ich Dir - und bring schöne Bilder mit. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Danke mal für die Anregungen!

Ich bin mit wenigen Leuten unterwegs und dass da fotografiert wird ist allen klar. Also von der Seite sollte es keine Probleme geben.
Das Problem ist, dass wir einen Teil der Reise mit einem kleinen Propellerflugzeug unterwegs sind und daher das strenge Gewichtslimit. Da kann man auch kein Übergepäck aufzahlen oder so, sonst geht die Kiste scheinbar gar nicht in die Luft.

Ich bin Stefan's Meinung, mir ist ein Urlaub zu wertvoll um mit Objektivwechseln schöne Momente nicht genießen zu können! da nehm ich das bissl an Qualitäteinbußen in Kauf und greif zum 18-200VR.

Was das 50/1,8 betrifft, das ist an ASP für Innen nicht wirklich geeignet da es schon zusehr Tele ist(eher ein 35/2 bzw. gleich beim 18-200VR bleiben)

Interessanter wird aber ein SWW sein! Im Innenraum oder um die Weite bei Landschaftsaufnahmen einzufangen sind 10mm schon genial.
Das Nikkor10,5/2,8(Fisheye) oder 10-20 Sigma seien hier nur beispielsweise genannt :up:

lg christian
 
Kommentar
@steinbruch
Bisher ist mir die Erfahrung erspart geblieben, dass ich ein Foto nicht machen konnte, weil ich nicht genug Zeit hatte das Objektiv zu wechseln. Kann mir das auch kaum vorstellen. Mal war der Film alle, die Batterie leer, die Kamera lag im Hotelzimmer o.ä. aber Objektivwechsel war noch nie der Killer.

Dass 50mm Indoor schon mal lang sein können, ist ein guter Hinweis. Deshalb der Grundgedanke das 17-50 zu nehmen.

Sigma 10-20mm hätte ich zur Verfügung, muss aber erst überlegen ob ich es ausreichend verwenden würde. Denke aber eher nicht, da ich weniger der Landschafts-Fuzzi bin.

lg
tom
 
Kommentar
@steinbruch
Bisher ist mir die Erfahrung erspart geblieben, dass ich ein Foto nicht machen konnte, weil ich nicht genug Zeit hatte das Objektiv zu wechseln. Kann mir das auch kaum vorstellen.

Aber hallo.

244564851979594c4d.jpg


Diese Szene tat sich ganz plötzlich auf. Hatte leider gerade das 70-300VR drauf. :heul:

Grüße

Michael
 
Kommentar
Bisher ist mir die Erfahrung erspart geblieben, dass ich ein Foto nicht machen konnte, weil ich nicht genug Zeit hatte das Objektiv zu wechseln.

davon habe ich auch nicht gesprochen, die ZEIT ist im Urlaub meist da - auch die Lust?
Vielen Szenen erscheinen es im ersten Moment nicht Wert, das Objektiv zu wechsen - zu unscheinbar sehen sie aus, zuhause merkt man es dann... es wäre doch besser gewesen.
Zugegeben, je erfahrener dein fotografisches Auge, je seltener wird dir dieser Fehler passieren. Ich mit nur wenigen Jahren (D)SLR-Erfahrung kann nur sagen, daß einige meiner schönsten Aufnahmen der letzten Reise 'im vorbeigehen' entstanden sind, mehr oder weniger da ich die Kamera gerade in der Hand hatte :), nie im Leben hätte ich dafür einen Wechsel vorgenommen...

lg
 
Kommentar
Nikon AF 35mm f2.0 D und ein
Nikon AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR.
 
Kommentar
Mal an das AFS 24-120 VR gedacht?
Deren anfaenglichen Macken sind laengst behoben und die Linse ist echt besser als ihr Ruf.
Habe gerade eine erworben vor ein paar Wochen und habe die Scherbe auf der D60 als Immerdrauf. Wirklich schoen leicht und ansehnliche Ergebnisse.

Cheers!
 
Kommentar
mir ist ein Urlaub zu wertvoll um mit Objektivwechseln schöne Momente nicht genießen zu können! da nehm ich das bissl an Qualitäteinbußen in Kauf und greif zum 18-200VR.

"Verdammt, hätte ich doch bloß das Makro eingepackt. Nie wieder verlasse ich den Kontinent ohne das 12-24. Warum habe ich Trottel den Blitz nicht dabei." Das sind so Sätze, die einem die Reise versauen, wenn man seine Schätze zu Hause lässt und ausgerechnet dann im Sekundentakt über Motive stolpert, die zu wertvoll sind, um sie mit einem 18-200 zu versauen ... jahrelänger Ärger ist Dir sicher, dagegen ist das Geschleppe ein Witz.
 
Kommentar
dann im Sekundentakt über Motive stolpert, die zu wertvoll sind, um sie mit einem 18-200 zu versauen ... jahrelänger Ärger ist Dir sicher, dagegen ist das Geschleppe ein Witz.
Zustimmung. Ich aergere mich auch immer ueber das Geschleppe, wenn ich das 70-200VR benutze, aber die Qualitaet der Bilder entschaedigt einen und hinterher bin ich dann froh, das Rohr draufgehabt zu haben.
Cheers!
 
Kommentar
@ steinbruch und flyyer
Ich denke, ich verstehe jetzt wie ihr das ungefähr meint. Nachdem ich aber meine SLR-Karriere vor 30 Jahren mit einer 50er FB angefangen habe und lange Zeit auch nichts anderes hatte, macht mir der Gedanke mit dem was eben drauf ist, ein Foto machen zu "müssen" oder es ganz bleiben zu lassen, keinen Stress.
Irgendwann hat man in seiner fotografischen Laufbahn so viele mögliche Motive verpasst, dass man sich an den Schmerz gewöhnt :fahne:
Aber das gehört wahrscheinlich nichts in Forum "Objektive"

@Denis
Danke, ganz neue Idee.

@Vierheber und Peter KL
Vielleicht ist das im Laufe des Thread etwas untergegangen. Ich scheue mich nicht davor Zeug rumzuschleppen, nur werden die mich dann aus dem Flugzeug werfen wenn ich zu viel Gewicht mitschleppe.
Deshalb habe ich eigentlich diesen ganzen Thread eröffnet.
Gute, lichtstarke Linsen habe ich genug zur Verfügung, nur was tun wenn man die nicht mitnehmen kann? Das ist für mich, auch mit etwas mehr Erfahrung in SLR, eine neue Situation.

lg

tom
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten