leica optik in panasonic

[einigel]

hallo,
hat von euch schon jemand eine fz50 in der hand gehabt bzw. bilder gesehen die damit gemacht worden sind?
wenn ich mich bei den objektivherstellern umgucke, werde ich blass was lichtstarke objektive betrifft. habe jetzt aus zufall gesehen das die panasonic fz50 ein leica objektiv hat welches eine brennweite von 35-420mm besitzt und das bei sagenhafte lichtstärke 2,8-3,7.
das kann doch nur schund sein,da die kamera ja keine 15000 euro kostet(Sigma AF 2,8/200-500 zum Schnäppchenpreis für 24.499 Euro)sondern für ca.400 euro zu haben ist.

wäre wirklich interessant zu erfahren wie die abbildungsqualität ist.
gruss
rolf

Klicken zum Weiterlesen...

 

[kumgang3]

Ich hatte mich mal für diese Cam interessiert und mir von einigen Besitzern dieses Modells Testfotos zuschicken lassen.
Das Objektiv ist unbestritten gut,leider nicht das Rauschverhalten ab ISO 400 und deswegen blieb ich damals auch bei meiner Sony R1,da diese bis ISO 800 weitestgehend rauschfreie Bilder liefert.
Der Sensor der R1 ist sehr groß und jedes Pixel hat 5,5 Micrometer Durchmesser,da konnte auch das beste Leica-Objektiv an der Panasonic oder Leica nichts mehr wett machen.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[Roland L.]

Verschoben da es nichts mit Nikon Objektiven und Konvertern zu tun hat.

 

[einigel]

erstmal sorry, das ich meinen betrag falsch eingestellt habe.
in meinen beitrag ging es mir weniger um die camera (panasonic) sondern mehr um die linse. stellt euch ein wechselobjektiv vor mit dem gleichen brennweiten bereich und der hohen lichtstärke2,8-3,7!!! und das ganz wäre für den preis der kompleten panasonic zu haben!
also irgendwo stimmt da was nicht entweder ist die abbildung im vergleich zu einer dsl rottenschlecht(und dafür geben leica ihren namen her) oder es wird bei den andern objektiven ein viel zu hoher aufwand betrieben.

 

[CALYPTRA]

hat von euch schon jemand eine fz50 in der hand gehabt bzw. bilder gesehen die damit gemacht worden sind?
wenn ich mich bei den objektivherstellern umgucke, werde ich blass was lichtstarke objektive betrifft. habe jetzt aus zufall gesehen das die panasonic fz50 ein leica objektiv hat welches eine brennweite von 35-420mm besitzt und das bei sagenhafte lichtstärke 2,8-3,7.

das kann doch nur schund sein,da die kamera ja keine 15000 euro kostet(Sigma AF 2,8/200-500 zum Schnäppchenpreis für 24.499 Euro)sondern für ca.400 euro zu haben ist.

Naja, Schund ist es sicherlich nicht. So was man ließt, werden der Optik der FZ50 recht gute Abbildungsqualitäten nachgesagt. Du vergleichst hier aber gerade Apfel mit Birne. Denn anders als die Sigma Kanone hat die Optik der FZ50 keine realen 35-420mm Brennweite. Das ist nur die KB äquivalente Brennweite, d.h. die reale Brennweite multipliziert mit dem Cropfaktor des FZ50 Sensors. Der ist bei der FZ50 mit ihrem 1/1,8" Sensor etwa 4,9. D.h. die reale Brennweite der Optik beträgt nur etwa 7-85mm.

Und dann ist Leica auch nicht gleich Leica. Die richtig teuren Leica Optiken, so in der Preisklasse >1.5k€, werden in Handarbeit zusammengesetzt und anschließend ausgiebig geprüft. Bei Leica ist Qualität oberstes Gebot. Bei den Objektiven für eine FZ50 wird man diesen Luxus jedoch nicht erwarten können. Da wird in Massen auf Maschinen gefertigt. Das Leica seinen Namen trotzdem dafür hergibt, bescheinigt dem Objektiv jedenfalls schonmal gute Qualitäten.

 

[einigel]

das mit "schund" war ja auch provokant gemeint.ist schon klar das andere optiken teurer sein müssen wenn man sieht wie gross z.b.die gläser sind und vorallem was für ein gewicht sie haben.
jedenfalls erstaunt es mich schon wie günstig es doch geht .und wenn man bedenkt das selbst bei "zitat".h. die reale Brennweite der Optik beträgt nur etwa 7-85mm. und das bei 2,8-3,7.!!!
dann sollte es doch möglich sein vergleichbare wechselobjektive auch etwas günstiger herzustellen bzw zu verkaufen.
hatte neulich einen bericht gelesen, wo sich ein pentax besitzer sorgen machte weil sein objektiv ein kunstoffbajonet hat. wie oft muss man das objektiv wechseln bevor so ein bayonet den geist aufgibt.
damit meine das man natürlich von einen günstigen objektiv keine materialschlacht erwarten kann, aber es kommt doch wirklich auf das innere,sprich optiken an.

 

[MichelRT]

Das "Objektivchen" muß ja auch nur einen winzigen Bildkreis haben. Wenn man ein Objektiv mit gleichen Eigenschaften für APS-C bauen wollte, bräuchte man sehr viel mehr teures Glas. Ein 24-280/2.8~3.7 würde sicher um die 1,5-2kg wiegen und die Frontlinse hätte etwa 80mm Durchmesser. Sowas würde auch schon bei TamSigTok weit über 1000€ kosten.

das mit "schund" war ja auch provokant gemeint.ist schon klar das andere optiken teurer sein müssen wenn man sieht wie gross z.b.die gläser sind und vorallem was für ein gewicht sie haben.
jedenfalls erstaunt es mich schon wie günstig es doch geht .und wenn man bedenkt das selbst bei "zitat".h. die reale Brennweite der Optik beträgt nur etwa 7-85mm. und das bei 2,8-3,7.!!!
dann sollte es doch möglich sein vergleichbare wechselobjektive auch etwas günstiger herzustellen bzw zu verkaufen.
hatte neulich einen bericht gelesen, wo sich ein pentax besitzer sorgen machte weil sein objektiv ein kunstoffbajonet hat. wie oft muss man das objektiv wechseln bevor so ein bayonet den geist aufgibt.
damit meine das man natürlich von einen günstigen objektiv keine materialschlacht erwarten kann, aber es kommt doch wirklich auf das innere,sprich optiken an.