Frage Landscape: Objektiv-Frage für D850

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Meines Erachtens ist es dem Nikon 14-24 überlegen das Tamron 15-30 hat einen VC und nur schon deshalb ist es dem Nikon überlegen
Ach ja, dann ist das Tamron ja auch jedem Zeiss-Objektiv überlegen, da kein VC...

Das Bild von Matthias zeigt auch die Überlegenheit des Tamron: Aufnahme bei 30 mm - das kann das Nikon nicht bieten.
 
Kommentar
Kommentar
Adam Gibbs wird sicher nicht mit einer Gurke von Objektiv seine Landschaftsfotos erstellen. Wenn er das Nikkor 24 - 120 f/4 an seiner D850 einsetzt genügt es sicher seinen hohen Ansprüchen. 2018 hat er den Wettbewerb zum Internationalen Landschaftsfotografen des Jahres gewonnen.
Auf seinen Wanderungen wird er sich nicht mit lichtstarken Glasbrocken abschleppen die ihn in seiner Flexibilität eingrenzen, deren Lichtstärke kaum benötigt wird und die in der Praxis keinerlei verwertbaren Vorteile beim Posterdruck bringen.
Ich habe mich in der letzten Zeit viel mit den alten AF-Nikkoren beschäftigt. Zusammen mit meiner D800E/D810, einem AF-Nikkor 24mm f/2,8, einem AF-Nikkor 35mm f/2, einem AF-Nikkor 85mm f/1,8 D und einem AF-Nikkor 35 - 105mm 1:3,5-4,5 D habe ich viele Fotos gemacht.
Wenn man sich mit den Eigenheiten der Objektiv auseinandersetzt lassen sich hervorragende Ergebnisse erzielen.
Diese älteren Linsen werden auf den Gebrauchtmarkt verramscht, für all die genannten Objektive zusammen habe ich ca. 500,-€ ausgegeben.
Wichtig ist eine sorgfältige Autofokusfeinabstimmung an der Kamera. Da erlebt man wahre Wunder selbst bei geringer Abweichung.
Alle Objektiv, auch die AF-S Linsen habe ich justiert und fast alle brauchten Korrekturen, es waren keine totalen Ausreißer dabei. Meist bewegte sich die Korrektur zwischen -5 und +5. Auffällig war das die Kurrekturwerte bei meiner D850 ziemlich die Gleichen waren, so das man davon ausgehen kann das die Kameras gut justiert sind.
Die optimale Verwendbarkeit der schönen, alten Nikkore an der Kamera halten mich, neben Anderem, davon ab auf das Z-Format umzusteigen. Außerdem sind die Z-Knipsen potthässlich. :biggrin:

Gruß Karl
 
Kommentar
Auf seinen Wanderungen wird er sich nicht mit lichtstarken Glasbrocken abschleppen die ihn in seiner Flexibilität eingrenzen, deren Lichtstärke kaum benötigt wird und die in der Praxis keinerlei verwertbaren Vorteile beim Posterdruck bringen.

Wenn Du alles so auf Deinen Wanderungen triffst und dabei erfährst ;-)) ist echt erstaunlich. Ich lassen auch meine Toplinsen zu Hause, wenn ich auf Tour bin...

Außerdem sind die Z-Knipsen potthässlich.

Ist wohl eine Zeiterscheinung, Autos wie in Hefeteig gefallen, Häuser, häßliche Hunde, wie die Leute sich kleiden machen es vor. Bei dem VK-Preis von Kameragehäusen könnte man durchaus auch Designer einbeziehen. Ich finde sie ebenfalls potth... und sowas nehme ich einfach nicht in die Hand.

Zu den älteren Linsen, die sind super und meine immerdabeihaben Kompi ist das 24mm (klein und super Abbildungsleistung) und das 60mm micro. Damit komme ich bei wenig Schlepperei für 90% klar, für die restlichen 10% gibt es Spezialbrennweiten.
Unbeschwertes Unterwegssein fördert die Motivation eine Kamera immer dabei zu haben und Bilder zu machen...

Gut Licht
 
Kommentar
Wenn Du alles so auf Deinen Wanderungen triffst und dabei erfährst ;-)) ist echt erstaunlich.

Den Herrn Gibbs möchte ich wirklich mal treffen und bei seinen Wanderungen dabei sein. Leider ist die Zeit für derartige Unternehmungen meinerseits vorbei und die wundervollen Landschaften werde ich nie sehen. Die letzten 25 Jahre, vor der Rente, als selbstständiger Elektrotechniker (Altbausanierung) sind nicht gerade spurlos an mir vorüber gegangen. Da hat die Mechanik doch erheblich gelitten.

Gruß Karl
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ist natürlich wollwollend gemeint die Unterstellung von "Wird er sich nicht..." ;)

Ähnlich funktioniert ja auch das schönargumentieren von den wahnsinnigen Vorteilen, den die Z-Serie mit sich bringt. Nach 4-Jahrzehnten fotografischer Tätigkeit weiß ich um die Stärken und Schwächen meiner Kameras und auch bei "Werkzeugen" habe ich den Anspruch, sie müssen nicht nur Zweckmäßig sein sondern auch schön. Man nimmt halt sie gerne in die Hand wenn die Hapik stimmt.
Wenn man mal zB. auf altes Werkzeug aus dem Handwerk (habe einiger solcher Schätze) trifft, welch ein Unterschied zu heutigem Billigwerkzeug.
 
Kommentar
@Zorro Deine Meinung, dass - gerade beim Fotografieren - die Schönheit oder Haptik des „Werkzeuges“ von Bedeutung ist, teile ich. Jedenfalls ist es für mich als Hobbyist so. Es macht einfach mehr Spass.

Was einem dann gefällt, ist dann aber subjektiv. @Pixelkarl schwärmt oben von AF-D Objektiven, denen ich weder von der Haptik, dem Aussehen noch der Abbildungsleistung etwas besonderes abgewinnen kann. Meine Nikon Favoriten sind die Nikon Ai-S Objektive. Ein nahezu vollständiger Satz von Brennweiten/Blenden in einheitlichem schönen Finish, wunderbar schön manuell zu fokussieren. An den Zs laufen diese wieder zu Höchstform auf - IBIS und elektronische Suchervergrösserung verhelfen zu scharfen Aufnahmen, die so mit einer analogen Nikon nicht derart einfach möglich waren.

Die Zs liegen sehr gut in der Hand, obwohl sie so klein sind (gilt übrigens auch für D3500). Sehr angenehm. Mit FTZ und Ai-S Objektiven hat man wieder ein richtiges FM2-Feeling. Sicher , die FM2 und FE2 sind schöner als Z7/Z6. Aber potthässlich will ich letztere nicht nennen. Je mehr ich mich mit den neue Möglichkeiten befasst und sie auf meine Bedürfnisse angepasst habe, umso mehr Freude macht es mir mit ihnen.

Die neuen Z-Objektive finde ich in jeder Hinsicht sehr gelungen. Ich finde sie in ihrer schlichten Art schön. Sie fassen sich sehr gut an, sind schlank und verhältnismäßig leicht. Mir gefällt auch das konsequent einheitliche Design, so wie seinerzeit Ai-S. AF und Abbildungsleistung sin bei jedem einzelnen Objektiv fantastisch. Quantensprung gegenüber allen Vorgängern. Hätte ich nicht gedacht, dass das möglich ist. Und das macht eben auch Spass und Freude.

Aber das muss halt jeder für sich beurteilen. So wie @Pixelkarl auf AF-D steht oder ich auf Ai-S oder jemand anderes auf F-Objektive mit Berg-und-Tal-Fokusring oder Sigma ART oder andere Kameramarken wie Leica M, Canon, Sony etc. Wir leben in dieser Hinsicht in tollen Zeiten, was wir für eine Auswahl unter fantasti Geräten haben.
 
Kommentar
Bei Landschaftsaufnahmen finde ich einen Autofokus nicht nötig.
Dazu reichen mir manuelle Objektive vollkommen aus.

Gruß
Hans
 
Kommentar
Aber das muss halt jeder für sich beurteilen.

Wir tauschen hier ja nur Meinungen, Standpunkte aus und selbstverständlich umgibt sich jeder mit dem, was er für erstrebenswert hält.
Was die Objektive betrifft, hier sind mir gute alte mechanisch gefertigte lieber als die neuen leichten Klöterteile die ebenfalls nicht die Haltbar- Nutzungsdauerwerte erreichen.
Nimm mal ein Zeiss und es eine Wonne damit zu arbeiten. Und die ganze "Hochzüchtung" ohne Af geht ja nix mehr. Was haben nur die armen Fotografen gemacht, die mit so minderwertigen Zeug Fotogeschichte gebildert haben? Lag vielleicht auch daran, das ihnen das Bild wichtiger war als Werkzeuge mit vollgestopfer Technik.
Der eine fährt halt Automatik, der andere mit Schaltung und beide kommen ans/zum Ziel. Was solls also?
 
Kommentar
….. ich bin mit 20, 35, 50 und 85 unterwegs - damit mache ich alles...

Ist ja fast dieselbe FB-Zusammenstellung wie Meinereiner mit 20-35-55-90, wobei ich überlege, das 35/1.8 durch ein 28er zu ersetzen. Dennoch habe ich auch noch 3 Zooms, die alle ihre Daseinsberechtigung haben und auch oft verwendet werden. Das altehrwürdige AF-S 14-24/2.8 für Astro- und Landschaftsfotografie geht doch wunderbar, ebenso ein Tamron 15-30/2.8VC, eine modernere Konstruktion mit VC. Mit beiden kann man sehr gut leben (und schleppen....), aber ein Zoom schliesst FBs nicht aus - und umgekehrt....
 
Kommentar
Ist ja fast dieselbe FB-Zusammenstellung wie Meinereiner mit 20-35-55-90, wobei ich überlege, das 35/1.8 durch ein 28er zu ersetzen. Dennoch habe ich auch noch 3 Zooms, die alle ihre Daseinsberechtigung haben und auch oft verwendet werden. Das altehrwürdige AF-S 14-24/2.8 für Astro- und Landschaftsfotografie geht doch wunderbar, ebenso ein Tamron 15-30/2.8VC, eine modernere Konstruktion mit VC. Mit beiden kann man sehr gut leben (und schleppen....), aber ein Zoom schliesst FBs nicht aus - und umgekehrt....
 
Kommentar
Erst jetzt entdeckt.
ich habe verschiedene Kombinationen ausprobiert, jede mit individuellen Vor-/ Nachteilen:
- Nikkor G: 20 mm/ 35 mm/ 85 mm 1.8: Leicht, AF, nicht zu auffällig, v.a. abgeblendet schöne Schärfe, Freistellungemöglichkeit und Lichtstärke 1.8
- Zeiss/ Voigtländer: 25 mm 2.8/ 50 mm 2.0/ 90 mm 3.5: kompakt, aber nicht leicht, tolle Makromöglichkeiten, knackiger Zeiss-Look (ich liebe ihn)
- WW + Nikkor 70-200 2.8: schwer, aber flexibel, tolle Freistellungsmöglichkeit mit Tele
- Tamron 17-35 2.8-4/ 35-150 2.8-4: Leicht! Gute Abbildungsqualität, Freistellungsfähigkeit des Tele nicht viel schlechter als beim Nikkor 70-200, billigere Anmutung, aber tolle Bildleistung. Meine Wanderlieblingskombination!

Abgeblendet (was bei mir bei Landschaft der Normalfall ist) erreiche ich an der D850 mit allen diesen Kombinationen tolle Bilder. Ich mache Ausschnittsvergrößerungen, gehöre aber sicherlich nicht zur Gattung der Pixelpeeker.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten