Konverter oder doch Tele?

[UlrikeHoffmann]

Hallo Ihrs,

nachdem ich d.J. fast nicht mehr ins Office fahren musste, hat sich da ein bissi was zusammen gehäufelt.
Momentan bin in ich am überlegen, wie "sinnvoll" ich dieses in mein Hobby einfließen lassen kann.

Heiko hat mich mit seinem Thread über die Z6 II doch wieder stark von dieser Kamera entfernen lassen, obwohl mein Nachbars-Junge der sich jetzt auch mit der Fotografie beschäftigt, total von dieser Kamera begeistert ist. Gut, er kennt keine Spiegel-Kameras.

So und nun zu meiner Überlegung.

Als Kamera habe ich die D500 (nach großen Anlaufschwierigkeiten ist sie mein heißgeliebter Knipse-Schatz).
Neben dem 70-200 / 2.8 ist auch das 300 / 2.8 hier zu Hause.

Liebäugeln würde ich mit AF-S 200-500 / 5.6 wenn es nochmal unter die 1.000 Euro Grenze kommt.
oder
Wäre nicht ein 1,7 oder 2,0 Konverter die bessere Alternative? (kostet die Hälfte und wäre für meine lichtstarken auch ohke?)

Ich möchte halt gerne "näher" an meine Vögel ran kommen und auch ein gutes Foto bekommen.

Klar, dass Ihr meine Entscheidung nicht abnehmen könnt, aber vielleicht hilft mir die ein oder andere Antwort.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Wuxi]

Wie wäre Coolpix P1000?

 

[Fotograf58]

Ich würde die Entscheidung davon abhängig machen, wie oft ich die Brennweite benötige und ob ich bereit bin, das Gewicht eines zusätzlichen Tele zu schleppen. Bei regelmäßiger Nutzung ist ein zusätzliches Tele immer die bessere Wahl.

 

[Awi]

Es fällt ab und an der Satz: "... wenn man ein gutes erwischt ... (egal ob Nikon, Sigma oder Tamron).
Sind die wirklich so unterschiedlich in der Produktion (egal jetzt welcher Hersteller)

Es gab ja schon viele Antworten dazu. Eins würde ich noch denken. Es gibt so viele Berichte von Kunden die angeblich Serienstreuungen bemerken und sich ihr Objektive selektieren. Die vielen Berichte von den Kunden sind auch sehr subjektiv. Und vielleicht hat das auch was damit zu tun sich wichtig nehmen zu wollen. Oder die Gewissheit haben zu wollen das "Beste" und Erlesenste herausgepickt zu haben.
Wenn ich hier z.B. lese: "verschiedene Objektive im Laden verglichen". Ja was soll denn dabei heraus kommen. Das kann doch kein ernsthafter Vergleich sein. Die Fehlerquellen mit einem deartigen Objektiv schlechte Ergebnisse zu erzielen sind so vielfältig, das meist der Fotograf am schlechten Ergebnis schuld ist und nicht das Objektiv. Und wie wurde dann Verglichen auf dem Kameramonitor?
Bei manchem Objektiv, dass ich mir neu zugelegt hatte, habe ich ähnliches schon erlebt. Die ersten Schüsse waren irgendwie enttäuschend. Dann mal die Erregung abklingen lassen und in Ruhe schauen, es noch nochmal probieren, dabei etwas sorgfältiger umgehen und auf einmal stimmte das Ergebnis.
Eine andere Erfahrung ist die, dass ich fast nur gute Objektive auf dem Gebrauchtmarkt erstanden habe. Bei der Masse an Objektiven, die da in den Jahren durch gingen, müssten sich die angeblich hohen Serienstreuungen mehr bemerkbar machen. Ich jedenfalls habe jetzt ein 200-500 und hatte ein Tamron 150-600 und beide waren sehr gut.
Ein drittes ist die Subjektivität des Anspruches an die Optik. Möglicherweise davon beeinflusst, was ich darüber gelesen habe. Als Beispiel will ich mal mein Tokina 16-28mm anführen. Im Fazit des Tests von Optical Limits wird die hohe Serienstreuung angemahnt. Selber habe ich dieses Objektiv schon zum zweiten mal gekauft (das erste hatte leider einen schweren Sturzschaden)und bin total begeistert von der Linse, scharf bis in die Ecken und fast keine Verzeichnung. Das, bei beiden Optiken die ich habe/hatte. Andere kaufen das Zoom nicht wegen der Flareanfälligkeit. Nur ist die bei den anderen Optiken diese Art ja auch nicht besser oder wenn dann nicht viel besser. Also, die überwiegende Mehrheit der Berichte über angebliche Gurken die durch Serienstreuung hervorgerufen werden betrachte ich sehr vorsichtig.

 

[Gianty]

Diejenigen die beim Händler aufgrund von Serienstreuung mehrere Objektive probieren:

Macht ihr das auch wenn ihr ein Auto kauft?

5 Autos nacheinander probieren um dann das Beste zu kaufen?

Auch dort gibt es bei der Vielzahl an Bauteilen Streuung, die genauso wie bei Kameras und Objektiven innerhalb der festgelegten und freigegebenen Spezifikationen liegen ( sollten ).

Im Bikebereich kenne ich das ebenfalls. Da lässt sich Lieschen Müller beim Händler 10 Reifen und Schläuche abwiegen um 3gr. Unterschied aufzuzeigen. Der leichteste Reifen und Schlauch wird dann gekauft um beim nächsten Heimrennen Vorletzter zu werden. Hauptsache dem Händler auf den Nerv gegangen. Und dann kommt einer um die Ecke mit einem sackschweren Reifen und überrundet alle.

Messen kann man Unterschiede immer. Wenn die Toleranzen nicht bekannt sind, sind alle Aussagen über die Qualität Käse. Es gibt nie 2 gleiche Produkte. In Tests hat man nur das Ergebnis EINES Produkts. Um eine Tendenzaussage treffen zu können müssten es 10, besser 25 sein.

Die Händler sollten bei der ersten Beanstandung des Kunden ein ganz empörtes Gesicht machen und erklären dass sie sich sofort mit dem Deutschlandvertrieb in Verbindung setzen. Das Objektiv 2 Wochen ins Regal legen und dem Kunden danach verkaufen. Er wird mit der nun gelieferten Qualität hochzufrieden sein und aus dem Schwärmen nicht mehr herauskommen ( so haben wir das immer gemacht ).

 

[dembi64]

solange der "größte Fehler" hinter der Kamera steht und ein Fehler erst mühsam gesucht werden muss ist mir die Serienstreuung ziemlich egal.
Sich mehrere Objektive eines Models zu bestellen um dann zwanghaft nach dem mit den wenigsten "Fehlern" zu suchen ist schon ziemlich d...............

nein. ich schreibe es nicht aus, sonst ist garantiert jemand böse

 

[Bonisto]

Gerade bei den langen Telezooms wird vom Marketing der (falsche) Eindruck erweckt, daß durch den Bildstabilisator auf ein Stativ verzichtet werden kann. Das führt dann zu Freihandaufnehmen mit viel zu langen Belichtungszeiten weil die Zooms oft wenig lichtstark sind. Die User sind dann oft verunsichert, weil die Bilder entsprechend aussehen und meckern oder suchen nach Fehlern der Hardware.
Bei langen Telezooms ist für damit Ungeübte ein Stativ oder mindestens ein Einbein eine große Hilfe.

 

[seamaster]

So ein 150-600mm Objektiv ist im Vergleich zu früheren 600er sehr günstig geworden. Viele Knipser haben seit einigen Jahren wirklich gute Werkzeuge für Ihr Hobby. Und es wird den einen oder anderen geben, der mit einem neuen 600mm schlicht überfordert ist - man muss sich an das Gewicht, an die Brennweite gewöhnen, die Handhabung ändern, es ist ein anderes Knipsen als mit einem 18-55. Da man sich für den besten Knipser der Welt hält - dieses Verhalten ist bei jedem beliebigen Hobby zu beobachten - wird der Fehler in der Technik gesucht.

 

[Juliusson]

So, nun will ich auch meinen "Senf" beigeben: Der TS hat ein 2,8 300mm. Meine Erfahrung zu TK: Zwar kommt man damit näher `ran ans Motiv, aber zum Preis der schlechteren Lichtstärke und der geringeren Auflösung. Wenn man die Fotos eh am PC bearbeitet, kann man durch eine Ausschnittvergrößerung den gleichen Effekt erzielen und spart sich die Kosten für den TK. Überdies findet man das Zielobjekt bei bewegten Motiven schneller mit dem 3000-er.
Zum 200-500-er: Ein hervorragendes Teil. Ich hatte es selber, aber: Man muss sich über das Gewicht und die Handhabung schon im Klaren sein.
Mit dem Auto hinfahren, Stativ aufstellen und warten. Wenn das gewollt ist, alles klar. Wer aber beweglich sein will, wird damit evtl. nicht auf Dauer damit glücklich werden. Ich habe meins also wieder verkauft.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

"Senf"

Noch ein bisschen Kren dazu.
Wie schon mehrmals betont, soll ein 300mm f/2.8 mit einem 2x Konverter bekränzt werden. Ich bin den Thread noch einmal durchgegangen und lese immer nur 300mm f/2.8. Von keinem Nikon Supertele gibt es so viele Versionen wie von diesem und es scheint jeder davon auszugehen, dass es sich dabei um die letzte Version handelt.

Falls dem so ist:
Glückwunsch. Damit kann man mit 2x Konverter einem preisgünstigen Telezoom gut Konkurrenz machen. Das Potential der D500 wird man vermutlich nicht ausschöpfen, aber wenn man den bisherigen Meinungen Glauben schenken will, kann die wahre Meisterin ohnehin aus Scheisse Gold machen und die Stümperin würde auch mit einem 18.000 Euro Objektiv nichts zuwege bringen.

Falls dem nicht so ist:
Kommt drauf an. Die ersten Serien des Objektives sind optisch baugleich und gehen auf eine Rechnung aus den 70er Jahren zurück. Damals eines der besten lichtstarken Teleobjektive, die man für Geld kaufen konnte und uneingeschränkt offenblendentauglich. Auf Ektachrome 64. Ich erinnere mich nicht mehr, wie lange diese Rechnung aufrecht blieb. Auf jeden Fall alle manuellen Versionen mit Innenfokussierung, die Versionen mit Stangen AF und wahrscheinlich auch noch das AF-I. Google weiß das irgendwo ganz genau. Alle diese Versionen würde ich auf einer 20 Megapixel DX Kamera nicht gerne verwenden. Ich bin allerdings auch keine Meisterin und daher selbst für stümperhafte Ergebnisse auf teures Equipment angewiesen.
Unter den AF-S Versionen gilt die Version II als der erste echte Edelstein und Fotografen, deren Urteil ich vertraue, stellen die AF-S VR Versionen noch ein halbes Stüfchen darüber. Das wird wohl auch das Ende der Fahnenstange bleiben, denn ein Typ E mit FL Linsen wird es angesichts des 120-300 f/2.8 nicht geben.

Den Vorschlag mit der Ausschnittvergrößerung habe ich einen Keks verliehen. Das verlangt aber eine Kamera mit hoher Pixeldichte, welche mit der D500 vorhanden wäre. Auch der Konverter bedient sich dieser Reserven. Es ist allerdings selbst eine Optik und mit mehr oder weniger Fehlern behaftet. Als Beispiel für "eher mehr Fehler" führe ich den historischen TC-301 an. Die umgerechnet 500 Euro (plus 40 Jahre Inflation) hätte ich damals auch ins Klo spülen können.

Fazit:
Schwätzen im Internet ist lustig, macht aber viel Tipparbeit. Was kommt dabei raus? Siehe bisherigen Threadverlauf, diesen Beitrag eingeschlossen.

Daher:
Wer der Ansicht ist, dass sie für ihr Geld auch einen angemessenen Gegenwert erwarten möchte, wird nicht umhin kommen mit Schlapphut, Perücke und falschem Bart den Lockdown zu brechen und heimlich die nächste Ziegelwand aufzusuchen. Alternativ jede andere Location, welche geeignet ist, das für einen Tag geliehene Equipment praxisnahe zu erproben. Die Meinung anderer Leute ist die Meinung anderer Leute und die wird für deren Anforderungen schon wohl überlegt und gut begründet sein. Fremde Erfahrungen sind auch wertvoll, wenn sie darauf aufmerksam machen, worauf man speziell achten sollte. Letztlich ist aber entscheidend, was das Adlerauge am eigenen Bildschirm sieht.

 

[UlrikeHoffmann]

Von keinem Nikon Supertele gibt es so viele Versionen wie von diesem und es scheint jeder davon auszugehen, dass es sich dabei um die letzte Version handelt.

Es handelt sich um ein AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED

Das ich letztendlich selbst entscheiden muss / soll / will ist klar.
Trotzdem habe ich hier einige gute Beiträge gelesen, die mich in meiner Entscheidung bestärken.
Dafür mal

 

[UlrikeHoffmann]

So, seit dieser Woche ist es da

Was ich super toll von dem Händler fand.
Ich habe das Objektiv kurz vor dem 29.12. bestellt (wollte die 16% noch mit nehmen). Händler konnte nicht liefern, sondern erst 2021 mit 19%.
Er hat mir aber den Preis von 2020 gegeben und auf die 3% MwSt. verzichtet. DANKE !!!