Konverter für AF-D 80-200 ED f2,8 - Schiebezoom

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Da das Objektiv nur Stangen-AF hat kommen Nikon-Konverter nicht in Frage.
Wenn Du AF haben möchtest kommen also nur Kenko + baugleiche in Frage.
Mehr als 1.4x geht bei akzeptabler Qualität nicht.
 
Kommentar
Von Nikon einsetzbar nur alte (manuelle) TC-14 (1,4-fach) oder TC-200/201 (2-fach), beide nur manueller Fokus, Belichtungsmessung nur an Kameras, bei denen das auch mit Ai/Ais - also manuell zu fokussierenden Linsen - klappt (also D200 aufwärts).

AF geht nur mit Konvertern von Fremdanbietern, gern genommen Kenko (baugleich damit wohl Soligor), zu Sigmas kann ich mangels eigener Erfahrung nix beitragen, es scheint gelegentlich zu Kompatibilitätsproblemen zu kommen.

Generell: der AF verlangsamt sich deutlich, der Blendenverlust beträgt 1 Blende bei 1,4 und 2 Blenden beim 2-fach Konverter, der sichtbare Qualitätsverlust steigt mit dem Verlängerungsfaktor.

Preise? In der Börse steht ein TC-200 für 60,00€, neue Kenkos liegen je nach Ausführung zwischen ~ 90,00€ für einen 1,5-SHQ älteren Baujahrs und ~ 180,00€ für einen 1,4 PRO DG 300 der neuesten Ausführung.
 
Kommentar
Ich hab mir einen Kenko Teleplus MC1,5 DG um 90€ gekauft und der funktioniert Problemlos mit der, vom dir angesprochenen, Optik. :)
 
Kommentar
Klick, dann nach DG PRO 300 1,4 schauen. Und keine Wunder erwarten wenn der Konverter am Objektiv dran ist. ;)

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Mehr als 1.4x geht bei akzeptabler Qualität nicht.

Das ist die Standardantwort hier - man könnte fast den Eindruck gewinnen, einige schreiben hier nur ab, ohne eigene Erfahrungen zu besitzen. :motz:

Tatsächlich sind selbst die billigen Kenkos gar nicht so schlecht. Ich z.B. habe einen Kenko Teleplus MC7 2,0x (!!!), den ich mit dem AF 180/2.8 nutze. Die Ergebnisse sind (abgeblendet) durchaus brauchbar - jedenfalls wenn man damit nicht sein Geld verdienen muss, sondern einfach nur ein etwas Freude an der großen Telebrennweite haben möchte.

Kein optimales Beispiel, aber da Bilder mehr als tausend Worte sagen, mal eben auf die Schnelle gemacht: Apfel in der Mittagssonne (D200 + Kenko Teleplus MC 7 2x + AF 180/2.8 bei f10, 1/80 Sek.). :)

28984860eae01d8e6.jpg



100% CROP:


28984860eae045991.jpg
 
Kommentar
Tatsächlich sind selbst die billigen Kenkos gar nicht so schlecht. Ich z.B. habe einen Kenko Teleplus MC7 2,0x (!!!), den ich mit dem AF 180/2.8 nutze. Die Ergebnisse sind (abgeblendet) durchaus brauchbar - jedenfalls wenn man damit nicht sein Geld verdienen muss, sondern einfach nur ein etwas Freude an der großen Telebrennweite haben möchte.

Da kann ich nur zustimmen. Allerdings sind die Ergebnisse stark motivabhängig, wegen der Verlangsamung der AF-Geschwindigkeit gibt es die ansehnlichsten Ergebnisse abgeblendet bei statischen Motiven, wie Dein Beispiel es ganz gut zeigt.
 
Kommentar
Ich habe sowohl den Kenko DG 300 Pro in 1.4 als auch in 2.0X Ausführung. Der 2.0x ist sowohl an meinem AF-S 80-200 /2.8 als auch an meinem AF 300/4.0 unbrauchbar. Der 1.4x liefert dagegen sehr gute Ergebnisse.
Ich besitze also sehr wohl eigene Erfahrungen. Wenn dem nicht so wäre würde ich zu dem Thema meine Klappe halten.

Das ist die Standardantwort hier - man könnte fast den Eindruck gewinnen, einige schreiben hier nur ab, ohne eigene Erfahrungen zu besitzen. :motz:
 
Kommentar
Da kann ich nur zustimmen. Allerdings sind die Ergebnisse stark motivabhängig, wegen der Verlangsamung der AF-Geschwindigkeit gibt es die ansehnlichsten Ergebnisse abgeblendet bei statischen Motiven, wie Dein Beispiel es ganz gut zeigt.

So ist es Stefan. Schon das 180er fährt Schneckentempo (zum AFD 80-200 kann ich nichts sagen), aber mit dem Kenko hat man das Gefühl, man stünde im Stau. :D Für bewegte Motive würde ich auch eindeutig vom Konvertereinsatz abraten. Und, nicht zu vergessen: natürlich sollte man bei den sich ergebenden Brennweiten ein stabiles Stativ einsetzen (im Apelbeispiel immerhin 360mm mit einer 1/80 Sekunde - das geht scharf nur mit Stativ).
 
Kommentar
Das ist die Standardantwort hier...

Die auch nicht ganz so verkehrt ist, denn die Ergebnisse eines Konverters sind nicht ohne weiteres von einer FB auf ein Zoom übertragbar. Vor allem dann nicht, wenn es ein Zoom ist, welches, wie die ganze 80-200er Stangen-AF-Rutsche, am langen Ende eh etwas schwächelt.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Der 2.0x ist ...an meinem AF-S 80-200 /2.8 unbrauchbar.

Sorry, wollte dir nicht persönlich auf den Schlips treten, Michael. Bei mir funktioniert die Kombi mit dem 180er gut, weshalb ich mich immer wieder über die stereotype Kritik vieler Forensi hier wundere.
 
Kommentar
Die auch nicht ganz so verkehrt ist, denn die Ergebnisse eines Konverters sind nicht ohne weiteres von einer FB auf ein Zoom übertragbar. Vor allem dann nicht, wenn es ein Zoom ist, welches, wie die ganze 80-200er Stangen-AF-Rutsche, am langen Ende eh etwas schwächelt.

Gruß
Dirk

Mag sein - die Stangen AF-Rutsche kenne ich nicht. Und an mein AF-S 80-200 kommt nur der TC20E....;)
 
Kommentar
(...) Schon das 180er fährt Schneckentempo (zum AFD 80-200 kann ich nichts sagen), aber mit dem Kenko hat man das Gefühl, man stünde im Stau. :D

Das 80-200 AF-D in der Drehausführung ist mit dem 1,4 Kenko Pro 300 in etwa so flott wie das 180/2,8 ohne Konverter... :winkgrin: wenn Bewegung, dann nur Rasenschach oder sowas ähnliches. Und natürlich - gut, das Du es nochmal erwähnst - freihand wirklich nur bei Zeiten deutlich kürzer als 1/500 sinnvoll, aber mit Stativ und Fernauslöser geht das eigentlich ganz gut.
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten