Hallo,
ich habe heute mal meine drei Telezooms gegeneinander getestet. Nicht wissenschaftlich exakt, sondern nur um einen brauchbaren Eindruck zu gewinnen. Dabei sind rd. 30 Bilder entstanden, die ich gerne zuordnen möchte. Anhand der EXIF-Daten kein Problem. Nun suche ich ein Programm, welches mir schnell und komfortabel die EXIF-Daten ohne mehrere Mausklicks und einzelnem Aufrufen der Bilder anzeigt.
Zwischendurch (auch wenn es nicht in dieses Forum gehört) auch noch ein Wort zu den Probanden Das alte 4,5/70-210 (2. Serie) ist wirklich erstaunlich gut.
Geil ist mein AF-D 4,0-5,6/70-210. Der überschwengliche Bericht von Ken Rockwell hat seine Berechtigung. Eine super Anschaffung, die alle Erwartungen erfüllt.
Deutlich fällt das AF-D 2,8/80-200 ab. Nicht unbedingt in der Schärfe, sondern im Kontrast. Die Bilder wirken leicht milchig. Im Sucher sogar extrem, das war Auslöser für den Test. Da die Optik immer noch high-end sein sollte (Quertest des 2,8/70-210 VR I ergab vor Jahren keinen signifikanten Unterschied, befürchte irgendeinen Defekt. Ich muss es mal vernünftig reinigen. Das wollte ich vorher bewußt nicht machen.
Positive Erkenntnis: Nach meinem Dafürhalten bewegen sich die Unterschiede auf einem Level, wo es mit EBV leicht ausgeglichen werden kann. Vielleicht höre / sehe ich auch beim 2,8er die Flöhe husten.
Vielleicht hat ja nun jemand einen Software-Tip und ich kann Testaufnahmen zeigen!
ich habe heute mal meine drei Telezooms gegeneinander getestet. Nicht wissenschaftlich exakt, sondern nur um einen brauchbaren Eindruck zu gewinnen. Dabei sind rd. 30 Bilder entstanden, die ich gerne zuordnen möchte. Anhand der EXIF-Daten kein Problem. Nun suche ich ein Programm, welches mir schnell und komfortabel die EXIF-Daten ohne mehrere Mausklicks und einzelnem Aufrufen der Bilder anzeigt.
Zwischendurch (auch wenn es nicht in dieses Forum gehört) auch noch ein Wort zu den Probanden Das alte 4,5/70-210 (2. Serie) ist wirklich erstaunlich gut.
Geil ist mein AF-D 4,0-5,6/70-210. Der überschwengliche Bericht von Ken Rockwell hat seine Berechtigung. Eine super Anschaffung, die alle Erwartungen erfüllt.
Deutlich fällt das AF-D 2,8/80-200 ab. Nicht unbedingt in der Schärfe, sondern im Kontrast. Die Bilder wirken leicht milchig. Im Sucher sogar extrem, das war Auslöser für den Test. Da die Optik immer noch high-end sein sollte (Quertest des 2,8/70-210 VR I ergab vor Jahren keinen signifikanten Unterschied, befürchte irgendeinen Defekt. Ich muss es mal vernünftig reinigen. Das wollte ich vorher bewußt nicht machen.
Positive Erkenntnis: Nach meinem Dafürhalten bewegen sich die Unterschiede auf einem Level, wo es mit EBV leicht ausgeglichen werden kann. Vielleicht höre / sehe ich auch beim 2,8er die Flöhe husten.
Vielleicht hat ja nun jemand einen Software-Tip und ich kann Testaufnahmen zeigen!
