Wichtig
x

Kodak DCS Allerlei

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Moin

eigentlich gehört das ähnlich Fujis Kameras ja schon in der Unterabteilung der Nikons....:rolleyes:

der Link...
ja schade, denn bis vor kurzem konnte man bei Kodak deutlich tiefer in den Seiten einsteigen und fand noch einiges :frown1:

nun ist man auf das angewiesen, was die DCS Freaks so auf ihren Platten haben;)

meine Kodaks...
ich fing damit 2002/3 und einer 14n an...auf Empfehlung meines Grosskunden
der Vorreiter in Sachen Digital war...alles getestet hatte :up:

die Mauken der Kameras waren schnell lokalisiert und dingfest gemacht...
man muss ja nicht mit jedem Feature arbeiten :up:

die Schlechtredner waren auch damals schon zahlreich, aber ich war gewarnt...
immerhin war das die Zeit, wo angeblich auch JEDER Appel Compi "besser" war...
auch die "falschen Programme" wurden derart zerrissen....das man es gar nicht glauben konnte :D

wirkliches Problem damals...man konnte nicht mal eben einen Zweitbody kaufen....
denn mit 6K Liste lagen die nicht irgendwo rum und die Gefahr eines elektrischen Ausfalls
war immerhin deutlich höher als bei meinem MF oder GF Geraffel wo es bei>>> NULL lag :up:

alle anderen Hersteller nuckelten noch mit Cropcams rum oder hatten dann ebenso Preise von gut und böse :down:
erst als die Nikon D3 angekündigt war, fielen nun die Kodakpreise in den Keller...
und zwar so heftig das manchem die Tränen kamen :D:mad::hehe:

diese Entwicklung war aber seit Compieinfüphrung abzusehen, denn in alle medialen Bereichen war es ähnlich...
wer zu früh kauft hatte die A-Karte, schlimmer als bei neuen PKWs :heul:

also habe ich dann drei gut gebrauchte SLRn dazugekauft....
alle hatten weniger wie 8.000 Acts, eine kam aus USA[8K Acts]($ 900)
eine aus Engeland[6K Acts](700,.€) eine aus Norditalien[3K Acts](650,-€)

die Verkäufer waren fast alle aus dem Peoplebereich/Hochzeiter usw..
oder hatten die Kodaks sich für Spezialfälle angeschafft, stiegen nun auf die D3 um :up:
diese drei SLRn waren meist kompletto und im Bestzustand, zwei davon wie ladenneu :up:

die erste 14n(77K) und eine SLRn(13K) habe ich Verlauf wieder weiterverkauft
und durchaus gute Ergebnisse erzielt( 14n für 696,- Bucht)
dann kam eine D3 ins Haus...Hauptgrund,
meine Jobs haben sich so sehr verändert, das doch öfters mal HighIso vorkamen was die natürlich besser können :cool:

im Studio unter kontrollierten Lichtbedingungen aber....
bekomme ich gleiche Ergebnisse hin...auf jeden Fall was die Schärfe angeht :up:

die Mauken der Kodaks....sind mir geläufig....
man kann gut drumherum arbeiten und die D3 hat mich auch schon ein paarmal verkackeiert :D

hier ein Eigentest links die SLRn , rechts die D3 von üblichen Produkten die so vorkamen>>>


ein Crop...die Kodak ist etwas größer wegen 14 gegen 12 MioPx!


das gleiche nach dem RAW



Mfg gpo
 
Kommentar
Moin

da die Verlinkung gut mit dem Sonyforum geht hier noch ein kleiner Nachschlag :cool:

2009 hatte ich für Sonyleute einen Praxistest im Studio und der neuen @900 gemacht,
es ging hier nicht um HighEnd Messergebnisse...
sondern darum wie sie diese neuen kam,era mit 24MioPx gegen anderes Gear verhält :up:

wichtig bei der Betrachtung auch der mir wichtige Zeitfaktor...
denn im Bezahlbereich kann man sich stundenlange Gefrickel nicht erlauben...
ebensowenig bei der Ergonomie der dazu gehörigen Software :eek:

es wurden also gleiche Bedingungen geschaffen und ein typischer Job eingerichtet....
die Objektive waren um die 70mm...logisch das die Sonys nicht an der Kodak passten, da waren dann Sigmas gleicher Art verwendet...
Licht Brieseanlage bei ISO 160(Kodak) und einer Blende 16(wenn ich recht erinnere :D)

hier ein Crop und gleicher Ausschnitt @700(12M) gegen @900(24M)


hier das gleiche Kodak SLRn(14M) gegen meine FujiS3Pro(12M)


wer das nun richtig deuten kann.....
sollte schnell merken das die ollen Kodaks die anderen durchaus in die Tasche steckt...
Farben war faktisch alle gleich....Schärfe auch nur....
wegen der mehr Pixel eben auch größere Bilder :D

Wichtig....der wahre Unterschied liegt in der Zeit....
die Sonys(Chips) sind gute 5-6 Jahre jünger gegen die Kodak/Fuji :p

wer also immer das neuste braucht...braucht auch immer neue Kohle :hehe:
Mfg gpo
 
Kommentar
Kommentar
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo!
gpox schrieb:
hier ein Eigentest links die SLRn , rechts die D3 von üblichen Produkten die so vorkamen>>>


ein Crop...die Kodak ist etwas größer wegen 14 gegen 12 MioPx!


das gleiche nach dem RAW
Zum Vergrößern anklicken....
Da zeigst du dankenswerter Weise genau die 3 Punkte auf,
in denen sich die SLR/n von der D3 unterscheidet:
Die SLR/n macht farbige Artefakte bei kleinen Strukturen,
was die D3 wegen ihres AA-Filters vermeidet.
Die SLR/n hat bei hellen gleichförmigen Flächen in Richtung der Bildränder und/oder bei leicht abnehmender Helligkeit des weissen Hintergrunds eine Farbverschiebung zu Cyan (Schatten unter dem Globus).
Die SLR/n bringt eine etwas höhere Bildschärfe, da sie kein AA-Filter hat.
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
Hallo!

Da zeigst du dankenswerter Weise genau die 3 Punkte auf,
in denen sich die SLR/n von der D3 unterscheidet:
.
Zum Vergrößern anklicken....

tja...und :D
dieses sind ja Schnellschüsse als ich die D3 gerade bekam....
und sind vom Endprodukt der Bearbeitung noch etwas entfernt...

Produkte dieser Art werden per Pfad freigestellt....
diese wurden nur "freigemalt" haben als noch keine transparente Ebene!

dann die Konvertierung nach CMYK...und dann Druck
dabei entstehen soviele weitere Verluste, ich schätze mal locker 30%
und was dann auf dem Papier landete(hier Seidenmatt gestrichen) sah einfach nur genial aus ....
den Kunden hats gefreut :p

der Vorteil der D3 am diesem Beispiel war....
das ich den WB "schöner oder besser" einstellen konnte :up:

an der Kodak geht da bekanntlich nur >>> RAW Bild machen und
mit Pipette sich eine schöne Grauecke sucken und....Klack :p

am Monitor dann und RAW Konverter saß das gerne etwas daneben,
anders gesagt, es muste noch die Gradationskurve dazu kommen...

das habe ich dann der D3 implentiert als festen Wert...der etwas höher lag als generell bei der Kodak....
so zumindest ähnlich, ist das erste Bild zu interpretieren :up:

in anderen Fällen, z.B. Modeklamotten lief es unter den Kurven die der Kunde bestimmte...
vom dem auch ein Profil kam und....die Kamera wurde darauf eingetestet
anschließend dann nur noch JPGs OOC :cool:
dort in der Druckvorstufe haben die Routinen eingesetzt um das generell ihren Bedürfnissen anzupassen.

das die Kodaks bei 100% schon mal lustige Muster im Dunkelteil zeigen....
habe ich mich gewöhnt nur....100% braucht eben keiner, oder druckt keiner :cool:

für mich viiiiel wichtiger war den originalen Messington hin zu bekommen....
nur wer sowas in Haufen mal abgelichtet hat weiß das Messing eben nicht gleich Messing ist :frown1:
bei diesem Kunden mit maritimen Produkten konnte ich bisher 8x verschiedene Messingtönungen ausmachen :rolleyes:
und nur einmal zuviel am Regler gezogen und es säuft nach grüntönungen ab...:eek:
Mfg gpo
 
Kommentar
Hallo!

War heute Blech zum Container tragen.
Mit einem uralten ZENITAR 16mm f/2.8 manuellem Vollformat-Diagonal-Fisheye:

picture.php




100% Crop:

picture.php




Ist schon erstaunlich, was für eine Detailauflösung und Schärfe dieses alte Gerät noch bringt :hehe:

Übrigens behaupten diese Fotos, bei Blende 4 mit 50 mm gemacht worden zu sein, weil ich den Dandelion-Chip in meiner Kodak auf 50mm f/4 programmiert habe.
Sie sind aber mit 16mm diagonales Fisheye bei f/5.6 gemacht.
 
Kommentar
Habe hier noch zwei Fotos mit dem Zenitar Fisheye:


Malve im Gegenlicht:

picture.php




"Sonne auf Waldweg":

picture.php


Habe es noch etwas aufgehübscht mit Kopierstempel, Sonnenbräune, Farbabschwächung und Schwarzwert, um einige Flares und Bildfehler in den Ecken zu entfernen, und die automatische Violettrandkorrektur von Corel PaintShop Photo PRO X3 angewendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
ja cool geworden :up:

du machst mir richtig Lust....doch mal in den Garten zu gehen,
nur hier schüttet es wieder mal :p
Mfg gpo
 
Kommentar
 
Kommentar
Kuschel schrieb:
Der war der Grund, mir 'ne SLR/n zuzulegen ;)

:tasse:,
Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

Klaro....das neuere Modell ist immer besser wie die Alte :p 14n

da ich sie aber über 7 Jahre im täglichen Einsatz hatte...
dann vor ca, 3 jahren die SLRn dazu kam, habe ich ganz gute Vergleiche bei "gleichen" Jobs :cool:

und nicht nur T.H. hat seine Kommentare abgegeben die anderen schlugen in die gleiche Kerbe...
es wird nur gern vergessen das es nix alternatives gab als sie rauskam....

und in großen Prints...war eben kein Rauschen mehr sichtbar, in Drucken auch nicht...
und zu den Zeiten hatten Studiofotografen auch >>> richtiges Licht( oder konnten Licht machen:hehe:)

als die SLRn kam....
must ich mir erstmal neues Licht bauen...80 zu 160 sind eine Blende mehr
und das muss ins Konzept passen...passte aber erst nach Anpassungen :frown1:
zuerst hatte ich auf die LowIsos gehofft....
nur auf die schnelle fand ich da auch keine Lösung, habs dann nicht weiter verfolgt :eek:

deutlich besser wurde das Weiß-und Schwarzverhalten, gerade bei den Klamotten die ich so machte, das war um Längengrade besser :up:

die anderen Anmerkungen in T.Hs. Text sind auch immer nur Fotografenbezogen...
mich hat es nie interessiert wie schnell die Kodaks starten konnten oder wie sie mit Strom umgegangen sind...
ab 2000 waren alles Digis wahre Stromfresser :winkgrin:

was man an heutigen Nikons vermissen kann und in der alten sowie Kodaks und Fujis verbaut war....
die Halterung für den dritten Handgurtpunkt(Flachöse) sowie die Flachösen für den Gurt....
hatte das schon mal hier gepostet>>> HAMAs Flachkarabiner passen dort wunderbar und OHNE Rückstände :up:
Mfg gpo

Nachtrag...neue gefundenen Links...unten angehängt>>>
1) http://wwwde.kodak.com/global/de/pr...meras/camerasIndex.jhtml?id=0.2.26.28.3&lc=de

2) http://www.kodak.com/global/en/service/professional/nav/digCameras.jhtml?pq-path=13700/13709

3) http://faqs.kodak.com/kodakprofessional/

4) http://www.steves-digicams.com/came...pro-14n-slr/kodak-dcs-pro-14n-slr-review.html

5) http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/kodak/dcs-pro-slrn/kodak-dcs-pro-slrn-review.html

6) http://www.dpreview.com/products/kodak/slrs/kodak_dcsslrn

7) http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1026

8) http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial.shtml

9) http://www.bythom.com/14n.htm

10) http://www.imaging-resource.com/PRODS/14N/14NA.HTM

11) http://www.imaging-resource.com/PRODS/SLRN/SLRNA.HTM
Mfg gpo
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Habe mal mit dem AF-S 24-70/2.8G eine Nahaufnahme eines Reh-Paares gemacht:

picture.php



Was meint ihr - zu viel EBV oder ok so?
 
Kommentar
Woran erkenne ich jetzt, was EBV und was geschickte Lichtführung ist? :gruebel:
Das Ergebnis ist ok, aber wäre das nicht eher etwas für den Bilderbereich? ;)

... ich tappe die letzten Tage mit zwei manuellen Tokinas und Handbelichtungsmesser durch die Gegend - Belichtung schätzen geht immer noch :D

:tasse:,
Ralf
 
Kommentar
Hallo Ralf!
Kuschel schrieb:
Woran erkenne ich jetzt, was EBV und was geschickte Lichtführung ist? :gruebel:
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, die Lichtführung... das sind 9 Blitzgeräte in 5 Gruppen: Einer von oben, einer von links hinten, einer von rechts hinten, einer von rechts vorne und 5 parallele von links vorne, das Rehe-Teil stand auf einer Hohlkehle aus einem weissen Bettlaken :hehe:

Aber die EBV musste die Schatten massiv abdunkeln,den Weisswert absenken und den Schwarzwert anheben, die Farben verstärken, und sehr kräftig nachschärfen - und das, obwohl ich aus dem AA-Filter-losen Kodak-Sensor doch schon sehr scharfe Bilddaten bekomme :dizzy:

Kuschel schrieb:
... ich tappe die letzten Tage mit zwei manuellen Tokinas und Handbelichtungsmesser durch die Gegend - Belichtung schätzen geht immer noch :D
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich natürlich auch, habe auch einen WeimarLux dafür, aber gerade eben habe ich mir wieder 3 Dandelion-Chips bestellt - weil Objektive ohne manuellen Blendeneinstellring (also G-Typen) auch an der D7000 nicht richtig funktionieren, wenn sie keine CPU haben.
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
Hallo Ralf!

Tja, die Lichtführung... das sind 9 Blitzgeräte in 5 Gruppen: Einer von oben, einer von links hinten, einer von rechts hinten, einer von rechts vorne und 5 parallele von links vorne, das Rehe-Teil stand auf einer Hohlkehle aus einem weissen Bettlaken :hehe:
Zum Vergrößern anklicken....

Moin

normal hätte ich gesagt....ist OK
vor allem wenn man bedenkt was für ein Mist uns mittlerweile z.B In Onlineshops so geboten wird :rolleyes:

als ich dann deine Ausführung(Equipment) erklärt bekam....
schaute ich nochmal hin :D ....
du hast es tatsächlich geschafft noch einen Schatten "zwischen" den Rehen zu produzieren :hehe:

klar wenn man mit 9x Systemblitzern rummacht kommt das schon mal vor :D
deshalb würde ich zur "klassischen Methode" raten....mit nur drei Lichtquellen...
wobei die natürlich bei Systemblitzen zusammengefasst werden können/sollten...Beispiel:

1-3 Blitze in einen Paraschirm( bastel ich gerade)....
damit hätte man dann Leistung, aber eben nur eine Lichtquelle :up:

die klassische Aufhellung dann soweit "weich" reinfahren das ein deutlicher Kontrast zum Hauptlicht entstehen würde...

und der Hintergrund müste natürlich auch noch was haben aber....
sowas würde ich nur per EBV freistellen...
wobei man es auch teilweise freimalen kann(meine Methode)
dabei dann einen Stehschatten am Objekt beläst :up:
Mfg gpo
 
Kommentar
Hi!
gpox schrieb:
du hast es tatsächlich geschafft noch einen Schatten "zwischen" den Rehen zu produzieren :hehe:

klar wenn man mit 9x Systemblitzern rummacht kommt das schon mal vor :D
deshalb würde ich zur "klassischen Methode" raten....mit nur drei Lichtquellen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich mache natürlich nicht mit 9 "Systemblitzern" rum :rolleyes:

Der Hintergrund (Bettlaken) wird von zwei seitlich angebrachten einfachen Blitzgeräten erhellt, sowie von einem an der Decke montierten einfachen Blitzgerät mit Streuschirm von oben.

Ich habe ein Hauptlicht von vorne links, das sind 5 zusammenmontierte einfache Blitzgeräte mit einer großen Milchglaskuppel davor.

Das Akzentlicht von vorne rechts ist ein Blitzgerät mit Tele-Reflektor und einer kleinen Milchglaskuppel davor, das bringt den leichten Schatten den du zwischen den Rehen gesehen hast.
Hätte ich für diese Bilder vielleicht mit einem weicheren Streuschirm versehen oder weglassen sollen. :up:
 
Kommentar
Hallo Michael!

Beuteltier schrieb:
Hallo Ralf!

Tja, die Lichtführung... *jede Menge Erklärungen* :dizzy:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber - wie unterscheidet der geneigte (oder gerade) Betrachter, was was ist? :confused:

Beuteltier schrieb:
...
Das kann ich natürlich auch, habe auch einen WeimarLux dafür, aber gerade eben habe ich mir wieder 3 Dandelion-Chips bestellt - weil Objektive ohne manuellen Blendeneinstellring (also G-Typen) auch an der D7000 nicht richtig funktionieren, wenn sie keine CPU haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das macht Spaß! Back to the roots! :D
Ih! DAS war mir auch neu ... vor allem, das es sowas überhaupt gibt. Ich dachte eigentlich, alle G enthielten automatisch D ...

:kaffee:,
Ralf
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten