Kaufunterstützung lichtstarkes Tele 180/200mm

[stroman22]

Hallo Nikon-Fans,

ich überarbeite zur Zeit meinen Objektivpark im Hinblick auf die geplante D700.

Am Teleende fehlt mir noch eine gute Festbrennweite um die 200mm.

Behalten werde ich mein Sigma 80-400 OS, das mir an der D200 besser gefällt als ich erwartet hatte. Oft ist mir das Ding aber einfach zu schwer und besonders lichtstark ist es natürlich auch nicht.

Die Linsen, die in der Auswahl sind:

Nikkor AF 180/2.8 D
+ leicht, opt. Qualität gut, Blende 2,8
- aber Naheinstellgrenze bei 1,5m

Micro Nikkor 200/4
- länger, schwerer
- Blende 4,0
+ opt. auch gut
+ zusätzlich flexibel durch Micro/Macro

Tamron 180/3.5 Macro
- etwas schwerer und länger als 180er Nikon,
+/- opt. Leistung
+ Macro

Was für Erfahrungen habt Ihr mit den Linsen?
Was könnt Ihr mir raten?
Welche Telekonverter kann ich einsetzen ohne auf AF zu verzichten?

Ich möchte einerseits eine lichtstarke Optik mit guter Abbildungsleistung und finde aber auch die Flexibilität reizvoll, die mir die Macro-Linsen ermöglichen.

Viele Fragen und Statements. Ich freue mich auf Eure Tipps.

Danke im voraus.

Gruß aus HAnnover
Steffen

P.S. Bitte keine Zooms diskutieren. Ich denke zur Zeit NICHT an das 70-200/2.8 VR! Ist mir zu schwer.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PhysEd]

Hallo Nikon-Fans,


P.S. Bitte keine Zooms diskutieren. Ich denke zur Zeit NICHT an das 70-200/2.8 VR! Ist mir zu schwer.

...kein Zoom, wohl aber auch nicht ganz leicht: 200/2

Ist dir das Sigma 150/2.8 Macro zu kurz? Soll ja ganz gut sein und erst noch rel. kompakt und günstig.

Gruss
Michi

 

[gogetter66]

@stroman22
Ich denke du hast in deiner Aufstellung schon alles richtig beschrieben. Die features decken sich mit den Erfahrungen die Andere hier im Forum schon sehr ausführlich dargestellt haben.
Wenn dir Makro am Herzen liegt, bleiben eh nur Tamron und Nikon übrig. Mein Tip entscheide nach deinen fotografischen Vorlieben. Mit den Linsen machst du nix falsch. Gruß Wolfgang

 

[Denis]

.

Ich stand mal vor der gleichen Entscheidung.
Ich habe mich dann für das

Sigma EX 70-200mm f2.8 HSM II :up:

entschieden. Es ist noch "kompakt" genug
um es immer in der Photo-Tasche dabei
zu haben. Scharf und schnell ist es auch
und mit 699,- Euro auch bezahlbar.

.

 

[smashIt]

weils in deiner liste fehlt:
von sigma gibts auch n 180er

 

[Kami Sturm]

Hallo Steffen,

du suchts Festbrennweiten um die 180/200 mm. Sicherlich ist das 200/f2.0 sehr begehrenswert, aber auch schwer und teuer. Das 180/f2.8 habe ich, man bekommt es gebraucht um die 300-350€. Es ist seinen Preis wert, aber nicht ganz toll am Telekonverter (ich habe einen 1,4 Pro 300 von Kenko und bin mir nicht sicher, ober sein Einsatz besser als ein Crop ist).

Kami

 

[epikur]

Hallo Steffen,

anscheinend hast Du ja schon gut recherchiert und die Vor/Nachteile herausgearbeitet.

Wenn ich Dir jetzt sage, daß das 180er Nikon zumindest an der D200 ein Traum bei Portraits ist, wird das die Naheinstellgrenze auch nicht näher bringen.

Soll heißen: die Gewichtung wirst wohl oder übel nur Du selber vornehmen können.

vg, stefan

 

[miez]

Würde zum 180er-Nikkor raten, das AF ist ein prima verarbeitetes, schlankes, relativ kompaktes objektiv (72er-Filter) mit erstklassigen optischen Eigenschaften.

 

[Touchwood]

Dir lässt sich leichter raten, wenn Du etwas über Deine fotografischen Vorlieben mitteilst. Spielt beispielsweise die Autofokusgeschwindigkeit eine große Rolle? Warum ist der Einsatz mit Telekonvertern wichtig - tun es nicht auch Crops? Bei der D700 dürften weder (zumindest leichte) Ausschnitte noch etwas höhere ISO-Einstellungen ein Problem sein, und ohne Konverter hat man einen schnelleren Autofokus, ein helleres Sucherbild und weniger Probleme mit dem Nachführen bei schnellen Bewegungen.
Zum Tipp mit dem 180er bei eBay: Zumindest mein altes Exemplar war wegen des langsamen Autofokus absolut nicht sporttauglich, hatte aber ansonsten exzellente optische Eigenschaften. Wie gut die aktuelle Version im Vergleich damit aussieht, kann ich aber nicht aus eigener Erfahrung beurteilen; ich bin auf das 2,0/200mm umgestiegen, was aber kein fairer Vergleich ist.

 

[SuperA]

Ich würde mich wohl für das 4/200 entscheiden. Erstens scheint das optisch sehr gut zu sein, zweitens ist es soweit ich mich erinnere offenblendtauglich, drittens müsste die Rechnung moderner sein und viertens ist es noch ein Makro.

Vielleicht kann ja noch jemand der eine oder beide Linsen hat etwas zur Offenblendtauglichkeit schreiben.

 

[stroman22]

Hallo Leute,

vielen Dank für Eure Unterstützung.

Es wird wohl ein gebrauchtes AF 180/2.8 D werden, sobald ich ein vernünftiges finde.

Hat jemand Erfahrung mit dieser Linse und dem TC-17EII?
Funktioniert der AF einwandfrei und ist die Abbildungsleistung noch gut?

Gruß aus HAnnover
Steffen

 

[grothauu]

Ich habe ein 180 2,8er Nikkor, das in Kompaktheit und Abbildungsleistung wir hier schon erwähnt wirklich überzeugt. Allerdings neigt es an meiner D70 zu starken Farbsäumen an kontrastreichen Kanten!

Uli

 

[Digiknipser]

Ich habe das 180er Nikon (ohne D) und das 180er Tamron und würde, sofern man noch etwas anderes als Macro damit machen möchte, nicht zum Tamron raten. Das Ding ist von der Abbildungsleistung super, keine Frage. Aber der AF ist so lahm, daß es schon nervt, da ist der 180er Nikkor deutlich schneller.

Wenn beides (Macro und Portrait u.ä.) gewünscht wird, würde ich das 150er oder 180er Sigma Macro in Betracht ziehen, beide haben einen HSM und, soweit ich weiß, auch einen Fokusbegrenzer, der dem Tamron leider fehlt.

 

[foxmulder]

Hat jemand Erfahrung mit dieser Linse und dem TC-17EII?
Funktioniert der AF einwandfrei und ist die Abbildungsleistung noch gut?

Erfahrung mit der Kombination habe ich nicht, was ich dir aber sagen kann ist folgendes:
1. Der Konverter paßt im Originalzustand nicht an das Objektiv.
2. Wenn du den Konverter mechanisch mit der Feile bearbeitest (Stichwort: Marketingnase), dann kannst du ihn montieren.
3. Auch dann wird der AF nicht funktionieren, da die Nikon-Konverter nur mit AF-I- und AF-S-Objektiven arbeiten.

Gruß
Dirk