Katze mit lila Schnurrhaar - normal oder umtauschen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

FotografX

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo.

Ich habe an meiner Nikon D3500 ein neues Objektiv, das 35 1,8 AF-S DX (also 50mm in KB)
Bin sehr zufrieden, allerdings sind die chromatischen Abberationen jenseits von gut und böse.
Hier ein RAW Bild von meiner Katze, Aufnahmedaten siehe Exifs. Das Licht fällt seitlich
auf sie drauf und die Schnurrhaare sind krass lila. Ähnlich ziehen sich die CAs durch viele Bilder.

Ist das normal? Oder hab ich hier wirklich ein extremes "Murksobjektiv" erhalten?

Hier gehts zur RAW Datei: https://transfernow.net/ddl/8a7s8a7d87b

Freue mich über Begutachtung, vielen Dank!
 
Anzeigen
Nun mal im Ernst ...

Das ist ein Extrembeispiel. Offenblende, zu hohe Kontraste. Dass gerade die Strukturen nahe, aber eben nicht im Bereich der Schärfeebene besonders von CAs betroffen sind weißt Du?

Hast du ein weniger extremes Beispiel?
 
Kommentar
Also meint Ihr, das ist normal und das Objektiv ist in Ordnung? Leider habe ich die anderen RAWs bereits gelöscht, weil es nur ein Test war. Jedoch waren auch in anderen Bildern starke CAs.
 
Kommentar
Wie Häuschen schon schrieb, sind das schon extreme Aufnahmebedingungen. Ich habe solche CAs schon bei deutlich teureren Objektiven erlebt. Außerdem sind die CAs dieses Bildes in Lightroom fast komplett korrigierbar.
 
Kommentar
Ok. Ne süße Katze aufm Klavierhocker mit Licht von der Seite sind "extreme Aufnahmebedingungen" :(
 
Kommentar
Weiße Schnurrbarthaare auf auf schwarzem Fell = sehr hoher Kontrast, dazu noch die Schnurrbarthaare im Unschärfebereich, würde ich schon als extreme Anforderung bezeichnen. Und, wie schon oben gesagt, kann man es in wenigen Sekunden praktisch komplett korrigieren.

Ok. Ne süße Katze aufm Klavierhocker mit Licht von der Seite sind "extreme Aufnahmebedingungen" :(
 
Kommentar
Die Lichter sind total überbelichtet, die Schatten abgesoffen, aus dem Bild würde ich keine Rückschlüsse ziehen.
So was schiebt man in den Papierkorb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hier ein RAW Bild von meiner Katze, Aufnahmedaten siehe Exifs. Das Licht fällt seitlich
auf sie drauf und die Schnurrhaare sind krass lila. Ähnlich ziehen sich die CAs durch viele Bilder.

Ist das normal? Oder hab ich hier wirklich ein extremes "Murksobjektiv" erhalten?

Es hat schon seinen Grund, warum das Sigma ART 35 mehr als das dreifache wiegt
und fast das fünffache kostet. In dieser Gewichts- und Preisklasse ist das tatächlich
normal.
 
Kommentar
Na, dann hast Du sie ja wegbekommen, die CAs :)

Ich mag solche Bilder auch, auch wenn Du natürlich ein paar gestalterische Mängel eingebaut hast.

Zum Licht: Zu hohe Kontraste bringen Überstrahlungen beim Weiß und fördern die Bildung von CAs. Es ist also nicht nur Licht von der Seite, sondern zu viel Licht von der Seite.

Zum Objektiv: Man hat das 1.8er neu und dann soll es bitte auch bei f/1.8 benutzt werden. Das ist leider auch bei diesem Bild zu kurz gedacht. Etwas Abblenden bringt einen weiteren Schärfebereich und fördert die Abbildungsleitung. Beides hätte dem Foto gut getan.

Es ist also wieder ein Beispiel dafür, dass ein viel teureres Objektiv, wie das eben beschriebene Sigma, für dieses Foto gar nicht nötig wäre, um CAs zu vermeiden, weil das Ergebnis abgeblendet in jeder Hinsicht besser geworden wäre. Die Verwendung von Blende 1.8 allein wegen des angeblich schöneren Bokehs wird ohnehin schwer fehlbewertet, weil selbst diesbezüglich Abblenden oft hilfreich ist.

Zur eigentlichen Frage, die Du ja nicht direkt gestellt hast: Ich denke, das Ding ist in Ordnung und die optischen Fehler liegen im Rahmen der Toleranz. Du sagst nicht, welche Motive sonst noch unter CAs gelitten haben, aber ich rate mal: Es war 15 Mal eben diese Katze bei eben diesen Lichtverhältnissen.
 
Kommentar
Ja, aber das ist doch Absicht. Das der Raum hinten mit im Bild ist gibt dem Bild doch viel mehr Dreidimensionalität und Dimension und zeigt auf, wie die Katze sich eingerichtet hat. Und die Meinung, dass Objekte nicht mehr mittig platziert werden sollen ist out. Einzig ungut ist höchstens, dass der Türrahmen ein wenig kippt.
 
Kommentar
Und die Meinung, dass Objekte nicht mehr mittig platziert werden sollen ist out. Einzig ungut ist höchstens, dass der Türrahmen ein wenig kippt.

Mal ja, mal nein. Und dass der Türrahmen kippt wäre gar nicht aufgefallen, wäre er nicht mit im Bild ;)

Das Hochformatbild gefält mir übrigens viel besser :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten